Burbuja.info - Foro de economía > > > Aquí se reprobaría a Blair
Respuesta
 
Herramientas Desplegado
  #41  
Antiguo 13-jul-2005, 06:40
Altair
Guest
 
Mensajes: n/a
On Tue, 12 Jul 2005 21:11:45 +0200, Javi <[email protected]>
wrote:

>El Tue, 12 Jul 2005 11:09:47 +0000, Aquilino escribió:
>
>
>Yo soy votante de HB,



O sea, un hijo puta.


Responder Citando
  #42  
Antiguo 13-jul-2005, 10:26
Pepepaco
Guest
 
Mensajes: n/a

"Aquilino" <[email protected]> escribió en el mensaje
news:%xNAe.2084987$I96.2670903 @telenews.teleline.es...
>
> 1º. Las cosas no pueden ser muy simples cuando hay tanta diversidad de
> opiniones, incluso mostradas agresivamente, pues el mundo es complejo y la
> simplicidad sólo es propia de... simples.
>
> 2º. El problema TRAS el monstruoso atentado terrorista del 11M que costó
> la vida a casi dos centenares de personas NO es más de un año después la
> manifestación de dolor por el mismo (sólo los mal nacidos que bailaban
> frente a las cámaras de TV tras el atentado del 11S están descalificados
> como seres humanos, lo que no es el caso en los diálogos de estos foros),
> sino si hubo aprovechamiento político de las víctimas cuando los cadáveres
> aún estaban calientes, y si lo hubo, por quién. Este es el objeto de la
> discusión: la necrofagia para alcanzar o mantener el poder.
>

De acuerdo

> 3º. Existe el punto de vista de quienes afirman que el PP utilizó los
> cadáveres para mantenerse en el poder, atribuyéndolos a la ETA cuando
> SABÍA que los terroristas eran islamistas. En mi opinión (y respeto que
> haya opiniones distintas), eso no se ajusta a verdad, pues si bien al
> principio TODOS los partidos políticos atribuyeron a la ETA los crímenes,
> conforme se fueron descubriendo pruebas, los asesinos DETENIDOS (por el
> Estado) resultaron ser islamistas, tal y como el Gobierno lo fue
> comunicando en tiempo real a la ciudadanía. El día antes de las
> elecciones, no había duda que los asesinos eran islamistas *aunque el
> Gobierno no descartó una posible colaboración de la ETA* Y en pura lógica,
> una proposición no puede ser igual a su contraria, por lo que si la
> proposición verdadera era que los asesinos eran islamistas, el no
> descartar a la ETA como colaboradora no significaba que se atribuyera a la
> misma en exclusiva los asesinatos, por lo que pudo haber ERROR, pero nunca
> mentira. Lógica pura, máxime cuando está demostrado que el Gobierno
> transmitía en tiempo real las informaciones de la policía (muy
> irresponsablemente, por cierto).
>

Intentas dar aquí la imagen de que el Gobierno iba transmitiendo la
información a medida que disponía de ella y eso no fue exactamente así.
Deberíamos recordar las gestiones realizadas personalmente por Aznar con la
prensa y corresponsales extranjeros, que motivó una protesta de estos, el
telegrama de Ana Palacio, etc. Sin ir más lejos el día 13 de marzo al
mediodía Zaplana todavía insiste en la autoría de ETA y la agencia EFE
(estatal) por la tarde difunde una nota diciendo que "Las pistas descartan a
Al Queda" cuando pocas horas después se detiene a terroristas islamistas,
etc. En mi opinión en un primer momento el Gobierno estaba convencido de la
autoría de ETA, y haciendo una valoración electoral comprendió que eso
suponía que arrasaría en las urnas, por lo que se lanzó a propagar esa
noticia. A medida que las investigaciones demostraban que la autoría no era
de ETA supongo que se provocó el debate de que hacer ante dos alternativas.
1ª Reconocer que estaban equivocados en un primer momento, y soportar la
crítica de que se intentaba hacer una manipulación electoral del atentado
(cosa que era cierta en parte aunque yo parto de una inicial buena fe del
Gobierno).
2ª Mantener la tesis de ETA durante un par de días, beneficiándose del
rédito electoral que aportaba, y con posterioridad a las elecciones seguir
el curso normal de las investigaciones policiales buscando una excusa
plausible.
Todos sabemos cual fue la alternativa del Gobierno.
Lo que posiblemente no podía prever el Gobierno era que el mismo día 13 ya
se produjeran detenciones de islamistas con lo que su tesis se volvía
progresivamente mas y mas insostenible, hasta que tuvo que renunciar a ella.

> 4º. La otra hipótesis es que fue el PSOE quien utilizó políticamente los
> cadáveres aún calientes, atribuyendo los asesinatos a los islamistas para
> hacer responsable al Gobierno de los mismos por su participación en Irak,
> además de acusar al Gobierno de imprevisión. Aquí hubo desde la invención
> de un terrorista suicida que corroborara la tesis hasta las
> manifestaciones masivas en toda España frente a las sedes del PP llamando
> a sus militantes "asesinos". Y la exigencia permanente de información, lo
> cual fue una jugada maestra, porque si no se daba, el Gobierno demostraba
> ocultar algo, y si se daba, demostraba su irresponsabilidad en una
> investigación criminal en curso. Y hay quien piensa que esto es lógico en
> una situación de crisis. Es otra opinión.
>

La "anécdota" del terrorista suicida ha sido usada hasta la saciedad ya. En
esos días se dieron muchas informaciones erróneas, interesadas o no, y
además es atribuirle a la cadena SER una capacidad de influencia que, no nos
engañemos, no tiene, ya la quisiera.
El PSOE estuvo apoyando al Gobierno hasta el día 12 por la noche (¿recuerdas
las manifestaciones convocadas por el Gobierno en toda España?) cuando se
fue llegando a la conclusión, en vista de los datos aparecidos, de que el
Gobierno no decía toda la verdad fue presionando en la línea islamista
Igual que el Gobierno anteriormente había hecho una valoración electoral del
hecho de que el autor fuera ETA, el PSOE sabia que un atentado islamista le
beneficiaría electoralmente y más después de la postura adoptada por el
Gobierno que ya no tenía marcha atrás.
Los hechos del día 13 en las sedes del PP nunca sabremos hasta que punto
fueron provocados por el PSOE pero desde luego tengo bastante claro que si
no los convocó se sumó a ellos con total alegría.

> 5º. En las elecciones del domingo, con los asesinos en poder de la
> justicia y los cadáveres identificados, las elecciones (contra todo
> pronóstico estadístico) las ganó el PSOE. Y el PP aceptó el resultado y
> felicitó al vencedor. El asunto había acabado...pero siguió.
>

Si creemos que el PP es Mariano Rajoy de acuerdo. Pero el día 15 por la
mañana en la COPE ya se hablaba de Zapatero como "presidente por accidente".
O sea que una parte del PP no aceptó el resultado tan deportivamente.

> 6º. El asunto siguió mediante una Comisión de investigación del Congreso,
> que más de un año después de los hechos, cierra sus sesiones concluyendo
> que el PP fue responsable de engaño masivo, de imprevisión, y con un
> Presidente de Gobierno que se negó a reprobar las acusaciones de
> "asesinos" a los miembros del PP (votado por diez millones de españoles).
> Es evidente que aquí haya un honor que restituir, y que (con independencia
> de los testigos que el PSOE vetó en la Comisión), la herida seguirá
> abierta hasta que se llegue a un acuerdo amistoso. Yo abogo por el acuerdo
> frente al estéril enfrentamiento.
>

Pienso que la comisión se hubiera podido cerrar con acuerdo si el PP hubiera
renunciado de una vez por todas a sus tesis de conjuras, autores
intelectuales, citaciones a diestro y siniestro, etc. posiblemente entonces
el PSOE hubiera renunciado al "engaño masivo" y demás y se hubiera podido
centrar los trabajos de la comisión en analizar los errores y disfunciones
habidos en la lucha contra el terrorismo islámico que debería haber sido su
principal función.
De todas maneras no olvidemos que hay investigaciones policiales y
judiciales en curso que determinarán, probablemente con toda certeza, cuales
fueron los hechos y quién los cometió.
A mí también me gustaría que hubiera acuerdo en este tema, pero lo veo
difícil.

> 7º. En Derecho, ante un caso criminal, la pregunta clave es ¿qui podest? Y
> en este caso, el beneficiado fue el PSOE, tras tres días preelectorales de
> agitación culpatoria y criminalizadora (lo es llamar asesino, mentiroso e
> imprevisor al Gobierno en pleno).
>

Este párrafo no lo entiendo.
¿Quieres decir que como el PSOE fue beneficiado está detrás de los
atentados? Eso me parece insostenible.
Si quieres decir que estuvo detrás de los hechos del 13 de marzo ahí ya te
he dicho que sino los puso en marcha desde luego se sumó a las
convocatorias.

> 8º. El que este asunto resultara debatido en su día es una parcialidad: lo
> fue en su día, lo ha sido durante el año en que han durado los trabajos de
> la Comisión del Congreso, y lo será mientras no se deje de acusar al
> partido en el poder de asesinato y culpabilización del atentado por falta
> de previsión. Ni los Tribunales de Justicia son capaces de formular
> semejante aberración, por lo que ES IMPERATIVO una acuerdo entre el PP y e
> PSOE para restituirse mutuamente el honor mancillado.
>

¿Tu has visto las conclusiones de la comisión investigadora del 11-S en
Estados Unidos?
Deja a los responsables de la seguridad de EE. UU. a la altura del betún.
Que la comisión haya llegado a la conclusión de que hubo negligencias,
descoordinaciones, etc. no significa responsabilizar al Gobierno de
culpabilidad en los atentados. Los únicos responsables de los atentados son
los que los cometen. Ahora bien para mí la función principal de esta
comisión era investigar que había fallado para que no se vuelvan a repetir
los fallos y es evidente que hubo fallos pues sino los atentados no se
hubieran podido producir. Eso no es culpabilizar al Gobierno de los
atentados.
Mira poniendo un símil es como ocurre en cualquier empresa cuando se entrega
a un cliente un producto defectuoso. Hay que saber porque se han producido
los defectos y como se pueden evitar la próxima vez.

Pepepaco




Responder Citando
  #43  
Antiguo 13-jul-2005, 10:43
Lalo
Guest
 
Mensajes: n/a

"Miguelangel" <[email protected]> escribió en el mensaje
news:[email protected]
> Erre que erre.
>
> Te lo voy a decir en alto, porque parece que en claro no lo entiendes:
>
> LLEVAS AQUI 10 MINUTOS Y TE CREES EL REY DEL MAMBO.


en cambio tú eres un bodoque, aunque lleves diez años




Responder Citando
  #44  
Antiguo 13-jul-2005, 10:46
Lalo
Guest
 
Mensajes: n/a

"Aquilino" <[email protected]> escribió en el mensaje
news:CSOze.2010326$I96.2606056 @telenews.teleline.es...

>
> ...


Aquilino, perdona por no contestarte antes pero estaba fuera, incluso fuera
de Internet, pero aprovecho ahora para saludarte, me alegro de que estés por
aquí. Gracias por los artcículos, he podido leer tus extractos. He leido tb.
en otro artículo tuyo lo de la junta de Andalucía, pero qué nos va a
extrañar a estas alturas ... no voy mucho por Andalucía últimamente, pero
qué lástima no ? ... ya sabes que una de los axiomas de la biblia progre
reza así " los musulmanes trajeron la cultura a la península ibérica "

Saludos.




Responder Citando
  #45  
Antiguo 13-jul-2005, 13:08
CUBE
Guest
 
Mensajes: n/a
"Miguelangel" <[email protected]> escribió en el mensaje
news:[email protected]
> Erre que erre.
>
> Te lo voy a decir en alto, porque parece que en claro no lo entiendes:
>
> LLEVAS AQUI 10 MINUTOS Y TE CREES EL REY DEL MAMBO.


Pues te está dando sopas con honda.




Responder Citando
  #46  
Antiguo 13-jul-2005, 16:37
Pepepaco
Guest
 
Mensajes: n/a

"Javi" <[email protected]> escribió en el mensaje
news:[email protected] oe.org...
> El Tue, 12 Jul 2005 11:09:47 +0000, Aquilino escribió:
>
>
> Yo soy votante de HB, lo cual creo que me deja fuera de toda sospecha en
> este asunto, y creo que al Sr. Aquilino no le falta razon.
>

Si por supuesto el hecho de ser votante de HB te deja fuera de toda sospecha
de ser una persona con una mínima capacidad para hablar de ningún tema. Por
lo tanto no hace ninguna falta seguir leyendo.
Pepepaco




Responder Citando
  #47  
Antiguo 13-jul-2005, 17:19
Altair
Guest
 
Mensajes: n/a
On Wed, 13 Jul 2005 16:37:45 +0200, "Pepepaco"
<[email protected] m> wrote:

>
>"Javi" <[email protected]> escribió en el mensaje
>news:[email protected] ioe.org...
>> El Tue, 12 Jul 2005 11:09:47 +0000, Aquilino escribió:
>>
>>
>> Yo soy votante de HB, lo cual creo que me deja fuera de toda sospecha en
>> este asunto, y creo que al Sr. Aquilino no le falta razon.
>>

>Si por supuesto el hecho de ser votante de HB te deja fuera de toda sospecha
>de ser una persona con una mínima capacidad para hablar de ningún tema. Por
>lo tanto no hace ninguna falta seguir leyendo.
>Pepepaco
>


Has intentado razonar con él. Creo que es algo que yo tengo que
intentar hacer algún día, intentar hablar con esta gente, pero,
cuando lo intento, me dan náuseas y me sale lo que le he puesto en mi
respuesta anterior.

Y veo difícil cambiar.


Responder Citando
  #48  
Antiguo 13-jul-2005, 18:12
Javi
Guest
 
Mensajes: n/a
El Wed, 13 Jul 2005 16:37:45 +0200, Pepepaco escribió:


>>

> Si por supuesto el hecho de ser votante de HB te deja fuera de toda sospecha
> de ser una persona con una mínima capacidad para hablar de ningún tema. Por
> lo tanto no hace ninguna falta seguir leyendo.
> Pepepaco


No se que tiene de malo votar a HB. Es el unico voto decente en este
estado. No son politicos.

Mira a las mujeres de EHAK. Son sencillas trabajadoras. Podrian ser
mujeres de la limpieza en cualquier lugar de España. No se creen que
esten en esos sillones, y cobrando un dineral por votar.
Y las hemos convertido en parlamentarias rodeadas de profesionales de la
politica. Su perfil no encajaria en ningun parlamento. Lo mismo ocurre con
los chavales concejales de HB en los ayuntamientos.

Llena de satisfaccion ver esos elementos disonantes en las instituciones.

El voto a HB es un voto revolucionario. Soberanista vasco.
Pero tambien es un voto antisistema, de los que creemos en una sociedad
democratica sin politicos profesionales. El que tenga propuestas para la
sociedad que las plantee y se voten, y despues se vuelve a su trabajo o su
actividad. Nadie debe poder ocupar un puesto publico y remunerado por
eleccion, unicamente por meritos y oposicion como cualquier trabajador. Y
el desprecio y el odio queda reservado para quienes viven de la politica
y de la demagogia y hacen de ello su carrera.




Responder Citando
  #49  
Antiguo 13-jul-2005, 19:10
Altair
Guest
 
Mensajes: n/a
On Wed, 13 Jul 2005 112:35 +0200, Javi <[email protected]>
wrote:

>El Wed, 13 Jul 2005 16:37:45 +0200, Pepepaco escribió:
>
>
>>>

>> Si por supuesto el hecho de ser votante de HB te deja fuera de toda sospecha
>> de ser una persona con una mínima capacidad para hablar de ningún tema. Por
>> lo tanto no hace ninguna falta seguir leyendo.
>> Pepepaco

>
>No se que tiene de malo votar a HB. Es el unico voto decente en este
>estado. No son politicos.
>
>Mira a las mujeres de EHAK. Son sencillas trabajadoras. Podrian ser
>mujeres de la limpieza en cualquier lugar de España. No se creen que
>esten en esos sillones, y cobrando un dineral por votar.
>Y las hemos convertido en parlamentarias rodeadas de profesionales de la
>politica. Su perfil no encajaria en ningun parlamento. Lo mismo ocurre con
>los chavales concejales de HB en los ayuntamientos.
>
>Llena de satisfaccion ver esos elementos disonantes en las instituciones.
>
>El voto a HB es un voto revolucionario. Soberanista vasco.
>Pero tambien es un voto antisistema, de los que creemos en una sociedad
>democratica sin politicos profesionales. El que tenga propuestas para la
>sociedad que las plantee y se voten, y despues se vuelve a su trabajo o su
>actividad. Nadie debe poder ocupar un puesto publico y remunerado por
>eleccion, unicamente por meritos y oposicion como cualquier trabajador. Y
>el desprecio y el odio queda reservado para quienes viven de la politica
>y de la demagogia y hacen de ello su carrera.



1...

2...

3...

4...

5...

6...

7...

8...

9...

y... 10

No puedo mas...

¡HIJO PUTA!

¿Veis? Es que no lo consigo. Tendré que cambiar de psicólogo. Con el
actual no estoy progresando nada.


Responder Citando
  #50  
Antiguo 13-jul-2005, 21:00
Base 8
Guest
 
Mensajes: n/a

"Javi" <[email protected]> escribió en el mensaje
news:[email protected] oe.org...
> El Wed, 13 Jul 2005 16:37:45 +0200, Pepepaco escribió:

Y
> el desprecio y el odio queda reservado para quienes...


¿A qué me suena esto?...ah, sí, a tantas cosas...nazis, xenófobos, racistas,
dictadores varios, franquistas, nacionalistas...en fin...los de
siempre...esos que andan divirtiéndose y degustando odios varios....




Responder Citando
Respuesta

Herramientas
Desplegado


Temas Similares
Tema Autor Foro Respuestas Último mensaje
Blair, un romántico krako Guardería 3 04-jul-2007 16:14
Blair es un crack Tronak Burbuja Inmobiliaria 2 01-ago-2005 19:47
Imagen de Blair y ZP Escaigualquer Burbuja Inmobiliaria 2 27-jul-2005 19:11
BLAIR PRI$OE Burbuja Inmobiliaria 22 23-jul-2005 00:33
Aquí se reprobaría a Blair Josec Burbuja Inmobiliaria 52 18-jul-2005 10:06


La franja horaria es GMT +1. Ahora son las 15:18.