Los créditos de la banca superan en 800.000 millones el total de los depósitos - Página 3 - Burbuja.info

cuestaabajo · #21 (**permalink**) 18-nov-2008, 00:13

Iniciado por Rebeldeconcausa

No, no,

eso sería si el Estado entrase en el capital de los bancos (Nuevo plan Paulson)
EN este caso lo que se hace es comprar/repo a un alto descuento, unos activos.

Pongamos por ejemplo un repo de una titulización AAA
Bono de 100.000 euros que paga un cupón de 30 bps
Banco cede en repo dicho bono al FAAF
Banco cede Bono y FAAF le da 83.600 euros (descuento de 16.4% en precio)
FAAF recibe durante la vida del repo EUR + 100 bps sobre 100.000 euros mientras que el banco solo recibe la liquidez.

¿La inversión es productiva? Es productiva en tanto en cuanto el Estado está recibiendo un cupón muy alto:

Pero yo no me refiero al posible rendimiento que puedan tener esos bonos. Lo que digo es que la banca va a utilizar ese dinero para cuadrar sus balances, pagando lo que le debe a los bancos extranjeros. Se utiliza un dinero público para cubrir agujeros del sistema financiero pero eso no tiene prácticamente ningún efecto en la economía productiva.

Con la "respiración asistida" pública monopolizada por el sector financiero, la situación económica se va a deteriorar tanto que se va a reducir de forma importante la recaudación fiscal (con lo que se necesitará más deuda para los gastos de las AAPP) y se va a incrementar la morosidad y el deterioro del rendimiento de esos bonos (ya que no hay colchón que contrarreste el desplome del sector privado).

Si el Estado entrase en el capital de los Bancos via suscripción de acciones ordinarias / preferentes lo más probable es que ese capital fuese directo a reservas (los ratios de solvencia son correctos a día de hoy en la Banca). En este caso sí que podríamos decir que el Estado con nuestro dinero está tapando los préstamos morosos.

El problema que se trata de resolver con la compra de activos no es el de la morosidad. La banca ha cometido el error de financiar a corto lo que prestaba a largo y tiene una serie de vencimientos de deuda que tienen que renovar o devolver en este año y los siguientes.

Son cosas distintas aunque estén relacionadas.

Sin embargo, lo que tu dices me hace pensar:

- ¿Por qué se penaliza al ahorrador empresarial?

Creo que la frase estaría mejor planteada dándole la vuelta: ¿Por qué se premia el apalancamiento empresarial? (Y no sólo fiscalmente, también en la bolsa)

El asunto es que haber pasta, la hay.
Ayer salió Francia en una emisión de deuda, y tuvo demanda por 6 veces el importe de lo ofertado; eso quiere decir que hay inversores sentados encima de una pila de dinero, pero sin apetito ninguno por el riesgo; inversores que se han retirado de mercados más arriesgados y esperan tiempos mejores.

Claro. Pero eso es parte del problema. Esos inversores esperan un futuro rendimiento que tiene que salir de la economía productiva (de un modo u otro) o de la financiera (mediante la refinanciación de la deuda).

Pero si no hay inversión pública o privada, no se renuevan los préstamos a las empresas y el consumo se reduce por el paro, ya me dirás de donde puede salir ese rendimiento.

Hay bancos españoles, con un soberano problema de liquidez (pero al revés de lo que todos podemos suponer) Tienen un excedente de liquidez que no saben qué hacer con él. Tiene vetado el prestar a plazos largos (a otras entidades). No quieren incrementar balance (no prestan a particulares). Su lista de entidades a las que pueden prestar es muy corta, y las entidades a las que pueden prestar son precisamente aquellas que no necesitan que se les preste.

Eso es lo que los economistas llaman la trampa de la liquidez, ¿no?

Un saludo, y un placer charlar contigo.....

Lo mismo digo.

Saludos.

Herramientas
Mostrar Versión Imprimible Enviar por Correo
Desplegado
Mode Lineal Cambiar a Modo Hibrido Cambiar a Modo Hilado