Burbuja.info - Foro de economía > > > 7-J: DE HALCONES Y PALOMOS
Respuesta
 
Herramientas Desplegado
  #1  
Antiguo 07-jul-2005, 17:38
Asier
Guest
 
Mensajes: n/a
No habían pasado ni veinticuatro horas desde que veíamos en Singapur a un
Tony Blair exultante a quien los medios definían como "protegido por la
suerte". No habían pasado veinticuatro horas desde que la baza de la
seguridad (más bien de la falta de ella) sirviera para que en Madrid se
desvaneciera el sueño de las Olimpiadas (un sueño hinchado: los medios
vendieron que había mas posibilidades de las que realmente había; es el
tópico de siempre aqui: como en los Mundiales de Futbol, en que España
siempre va como favorita y cae a la primera de cambio, con lo que el fracaso
todavia parece mayor).

En una irónica y siniestra vuelta de tuerca, Al Quaeda ha atentado en
Londres. Independientemente del número de víctimas, el golpe de efecto que
han conseguido, en un Londres en plena resaca del triunfo olímpico y que
suponíamos fuertemente blindado por la reunión del G-8, ha sido total.
Ahora los medios y los políticos en general se empeñan en debatir si el
motivo del atentado ha sido el G-8 o la elección olímpica, en un esteril y
futil "serán galgos o podencos" y obviando lo que todos sabíamos: y es que a
Blair, Al Quaeda se la tenía jurada.

Y por mucho que se empeñen, todos lo sabemos. Esta no deja de ser otra de
las consecuencias del empecinamiento de aquel siniestro "trio de las Azores"
que se empeñó en entrar en un avispero a zapatazos y en declarar la "guerra
al terrorismo" con un curioso sistema que multiplica los odios y da al
enemigo cientos de seguidores más.

Cuando Estados Unidos atacó Afganistán buena parte del mundo, incluidos los
propios islámicos, entendió el derecho del "sheriff" a entrar en el pueblo
en que se escondían "los malos" del desaguisado de las Torrres Gemelas. Pero
lo de Iraq fue otra cosa. Todos sabíamos que se estaba fabricando una
siniestra mentira y que los resultados de aquella guerra prefabricada iban a
suponer algo mucho peor de lo que Vietnam supuso para los yanquis.
Cuando Bush decía aquello de "hoy el mundo es más seguro" sabía que lo que
había hecho era "democratizar e internacionalizar" el dolor. El dolor de
los ciudadanos de a pie, por supuesto, porque ellos nunca caen. El mismo
Bush que curiosamente tenía grandes lazos económicos y de amistad con la
casi infinita familia Bin Laden. El mismo Bush que embarcó a dos tontos
útiles (y alguno más que al menos supo no salir en la foto) en lo que
claramente iba a ser una inflamación a escala internacional del conflicto
que se estaba larvando.

Y es que no, al terrorismo se le puede combatir con inteligencia, pero no a
zapatazos. Y si vas a dar zapatazos, al menos apunta bien. Siempre habrá
grupos terroristas dispuestos a matar por algo; de la inteligencia de quien
les combate depende que cuenten con media docena de seguidores o con
quinientos mil. Cuanto más metes la pata, más les facilitas las cosas, y
hasta ahora no se ha dejado de meter la pata. Cuando priman más los
intereses económicos que los previsibles resultados en cuanto a víctimas, un
gobernante que permite eso no deja de ser un asesino.

Cuando Zapatero hablaba de una "alianza de civilizaciones" a todos nos sonó
un poco a "mundos de Yuppi" siendo como es la realidad algo cada vez más
parecido a
Blade Runner o la peor pesadilla futurista. Pero a lo mejor la solución es
esa: a lo mejor va siendo hora de apartar a los halcones y dejar paso a los
"palomos". Tal vez esta sea la única solución para este puto mundo: empezar
a hacer las cosas con un poco de justicia.

Hoy, como el 11-M, ha muerto un alto número de inocentes. Los ha matado Al
Quaeda. Y los han matado los "halcones" que a sabiendas nos metieron en un
ciclo siniestro de previsibles resultados. Que les den por el culo a todos
ellos. Y a los que les apoyan.





Responder Citando
  #2  
Antiguo 07-jul-2005, 21:30
Manolo Escobar
Guest
 
Mensajes: n/a
¿Todo esto lo has hecho tu solito?

"Asier" <[email protected] .com> escribió en el mensaje
news:[email protected]
> No habían pasado ni veinticuatro horas desde que veíamos en Singapur a un
> Tony Blair exultante a quien los medios definían como "protegido por la
> suerte". No habían pasado veinticuatro horas desde que la baza de la
> seguridad (más bien de la falta de ella) sirviera para que en Madrid se
> desvaneciera el sueño de las Olimpiadas (un sueño hinchado: los medios
> vendieron que había mas posibilidades de las que realmente había; es el
> tópico de siempre aqui: como en los Mundiales de Futbol, en que España
> siempre va como favorita y cae a la primera de cambio, con lo que el
> fracaso
> todavia parece mayor).
>
> En una irónica y siniestra vuelta de tuerca, Al Quaeda ha atentado en
> Londres. Independientemente del número de víctimas, el golpe de efecto que
> han conseguido, en un Londres en plena resaca del triunfo olímpico y que
> suponíamos fuertemente blindado por la reunión del G-8, ha sido total.
> Ahora los medios y los políticos en general se empeñan en debatir si el
> motivo del atentado ha sido el G-8 o la elección olímpica, en un esteril y
> futil "serán galgos o podencos" y obviando lo que todos sabíamos: y es que
> a
> Blair, Al Quaeda se la tenía jurada.
>
> Y por mucho que se empeñen, todos lo sabemos. Esta no deja de ser otra de
> las consecuencias del empecinamiento de aquel siniestro "trio de las
> Azores"
> que se empeñó en entrar en un avispero a zapatazos y en declarar la
> "guerra
> al terrorismo" con un curioso sistema que multiplica los odios y da al
> enemigo cientos de seguidores más.
>
> Cuando Estados Unidos atacó Afganistán buena parte del mundo, incluidos
> los
> propios islámicos, entendió el derecho del "sheriff" a entrar en el pueblo
> en que se escondían "los malos" del desaguisado de las Torrres Gemelas.
> Pero
> lo de Iraq fue otra cosa. Todos sabíamos que se estaba fabricando una
> siniestra mentira y que los resultados de aquella guerra prefabricada iban
> a
> suponer algo mucho peor de lo que Vietnam supuso para los yanquis.
> Cuando Bush decía aquello de "hoy el mundo es más seguro" sabía que lo que
> había hecho era "democratizar e internacionalizar" el dolor. El dolor de
> los ciudadanos de a pie, por supuesto, porque ellos nunca caen. El mismo
> Bush que curiosamente tenía grandes lazos económicos y de amistad con la
> casi infinita familia Bin Laden. El mismo Bush que embarcó a dos tontos
> útiles (y alguno más que al menos supo no salir en la foto) en lo que
> claramente iba a ser una inflamación a escala internacional del conflicto
> que se estaba larvando.
>
> Y es que no, al terrorismo se le puede combatir con inteligencia, pero no
> a
> zapatazos. Y si vas a dar zapatazos, al menos apunta bien. Siempre habrá
> grupos terroristas dispuestos a matar por algo; de la inteligencia de
> quien
> les combate depende que cuenten con media docena de seguidores o con
> quinientos mil. Cuanto más metes la pata, más les facilitas las cosas, y
> hasta ahora no se ha dejado de meter la pata. Cuando priman más los
> intereses económicos que los previsibles resultados en cuanto a víctimas,
> un
> gobernante que permite eso no deja de ser un asesino.
>
> Cuando Zapatero hablaba de una "alianza de civilizaciones" a todos nos
> sonó
> un poco a "mundos de Yuppi" siendo como es la realidad algo cada vez más
> parecido a
> Blade Runner o la peor pesadilla futurista. Pero a lo mejor la solución es
> esa: a lo mejor va siendo hora de apartar a los halcones y dejar paso a
> los
> "palomos". Tal vez esta sea la única solución para este puto mundo:
> empezar
> a hacer las cosas con un poco de justicia.
>
> Hoy, como el 11-M, ha muerto un alto número de inocentes. Los ha matado Al
> Quaeda. Y los han matado los "halcones" que a sabiendas nos metieron en un
> ciclo siniestro de previsibles resultados. Que les den por el culo a todos
> ellos. Y a los que les apoyan.
>
>
>





Responder Citando
  #3  
Antiguo 07-jul-2005, 23:47
Pepe Pótamo
Guest
 
Mensajes: n/a
Jopé, tío, es lo más inteligente que he leído en mucho tiempo!.
Gracias, porque ahora me siento menos solo.

El "discurso oficial" nos tiene tan rodeados que es difícil no
pensar a veces si no seremos nosotros los raros.
-----------------------------------------------------------------------------------------
Aprovecho la ocasión a ver si tú me puedes contestar una cosa:

Creo que, como yo, miles de personas más SUPIMOS desde el primer
momento del 11-M que había sido Al-Qaeda (No sé si tú también).

Joder, estábamos amenazados, el 11-M es el extremo opuesto del año al 11-S,
el tipo de atentado con trenes en vez de aviones...
Había que tener muchas ganas de que fuera ETA para no verlo.
No encajaba absolutamente nada!

Cuando se fueron acumulando todavía más evidencias, una sobre otra,
y el Acebes seguía impasible el ademán con su rollo de ETA...
Yo estaba de una mala hos**a impresionante!

La pregunta es:
¿Acebes es un tonto incompetente que nunca debió ser Ministro si
cualquiera de la calle somos más listos que él o es un hijo de puta
que mintió a propósito sólo para intentar ganar las elecciones?

Perdona lo largo de mi exposición, me interesa tu opinión en serio,
porque yo no lo tengo nada claro.


"Asier" <[email protected] .com> escribió en el mensaje
news:[email protected]
> No habían pasado ni veinticuatro horas desde que veíamos en Singapur a un
> Tony Blair exultante a quien los medios definían como "protegido por la
> suerte". No habían pasado veinticuatro horas desde que la baza de la
> seguridad (más bien de la falta de ella) sirviera para que en Madrid se
> desvaneciera el sueño de las Olimpiadas (un sueño hinchado: los medios
> vendieron que había mas posibilidades de las que realmente había; es el
> tópico de siempre aqui: como en los Mundiales de Futbol, en que España
> siempre va como favorita y cae a la primera de cambio, con lo que el
> fracaso
> todavia parece mayor).
>
> En una irónica y siniestra vuelta de tuerca, Al Quaeda ha atentado en
> Londres. Independientemente del número de víctimas, el golpe de efecto que
> han conseguido, en un Londres en plena resaca del triunfo olímpico y que
> suponíamos fuertemente blindado por la reunión del G-8, ha sido total.
> Ahora los medios y los políticos en general se empeñan en debatir si el
> motivo del atentado ha sido el G-8 o la elección olímpica, en un esteril y
> futil "serán galgos o podencos" y obviando lo que todos sabíamos: y es que
> a
> Blair, Al Quaeda se la tenía jurada.
>
> Y por mucho que se empeñen, todos lo sabemos. Esta no deja de ser otra de
> las consecuencias del empecinamiento de aquel siniestro "trio de las
> Azores"
> que se empeñó en entrar en un avispero a zapatazos y en declarar la
> "guerra
> al terrorismo" con un curioso sistema que multiplica los odios y da al
> enemigo cientos de seguidores más.
>
> Cuando Estados Unidos atacó Afganistán buena parte del mundo, incluidos
> los
> propios islámicos, entendió el derecho del "sheriff" a entrar en el pueblo
> en que se escondían "los malos" del desaguisado de las Torrres Gemelas.
> Pero
> lo de Iraq fue otra cosa. Todos sabíamos que se estaba fabricando una
> siniestra mentira y que los resultados de aquella guerra prefabricada iban
> a
> suponer algo mucho peor de lo que Vietnam supuso para los yanquis.
> Cuando Bush decía aquello de "hoy el mundo es más seguro" sabía que lo que
> había hecho era "democratizar e internacionalizar" el dolor. El dolor de
> los ciudadanos de a pie, por supuesto, porque ellos nunca caen. El mismo
> Bush que curiosamente tenía grandes lazos económicos y de amistad con la
> casi infinita familia Bin Laden. El mismo Bush que embarcó a dos tontos
> útiles (y alguno más que al menos supo no salir en la foto) en lo que
> claramente iba a ser una inflamación a escala internacional del conflicto
> que se estaba larvando.
>
> Y es que no, al terrorismo se le puede combatir con inteligencia, pero no
> a
> zapatazos. Y si vas a dar zapatazos, al menos apunta bien. Siempre habrá
> grupos terroristas dispuestos a matar por algo; de la inteligencia de
> quien
> les combate depende que cuenten con media docena de seguidores o con
> quinientos mil. Cuanto más metes la pata, más les facilitas las cosas, y
> hasta ahora no se ha dejado de meter la pata. Cuando priman más los
> intereses económicos que los previsibles resultados en cuanto a víctimas,
> un
> gobernante que permite eso no deja de ser un asesino.
>
> Cuando Zapatero hablaba de una "alianza de civilizaciones" a todos nos
> sonó
> un poco a "mundos de Yuppi" siendo como es la realidad algo cada vez más
> parecido a
> Blade Runner o la peor pesadilla futurista. Pero a lo mejor la solución es
> esa: a lo mejor va siendo hora de apartar a los halcones y dejar paso a
> los
> "palomos". Tal vez esta sea la única solución para este puto mundo:
> empezar
> a hacer las cosas con un poco de justicia.
>
> Hoy, como el 11-M, ha muerto un alto número de inocentes. Los ha matado Al
> Quaeda. Y los han matado los "halcones" que a sabiendas nos metieron en un
> ciclo siniestro de previsibles resultados. Que les den por el culo a todos
> ellos. Y a los que les apoyan.
>
>
>





Responder Citando
  #4  
Antiguo 08-jul-2005, 03:33
Anthea
Guest
 
Mensajes: n/a
Totalmente de acuerdo. Es tan de cajón que no se explica que haya tantos
que no lo vean.


Asier wrote:




--
Anthea
El cielo por el clima y el infierno por la compañía.
http://usuarios.lycos.es/Biblioteka/Anthea.html
http://community.webshots.com/user/ynys



Responder Citando
  #5  
Antiguo 08-jul-2005, 13:36
Asier
Guest
 
Mensajes: n/a

"Pepe Pótamo" <[email protected]> escribió en el
> La pregunta es:
> ¿Acebes es un tonto incompetente que nunca debió ser Ministro si
> cualquiera de la calle somos más listos que él o es un hijo de puta
> que mintió a propósito sólo para intentar ganar las elecciones?
>
> Perdona lo largo de mi exposición, me interesa tu opinión en serio,
> porque yo no lo tengo nada claro.
>


;-)
Es algo que a mí también me tuvo de cabeza, lo reconozco. En cualquier caso
y sin entrar en muchas florituras, pienso que tu gobernante está para
protegerte. En ese caso, la incompetencia en un gobernante es un delito que
no tiene perdón. En cuanto a la mentira y la manipulación, sobran las
palabras.

Resumiendo, que ni siquiera la estrategia que adoptó después el PP de decir
que estaban siendo puenteados por mandos policiales que no les pasaban la
información tiene perdón. Si llevas varios años en el poder, como Ministro
de Interior eres el que hace y deshace en todo lo concerniente a estamentos
policiales. No acababan de llegar; l PP llevaba 8 años en el poder, 4 de
ellos en mayoría absoluta, tiempo más que suficiente para tener
perfectamente controlado cómo funcionaba uno de los estamentos más
importantes para mantener operante un estado. Suponiendo que fuera verdad
que estos te puentearon y ocultaron información eres un perfecto gilipollas.
Aparte de responsable subsidiario de esa "inoperancia" en la que te escudas.
Si yo tengo una constructora y uno de mis empleados (sea peón o capataz)
mete la pata, en último término el responsable soy yo y no puedo escudarme
en el argumento de que mis empleados son unos inútiles o me engañan porque
entonces lo que hago es tirar piedras en mi propio tejado.

Yo siempre he pensado que fue una mezcla de las dos cosas: el PP (sus
cuadros) estaba embebido en una borrachera por la cual pensaban que a pesar
de todas las chapuzas que iban cometiendo en los últimos tiempos todo les
iba a salir bien; por eso bajaron la alerta y sucedió lo que sucedió. Y nos
mintieron y engañaron, por supuesto. A este supuesto recuerdo detalles tan
rancios como que la última rueda de prensa del Gobierno (cuando ya se
hablaba claramente de que habían sido islamistas y no ETA) salió en TVE con
casi media hora de retraso (creo que incluso lo vendían como riguroso
directo cuando la rueda de prensa ya se habia oido en la SER bastante rato
antes). O el detalle de cambiar la película del sábado por la noche en TVE
para meter la historia de un asesinado por ETA. Y no digamos las soflamas en
la COPE el domingo de las elecciones hablando continuamente de la cantidad
de gente que ha muerto por terrorismo en este pais. Curiosamente tendencioso
todo, ¿verdad? La cara de "tierra trágame" y "a ver cómo salimos de ésta"
que tenían todos en el Consejo de Estado de la misma noche del 11-M (creo
que fue esa misma noche) daba a entender bastante.

En fin, y perdona si y tambien me he extendido, creo que Acebes fue las dos
cosas, o las tres: un tonto, un incompetente y un manipulador (o tal vez más
bien el "capacico de las hostias" que usó el Gobierno en aquellos dias, y
tal vez por eso esté ahora donde está, porque le pagan el favor que les
hizo).

Tras meterte todo este rollo, viene mi mujer, le comento lo que estoy
escribiendo y lo resume de una forma que creo difícil de superar:
"Encubrieron su incompetencia con la manipulación": Qué tia.

Un saludo




Responder Citando
  #6  
Antiguo 08-jul-2005, 13:55
Base 8
Guest
 
Mensajes: n/a

"Asier" <[email protected] .com> escribió en el mensaje
news:[email protected]
>
> Tras meterte todo este rollo, viene mi mujer, le comento lo que estoy
> escribiendo y lo resume de una forma que creo difícil de superar:
> "Encubrieron su incompetencia con la manipulación"


))))) cómo la entiendo!...es lo que pasa cuando uno o una tiene poco
tiempo, o tiene que hacer varias cosas a la vez, o no tiene intención de
gastar más tiempo del estrictamente necesario en algo...que hay que
sintetizar

Ya aparte, hay qué ver lo de acuerdo que estamos en ciertas cosas usted y
yo, y lo que nos queda por hablar en otras (por lo que no digo todavía que
estemos en profundo desacuerdo)...todavía ando esperando que quiera debatir
conmigo sobre ciertas cosas, lo que pasa es que ya ni me acuerdo de en qué
hilo me quedé esperando una respuesta suya...






Responder Citando
Respuesta

Herramientas
Desplegado


Temas Similares
Tema Autor Foro Respuestas Último mensaje
elconfidencial.com: Los halcones toman el "control" del Banco Central Europeo burbunova Burbuja Inmobiliaria 12 02-jun-2008 19:53


La franja horaria es GMT +1. Ahora son las 17:09.