A un ritmo de cerca de siete mil parados nuevos cada día, las posibilidades que tiene un parado de encontrar trabajo son muy bajas por no decir nulas. Tarde o temprano el Gobierno tendrá que hacer "legislación creativa" y dejarse de planes "vive" para el empleo.

En un entorno de elevadísima incertidumbre económica, pedir al pequeño empresariado (responsable del 90% del empleo) que al contratar empleados acepte toda una serie de imposiciones, no deja de ser una enorme losa sobre el empleo, que lejos de ayudarlo a levantarse no hace sino hundirlo más.

Ante esta situación y ante los muchos parados presentes y potenciales del foro, quisiera preguntaros ...

Ante el paro que preferís, ¿seguir en el paro por tiempo indefinido (que bien pueden ser un par de años tal como va la cosa) o tener un empleo aunque puedan despedirte del mismo mañana sin indemnización ninguna?

__________________

Eso ya existe, se llama contratos basura... y forma casi todo el empleo nuevo que existe...

__________________

Con esta línea de razonamiento podias haber desembocado en: "¿Quereis liberalismo tipo siglo XIX o un holocausto nuclear absoluto?"

Yo he votado por "Prefiero trabajar, aunque sea con despido libre.", aunque no pq este a favor del despido libre. Simplemente, ya me encuentro en esa situación. Tengo un contrato por obra y servicio en una carnica de IT.

Como bien insinua "elefante", la encuesta no es del todo objetiva.

Otra posiblidad seria; ¿prefieres despido con paro e indemnizacion o despido libre y sin paro?


Pues nada, las imposiciones se las ponemos al trabajador. Ni despido libre ni leches; esclavitud forzosa a cambio de un cacho de pan y una cebolla diarios. Todo sea por apoyar a los pobres empresarios de las pymes.

Si no pueden pagar un trabajador que les ayude, que trabajen el doble.

que haya más de un 30% de contratos temporales tendrá algo que ver con que el paro suba mucho más rápido que en ningún otro país, digo yo

__________________

Jornadas de trabajo de 20 horas semanales (por supuesto reduciendo de forma acorde los salarios) y se acabó el problema del paro.
El paro es un "problema" solo para los trabajadores. A los empresarios les viene de puta madre para recortar salarios y a los políticos tambien por el mismo motivo: recortar derechos y mantener a la mayoría sumisa, azuzando con el miedo de que si no, te dejan en la calle... y para colmo quieren meter con calzador la jornada de 65 horas...

__________________

Aunque la respuesta lógica sería abandonar el paro y trabajar sin tener la seguridad de volver a hacerlo al día siguiente, los trabajadores tienen que ser fuertes para no dejarse llevar. Ante la falta de sindicatos competentes, los trabajadores deberían de organizarse por propia iniciativa, y rechazar alternativas como las que usted plantea.
Después de todo, el peso del sistema recae sobre nuestras espaldas. Si TODOS los currelas se pusieran de acuerdo en no trabajar en un escenario de plena inestabilidad, los que acabarían perdiendo no serían ellos, sino los empresarios, la Administración y la banca, que viven a costa de aquel.

Claro que luego viene un emigrante o alguien que sólo mira por él mismo, pensando sólo en su situación (sin tener en cuenta lo que se ha dicho, que requiere una conciencia de colectividad y de co-responsabilidad que los anteriores agentes se han encargado históricamente de no inculcar a través de la educación), y se baja los pantalones, impidiendo, paradójicamente, que las condiciones socio-laborales prosperen.

En resumen, que al no existir una conciencia colectiva entre los trabajadores, es de suponer que las individualidades harán que la balanza se decante una vez más a favor de los empresaurios. Y así la Administración podrá seguir recaudando y los bancos podrán seguir cobrando (y endeudando).

paro con algo en el bolsillo o paro sin nada?

Políticos y sindicalistas demagogos se llenan la boca con eso de los "derechos de los trabajadores", pero tratan de que la gente no se percate de que un parado tiene CERO derechos laborales, porque no se pueden tener derechos sobre lo que no se tiene: el trabajo.

Por otra parte, todo nuevo parado no deja de ser un nuevo arañazo a los derechos de todos los que están trabajando, como indica NosTrasladamus, un nuevo candidato a trabajar más barato que ellos, y no digamos si está necesitado de trabajar para ganar dinero.

Dejar aumentar el paro por no tomar medidas que aparentemente menoscaben tales o cuales derechos laborales, no deja de ser algo cuanto menos "relativo": cada nuevo parado pasa a cero derechos (subsidio aparte) y se convierte en una amenaza para los que conservan el empleo, a los que estará dispuesto a quitar aunque sólo sea parte de esos derechos, como es el más elemental, trabajar y cobrar.

Con el paro creciendo de la forma en que lo hace, el Gobierno no debería escatimar en medidas para detener la sangría, por duras que sean y aunque sea de forma temporal; más duro es el paro y para muchos no va a ser para cuatro días.

__________________

Ponle que aunque fuese con algo, ese algo no te va a solucionar la papeleta de tus necesidades mes a mes, que es la cruda realidad de mucha gente, bien desde el principio, bien a medida que los subsidios se extinguen.

__________________