Burbuja.info - Foro de economía > Foros > Burbuja Inmobiliaria > Trabajo quiere bonificar los contratos fijos de parados con cargas familiares
Respuesta
 
Herramientas Desplegado
  #11 (permalink)  
Antiguo 04-nov-2008, 10:03
Avatar de Pindik87
Querido forero
 
Fecha de Ingreso: 22-septiembre-2008
Mensajes: 1.059
Gracias: 212
372 Agradecimientos de 194 mensajes
Ignorar usuario para siempre
A mi me estan entrando muchas ganas de no pagar impuestos estoy hartísimo, si las personas que no tienen hijos estan al paro, no creo que vaya a aumentar la natalidad autóctona, habrá una generación en que los immigrantes serán mayoría y esto puede provocar un descalabro en el país importante.
__________________

Hay mucha diferencia entre ser pobre y ser lo suficientemente rico, pero hay muy poca diferencia entre ser suficientemente rico y muy rico. La propiedad es una trampa.


Ganador Porra parados diciembre 2009
Responder Citando
  #12 (permalink)  
Antiguo 04-nov-2008, 10:24
Avatar de Nopepito
Quiero promocionar, sin pasar por debajo de la mesa.
 
Fecha de Ingreso: 18-febrero-2008
Ubicación: En mi puta casa
Mensajes: 7.440
Gracias: 1.192
3.823 Agradecimientos de 1.998 mensajes
Ignorar usuario para siempre
Los paganini, los de siempre, las ayudas a unos pocos, este pais de pandereta que hace siempre las cosas a medias.

Me parece bien que se fomente la contratación de personas con cargas familiares (con hijos) pero ¿y los que tienen personas mayores a su cargo? ¿y los que la mujer o el hombre no trabajan? ¿y porque no todo el mundo?

¿Acaso tienen más derecho unos padres que las persoans sin hijos? ¿no dice la constitución que somos todos iguales?

Ya claro, si partimos de la base de que un puto político de mierda, con 8 años cobra el 100% de pensión, si añadimos que para juzgarle hay que pedir un suplicatorio al congreso... pues eso mismo somos IGUALES, lo dice la Constitución. TA CLARO
__________________

Sin palabras.
Responder Citando
  #13 (permalink)  
Antiguo 04-nov-2008, 11:06
Avatar de Veole
**** ***** *****
 
Fecha de Ingreso: 19-octubre-2008
Mensajes: 388
Gracias: 28
307 Agradecimientos de 86 mensajes
Ignorar usuario para siempre
Cualquier puto mono puede procrear, lo mismo que cualquier gilipollas puede cipotecarse.

Ahora bien, si cuando la familia lista de turno no puede hacer frente a la cipoteca, la casa pasa al banco, lo suyo sería que cuando no pudieran hacerse cargo de los hijos, estos pasaran a la tutela de El Estado.

Porque eso de tener que pagar la crianza de los hijos de unos, a costa de otros que nunca podrán tenerlos... Que los menores no tengan culpa no quiere decir que haya que premiar a los padres por tenerlos en cantidades y momentos no propicios, y que encima tenga que joderse la gente con más luces y previsión de futuro.

Nadie pone una pistola en la cabeza para cipotearse ni para tener hijos. Y aunque un hijo no sea comparable a un ladrillo, no veo porque una persona tiene que pagar por los errores de otra. Cada segundo se mueren no se cuantos niños y a nadie le importa una mierda, vaya socialismo de pacotilla. Si el sistema debe regirse por leyes Darwinianas, que así sea con todas las de la ley.
Responder Citando
  #14 (permalink)  
Antiguo 04-nov-2008, 11:26
Avatar de Fuego azul
Excelentísimo, ilustrísimo, magnífico y grandísimo señor de élite de los gurús burbujistas
 
Fecha de Ingreso: 12-septiembre-2008
Ubicación: El pais de la piruleta
Mensajes: 11.948
Gracias: 5.174
9.108 Agradecimientos de 3.845 mensajes
Ignorar usuario para siempre
Iniciado por Veole Ver Mensaje
Cualquier puto mono puede procrear, lo mismo que cualquier gilipollas puede cipotecarse.

Ahora bien, si cuando la familia lista de turno no puede hacer frente a la cipoteca, la casa pasa al banco, lo suyo sería que cuando no pudieran hacerse cargo de los hijos, estos pasaran a la tutela de El Estado.

Porque eso de tener que pagar la crianza de los hijos de unos, a costa de otros que nunca podrán tenerlos... Que los menores no tengan culpa no quiere decir que haya que premiar a los padres por tenerlos en cantidades y momentos no propicios, y que encima tenga que joderse la gente con más luces y previsión de futuro.

Nadie pone una pistola en la cabeza para cipotearse ni para tener hijos. Y aunque un hijo no sea comparable a un ladrillo, no veo porque una persona tiene que pagar por los errores de otra. Cada segundo se mueren no se cuantos niños y a nadie le importa una mierda, vaya socialismo de pacotilla. Si el sistema debe regirse por leyes Darwinianas, que así sea con todas las de la ley.

Sencillo, un soltero sin hijos puede salir mas o menos de la situación, alguien con cargas familiares que se le tambalea la familia, el trabajo y los amigos es un potencial suicida que te va a una oficina del INEM y igual no te deja con vida ni al portero, no sabes que es no tener comida para dar a tus hijos, te la empieza a pelar todo.
__________________

Iniciado por firefly Ver Mensaje
“@EspeonzaAguirre: Si hubieran llamado al PP cuando el Titanic se estaba hundiendo... habríamos rescatado el iceberg JAJAJA Y ahora tendría una indemnización.”

Responder Citando
  #15 (permalink)  
Antiguo 04-nov-2008, 11:48
Avatar de BCNboom
Concuñado de Trichet
 
Fecha de Ingreso: 06-junio-2007
Mensajes: 1.218
Gracias: 349
386 Agradecimientos de 149 mensajes
Ignorar usuario para siempre
o sea, en la franja de los 30 y tantos, sin hijos, sin hipoteca, sin ayudas al alquiler ni perrito que me ladre... No considero que esto sea una discrminación tan grave, la verdad. Me pareec justo ayudar más al que más lo necesita, pero eso sí, siempre que de alguna manera se ayude un poco a todos.

Quiero decir, que esto en un país con un estado del bienestar decente podría hasta funcionar, pero no es el caso. Si la protección social fuera suficiente para todos, o sea, que los mayores recibieran buenos subsidios, que la atención sanitaria fuera buena, el paro, las subvenciones...no estaría de más que se primara a los que más lo necesitan. El problema es cuando no funciona así ni de broma, que entonces aparecen sentimientos de discriminación a los que no les falta una cierta base real.

Sinceramente, me jode BASTANTE MÁS lla pastaza infinitamete superior a la destinada a esta medida que va a salir en parte de mi bolsillo para ayudar a los bancos, encima de esta manera: SIN PEDIRLES RESPONSABILIDADES.

Y ojo que no me parece mal que se rescate a los bancos, pero así no. Quien paga manda, no? Lo suyo debería ser, vale, yo estado te voy a sacar del marrón, pero a cambio ME PERTENECES, y además esto no va a ser carta blanca; o me presentas cuentas claras o no hay pasta, o se despide y/o entrulla a los gestores responsables de la situación o no hay pasta, y además antes de darte pasta voy a sangrarte todo lo que tengas, fruto de estos años de beneficios locos. Así sí.

Podéis ver el caso de Suecia con la crisis de finales de los 80. (Ya ha salido aquí, y todo esto que he dicho está más que comentado, pero veo que como siempre al foro todo casi todos los nuevos entran a postear el primer día sin leerse nada de lo que hay antes)

Cómo parar una crisis financiera, el método sueco | Maikelnai's blog
Responder Citando
Respuesta

Herramientas
Desplegado

  Normas de Publicación
No puedes crear nuevos temas
No puedes responder mensajes
No puedes subir archivos adjuntos
No puedes editar tus mensajes

Los Códigos BB están Activado
Las Caritas están Activado
[IMG] está Activado
El Código HTML está Activado
Trackbacks are Activado
Pingbacks are Activado
Refbacks are Desactivado



La franja horaria es GMT +1. Ahora son las 11:01.

Gravatar as Default Avatar by 1e2.it

Content Relevant URLs by vBSEO 3.6.0