 |
| | |
|
 Tweet |
| | Herramientas | Desplegado |
31-oct-2008, 09:16
| ||||
| ||||
|
Iniciado por Soter  Pregunta para SNB: Personalmente pienso que son siempre bienes necesarios, lo que pasa es que a nivel público, si el Estado tiene menos ingresos como pasará no creo que pueda ampliar si no restringir los presupuestos de la sanidad pública, lo que deja abierta la puerta de la sanidad privada.Los que tienen algo de pasta visto que la pública se va a saturar aún más usarán la cartera en pro de la privada, pero lo mayoría sin empleo no puede costearla a menos que los precios sean bajos... luego si no les importa cobrar poco trabajo tienen seguro. Claro es una opinión personal a ver si se le puede preguntar a SNB , un saludo.  |
|
31-oct-2008, 09:20
| ||||
| ||||
| bueno norete al final que vas a hacer??? habria q contestarle al profesor y decirle que lea el hilo de preguntas y q conteste las q él crea..no?? |
|
31-oct-2008, 09:21
| ||||
| ||||
| aunq yo creo q ya nos lee jiji |
|
31-oct-2008, 09:23
| ||||
| ||||
| Estimados todos.En su mail SNB dice no puede comprometerse a más que a contestar unas preguntas; la invitación al foro ya fué hecha por lo cual pienso que el siguiente paso es enviarle unas preguntas y reiterar en la invitación, aunque vosotros mismos yo haré lo que digais. Un saludo |
|
31-oct-2008, 09:26
| ||||
| ||||
|
Iniciado por garabolos bueno norete al final que vas a hacer??? Leer foros requiere de bastante tiempo y energía: creo que es la opción más "comodona" para nosotros. Sigo opinando en que lo mejor es escoger preguntas; sigo activo con el filtro  . Hagamos recopilación de preguntas que serían de importancia general para el foro: hagamos que se moje en cosas que creáis que ha sido ambiguo en sus opiniones. En unos posts más arriba yo ya he dado mi opinión de que algunas preguntas son buenas... elegid más vosotros y hacemos una última criba.saludos
__________________   
Iniciado por Eddy Aquí va a quebrar todo a la vez, los bancos, el estado, El Corte Inglés, y su puta madre. |
|
31-oct-2008, 09:34
| ||||
| ||||
|
Iniciado por norete Estimados todos.En su mail SNB dice no puede comprometerse a más que a contestar unas preguntas; la invitación al foro ya fué hecha por lo cual pienso que el siguiente paso es enviarle unas preguntas y reiterar en la invitación, aunque vosotros mismos yo haré lo que digais. Estará esperando a la conjunción astral de Piscis con Aries en la casa de Saturno para comenzar a responder.....
__________________ A ver que estábamos superanimadas todas por aquí y no puede decaer el ánimo. Que todas tenemos nuestras casitas, que hemos luchado mucho por ellas y que de lo que se trata es de encontrar ese pequeño detalle que nos vuelva locas para el salón, o una alfombra para los pies de la cama. ( Visillera en Facilisimo.com)...    |
|
31-oct-2008, 10:52
| ||||
| ||||
|
Iniciado por DrOtis En primer lugar quería disculparme por si a alguien le ha molestado el tono de mis intervenciones. Vivo al otro lado del globo y a veces cuesta explicarse con propiedad ya que, además, en el único sitio donde mantengo discusiones de este tipo es aquí. A ver, a mi especialmente no me importa lo mas minimo que la gente haga criticas a otras personas siempre y cuando no se intente ridiculizar lo que dicen dichas personas utilizando para ello burlas a caracteristicas o aficiones de dichas personas. Es decir, no desacreditas directamente su argumento sino que desacreditas a la persona para intentar decir que su argumento no vale nada. Es el caso típico de "como es puta y cocainomana su palabra no vale nada en este juicio, señoría". Muy Ejpañol por otro lado. Es como cuando intentan desacreditar a pisitofilos llamandole facha cuando dice que la culpa de la burbuja la tienen las cajas y las ccaa. Y luego está el tema que comentas de las publicaciones y el titulo de catedratico. Yo personalmente pienso que aquellos catedraticos y profesores que tienen infinitud de publicaciones (en prestigiosas revistas) y tesis son aquellos que apenas dedican tiempo a la que debería ser su principal actividad: enseñar a sus alumnos, dedicandoles tiempos a practicas y tutorias, aceptando y llevando N proyectos fin de carrera. Luego ya es que te importen los titulos que pueda tener una persona. Para mi no valen una mierda. Te pongo mi ejemplo, soy ingeniero electrico y trabajo en el sector aeronautico. El trabajo que desempeño lo saben hacer muy pocas personas en Ejpain (< 50), pero claro según esa descripción cómo no escribo en publicaciones ni nada por el estilo y además mi titulo no tiene nada que ver con el trabajo que desempeño entonces los comentarios que hiciese sobre mi trabajo no tendrían ningun valor. No se  ¿y si se sabiese que me gusta la busqueda extraterrestre? ¿o que soy aficionado a programar videojuegos? ¿o que participo en un foro antisistema de perroflautistas?
Iniciado por DrOtis lordloki Ir- si hace predicciones a 17 años vista: Ticket: 2010 - 2025 Transición estructural. Solo sabemos que al final de dicha epoca el suelo industrial y la vivienda básica será semigratuita. De hecho, a me parece muy bien ya que para mí un economista que no haga predicciones con fechas (más o menos exactas, no te hablo de días pero si de años) no es un economista es un historiador.
Iniciado por DrOtis No pondría a la misma altura a los economistas que hacen análisis técnico que a los que hacen análisis astrológicos. Soy un científico. El análisis técnico no es una ciencia exacata ni mucho menos, pero no es un método esotérico. Entonces a un "economista" chino que utiliza la numerología (es lo que hacen) para invertir en bolsa como lo considerarías teniendo en cuenta que su tasa de aciertos es similar a los que utilizan el analisis tecnico puesto que en ambos casos se trata de "profecias autocumplidas". y utilizan tecnicas esotericas!!!!. Y por ultimo, espero que nunca tengas que necesitar realizar un aborto y los medicos que tengas asignados se nieguen a realizartelo porque va en contrá de sus creencias. Luego cambiando un poco de tema no veo tanta diferencia si sabes leer entre lineas al ticket de SNB con el de Ir-, de hecho yo casi los veo calcados. |
| Estos usuarios dan las gracias a lordloki por su mensaje: | ||
|
31-oct-2008, 14:07
| ||||
| ||||
|
Iniciado por Freeman La pregunta es buena, pero no es de buen gusto y creo que si la hacemos perderemos mucha credibilidad e incluso, riesgo de que se acabe la linea de mails: los conocimientos y opiniones que de forma voluntaria y altruista ofrece SNB no deberían de ser usados con finalidades lucrativas. Creo que más o menos se intuye qué ultracorporaciones pueden salir bien paradas de la crisis y cuáles no: Microsoft, VW, Alstom, General Electric, Cisco... Que alguien elimine o agregue las que crea convenientes, ya que no soy ningún experto en economia obviamente, pero la pregunta no debería trascender del foro. Tienes razón, no la he planteado de la manera más adecuada. La reformulo: Según entiendo, usted prevé que en los próximos años los estados seguirán perdiendo poder y el mundo pasará a estar totalmente controlado por las grandes corporaciones. En tal caso, ¿no sería conveniente que la ciudadanía adquiriese acciones de tales corporaciones y así obtener cierto poder sobre ellas que pueda conducir a limitar sus abusos o, al menos, a no estar totalmente desprotegidos y a la merced de empresarios sin escrúpulos?
Iniciado por Freeman (Por cierto NetiZen: ¿1 mensaje? ¿clon Sí, es la primera vez que escribo (aunque llevo ya tiempo siguiendo el foro).
__________________ -- Este pueblo no tiene ni esperanzas ni ambición, Por aquí nunca pasan la alegría ni el amor, Todo el mundo critica lo que soy lo que no soy, Por eso viejo pueblo ahí te quedas, yo me voy. Mama dame 100 pesetas porque a América me voy. |
|
31-oct-2008, 16:55
| ||||
| ||||
| El tema planteado por DrOtis para "descalificar" las opiniones de SNB es muy interesante. Necesitamos certezas; nos desconcierta experimentar, aunque sea inconscientemente, la inconsistencia de todas las opiniones y de todos los conceptos: ver que no nos podemos agarrar sólidamente a ellos. Los budistas dicen que si uno profundiza en la realidad, ya sea material o conceptual, uno encuentra que la realidad que percibimos es "nada". Volviendo a SNB: toda heterodoxia acarrea dudas. A mí, también. Y, en ciertos ámbitos, para resolver esto surgen unos elementos que nos dan seguridad: La Universidad, el prestigio académico, la ciencia, etc. Dan una seguridad casi religiosa: es como en otros tiempos Dios, el Magisterio de la Iglesia, el Nihil Obstat, etc. Es la verdad oficial. Con la verdad oficial se vive cómodamente. ¿En qué se basa el método científico? En la observación (sin prejuicios) ¿Qué garantiza el método científico? Un modelo que funciona cuando se dan las condiciones para las que fue formulado. Ya está. Esto es lo más que da la ciencia, la universidad y todo lo académicamente correcto. La mecánica clásica fue superada por la relatividad y la mecánica cuántica, y los sucesivos modelos se irán extendiendo o superando. ¿cuando? Cuando se observe que el modelo ha fallado,o cuando se llegue a la conclusión de que las condiciones para las que fue elaborado el modelo ya no son útiles para entender la realidad. Entonces, SNB formula una teoría y se "descalifica" esa teoría porque no tiene trabajos publicados o porque su opinión es minoritaria ... ¿Es eso científico? No. Pero sí que es académicamente correcto. Siento el rollo. Pero a lo que quería llegar es: es diferente que "algo" pueda ser considerado como científico a que sea académicamente correcto. Para el caso de las "Ciencias" Económicas no siempre se puede asignar el atributo de científico (las observaciones no son siempre repetibles). Pero además, lo de SNB es una teoría (una predicción) sobre le comportamiento futuro del sistema. Lo que dice y cómo lo explica y sus antecedentes son lógicos (´la lógica es parte del método científico; lo de la astrología no sé qué significa). Y, desde luego, dados los antecedentes, los que deberían quedar descalificados son los economistas actuales, espcialemente, los que han trabajado para Centros de Estudios, FMI, BM, etc. e incluso Universidades. ¿Cómo es posible que dado el volumen de dinero en circulación, la sobrevaloración de activos inmobiliarios, el precio del dinero, el desfase entre las economías reales y las financieras, el nivel de endeudamiento general, etc. no dieran la voz de alarma? ¿Cómo es posible que pensaran que todo podía continuar igual? ¿hasta cuándo? ¿Son estos señores y señoras fiables, aun con todas sus publicaciones y prestigio que se lo otorgan entre ellos? Los políticos y el establishmente decían que nadie podía preverlo. Pues entonces todo da igual. Apuntémonos a la teoría más divertida. Esto sí que debe llamar la atención y en muy pocos sitios se repara en ello. |
| Estos 3 usuarios dan las gracias a Adam-dpb por su mensaje: | ||
|
31-oct-2008, 17:48
| ||||
| ||||
| Para la polémica paralela sobre el personaje: El "fenómeno" SNB no proviene en absoluto por que sea catedrático de economía, sino porque ha dicho cosas a "contratendencia" que luego se han demostrado ser ciertas.
__________________ Yo no tengo identidad colectiva, sino individual. Última edición por invaco; 31-oct-2008 a las 17:56 Razón: ortografía |
| Estos 2 usuarios dan las gracias a invaco por su mensaje: | ||
|
« Brasil adelanta a España como octava economía del mundo
|
Fidel Castro en un articulo en prensa, hablando abiertamente de NWO y conspiracion. »
| Herramientas | |
| Desplegado | |
Mode Lineal
| |
La franja horaria es GMT +1. Ahora son las 02:55.