Burbuja.info - Foro de economía > > > Y SI EN EL FUTURO SE DEMUESTRA QUE LO DE LOS GAYS-MARICONES-AS ES UNA ENFERMEDAD......
Respuesta
 
Herramientas Desplegado
  #1  
Antiguo 02-jul-2005, 20:50
POL_ANCO
Guest
 
Mensajes: n/a
---> Derogamos la Ley de Marroquinería, digo de Mariconería y cía...con
carácter retroactivo, digo, solo pregunto...... pues más de un estudio ha
acreditado en colectivos de gays, mariconzones y demás peña, que con unas
pastillitas, algo de terapia, y algo de sentido común, pues que se han
vuelto normales, oiga,,,,,, que conste, que a mi me da igual esto los
maricones y tortilleras, que diría el castizo, sólo que con no llamarse
matrimonio y no adoptar lo que no pueden crear, pues eso, oiga, que se den
por el culo todo lo que quieran, pero a los demás, que somos bichos raros y
heterosexuales, joder, digo, caramba, pues que nos dejen casarnos en
matrimonio con una mujer, que no será progesista, pero que mire Ud. por
donde, es de donde salen los maricones y tortilleras, coño con la
parajoda........




-----PD: El tonto utilizado es irónico y algo ácido.....pero es el mensajito
lo importante....progresistas...o k,,,mi amol.....





Responder Citando
  #2  
Antiguo 02-jul-2005, 20:56
Puellarum Terror
Guest
 
Mensajes: n/a

"POL_ANCO" <[email protected]> wrote in
newslBxe.1804519$I96.2398343 @telenews.teleline.es:

>
> ---> Derogamos la Ley de Marroquinería, digo de Mariconería y
> cía...con carácter retroactivo, digo, solo pregunto...... pues más de
> un estudio ha acreditado en colectivos de gays, mariconzones y demás
> peña, que con unas pastillitas, algo de terapia, y algo de sentido
> común, pues que se han vuelto normales,


Del doctor Mengele?



Responder Citando
  #3  
Antiguo 03-jul-2005, 07:01
jupla
Guest
 
Mensajes: n/a
Antes de nada, quiero dejar clarísimo que discutir sobre tu tesis no
significa que acepte tal frase en ningún caso. Es más, podría preguntarte
con la misma lógica: ¿y si en el futuro se demuestra que lo de los
heterosexuales es una enfermedad...?

Y ahora la respuesta:

-Para eso está el parlamento. Para adaptar las leyes a la realidad de la
actualidad. Es ridículo defender la eternidad de las leyes; si hay que
cambiarlas, se cambian, igual que cambian los tiempos. En este tema y en
cualquier otro.

-Habría que determinar el origen y alcance de la enfermedad, porque basar un
recorte de derechos en una enfermedad supone gravísimos riesgos para la
democracia:

1.-Si eliminas el derecho al matrimonio por ser enfermo, eso justificaría el
recorte de otros derechos (voto, por ejemplo).
2.-Si a unos enfermos les recortas derechos, abres la puerta a recortar
derechos a otros enfermos (enfermos de corazón, por ejemplo).
3.-Si el problema es que sean enfermos, digo yo que eso también les
imposibilita para un matrimonio heterosexual, con lo cual deberías prohibir
(y derogar) todos los matrimonios hombre-mujer en los que alguno de los
miembros resulte ser gay. Y hay miles de ellos. Acabas de meterte en la
Alemania de 1940. Así, a lo tonto.

Por lo tanto, nuevamente, habéis errado gravemente el argumento.
Necesitareis nuevamente otro argumento, a ver si teneis más suerte y a la
quinta os sale algo medianamente coherente.


"POL_ANCO" <[email protected]> escribió en el mensaje
newslBxe.1804519$I96.2398343 @telenews.teleline.es...
> ---> Derogamos la Ley de Marroquinería, digo de Mariconería y cía...con
> carácter retroactivo, digo, solo pregunto...... pues más de un estudio ha
> acreditado en colectivos de gays, mariconzones y demás peña, que con unas
> pastillitas, algo de terapia, y algo de sentido común, pues que se han
> vuelto normales, oiga,,,,,, que conste, que a mi me da igual esto los
> maricones y tortilleras, que diría el castizo, sólo que con no llamarse
> matrimonio y no adoptar lo que no pueden crear, pues eso, oiga, que se
> den por el culo todo lo que quieran, pero a los demás, que somos bichos
> raros y heterosexuales, joder, digo, caramba, pues que nos dejen casarnos
> en matrimonio con una mujer, que no será progesista, pero que mire Ud. por
> donde, es de donde salen los maricones y tortilleras, coño con la
> parajoda........
>
>
>
>
> -----PD: El tonto utilizado es irónico y algo ácido.....pero es el
> mensajito lo importante....progresistas...o k,,,mi amol.....
>
>





Responder Citando
  #4  
Antiguo 03-jul-2005, 11:29
Manolo Escobar
Guest
 
Mensajes: n/a

"jupla" <[email protected]> escribió en el mensaje
news:[email protected] ster.auna.com...
> Antes de nada, quiero dejar clarísimo que discutir sobre tu tesis no
> significa que acepte tal frase en ningún caso. Es más, podría preguntarte
> con la misma lógica: ¿y si en el futuro se demuestra que lo de los
> heterosexuales es una enfermedad...?
>
> Y ahora la respuesta:
>
> -Para eso está el parlamento. Para adaptar las leyes a la realidad de la
> actualidad. Es ridículo defender la eternidad de las leyes; si hay que
> cambiarlas, se cambian, igual que cambian los tiempos. En este tema y en
> cualquier otro.


Los tiempos cambia porque lo hace cambiar la gente, no cambian por si solo.

>
> -Habría que determinar el origen y alcance de la enfermedad, porque basar
> un recorte de derechos en una enfermedad supone gravísimos riesgos para la
> democracia:
>
> 1.-Si eliminas el derecho al matrimonio por ser enfermo, eso justificaría
> el recorte de otros derechos (voto, por ejemplo).
> 2.-Si a unos enfermos les recortas derechos, abres la puerta a recortar
> derechos a otros enfermos (enfermos de corazón, por ejemplo).
> 3.-Si el problema es que sean enfermos, digo yo que eso también les
> imposibilita para un matrimonio heterosexual, con lo cual deberías
> prohibir (y derogar) todos los matrimonios hombre-mujer en los que alguno
> de los miembros resulte ser gay. Y hay miles de ellos. Acabas de meterte
> en la Alemania de 1940. Así, a lo tonto.


Veras los gays ya podian casarse. Nadie les impedia carse, siempre que el
matrimonio fuera entre un hombre y una mujer. Aunque a mi me parece un poco
feo que un gay se case con una mujer y mas si la mujer no lo sabe, aunque
cada uno puede hacer lo que quiera. Lo que ha hecho el PSOe es reducir las
condiciones que son necesarias para contraer matrimonio. Lo mismo podian
haberlas reducido mas y que pudiera contraer matriminio un ser humano y un
animal. ¿No permitir que un ser humano y un animal pueda casarse es tambien
recortar derechos y retrotraernos a la Alemania nazi de 1940?

>
> Por lo tanto, nuevamente, habéis errado gravemente el argumento.
> Necesitareis nuevamente otro argumento, a ver si teneis más suerte y a la
> quinta os sale algo medianamente coherente.


Entonces tengo derecho a cobrar el paro sin estar parado, no?

>
>
> "POL_ANCO" <[email protected]> escribió en el mensaje
> newslBxe.1804519$I96.2398343 @telenews.teleline.es...
>> ---> Derogamos la Ley de Marroquinería, digo de Mariconería y cía...con
>> carácter retroactivo, digo, solo pregunto...... pues más de un estudio ha
>> acreditado en colectivos de gays, mariconzones y demás peña, que con unas
>> pastillitas, algo de terapia, y algo de sentido común, pues que se han
>> vuelto normales, oiga,,,,,, que conste, que a mi me da igual esto los
>> maricones y tortilleras, que diría el castizo, sólo que con no llamarse
>> matrimonio y no adoptar lo que no pueden crear, pues eso, oiga, que se
>> den por el culo todo lo que quieran, pero a los demás, que somos bichos
>> raros y heterosexuales, joder, digo, caramba, pues que nos dejen casarnos
>> en matrimonio con una mujer, que no será progesista, pero que mire Ud.
>> por donde, es de donde salen los maricones y tortilleras, coño con la
>> parajoda........
>>
>>
>>
>>
>> -----PD: El tonto utilizado es irónico y algo ácido.....pero es el
>> mensajito lo importante....progresistas...o k,,,mi amol.....
>>
>>

>
>





Responder Citando
  #5  
Antiguo 03-jul-2005, 16:15
jupla
Guest
 
Mensajes: n/a

>> Y ahora la respuesta:
>>
>> -Para eso está el parlamento. Para adaptar las leyes a la realidad de la
>> actualidad. Es ridículo defender la eternidad de las leyes; si hay que
>> cambiarlas, se cambian, igual que cambian los tiempos. En este tema y en
>> cualquier otro.

>
> Los tiempos cambia porque lo hace cambiar la gente, no cambian por si
> solo.


Y este cambio es una buena demostración de ello. Sería ridículo que la gente
cambie, que los tiempos cambien, y que sigamos restringiendonos a leyes de
hace 2000 años.


> Veras los gays ya podian casarse. Nadie les impedia carse, siempre que el
> matrimonio fuera entre un hombre y una mujer.


Por eso mismo si se determinara que por enfermos no pueden casarse entre
personas del mismo sexo, sería ridículo permitirles casarse hombre-mujer.
Habría que revocar esos matrimonios, y anular los miles de matrimonios
actuales en los que uno de los dos es homosexual.

Es más, lo lógico sería que una enfermedad tan grave que te impida para el
matrimonio también te impidiera para gran cantidad de trabajos.
Por lo tanto, muchos homosexuales podrían solicitar, de pleno derecho,
pensiones de invalidez.

Por lo tanto, todos los que os oponeis al matrimonio homosexual por esa
supuesta enfermedad, terminaríais pagando pensiones de invalidez a quienes
despreciais.

O eso, o volver a meterlos en la carcel, manicomios, reformatorios, o campos
de concentración.


>> Por lo tanto, nuevamente, habéis errado gravemente el argumento.
>> Necesitareis nuevamente otro argumento, a ver si teneis más suerte y a la
>> quinta os sale algo medianamente coherente.

>
> Entonces tengo derecho a cobrar el paro sin estar parado, no?


Creo que me lo vas a tener que explicar, porque no lo pillo muy bien.




Responder Citando
  #6  
Antiguo 04-jul-2005, 12:48
Manolo Escobar
Guest
 
Mensajes: n/a
Dejate de demagogia. La homosexualidad era considerado una enfermedad hasta
no hace mucho. La pedofilia por ejemplo es considerada una enfermedad. En
fin, hay mucha enfermedades mentales que puede llevar una vida mas o menos
normal ni que eres una amenaza para la sociedad (personas con fobias,
lesiones cerebrales, esquizofrenicos, etc), no te van a dar una invalidez
por eso.

"jupla" <[email protected]> escribió en el mensaje
news:[email protected] ster.auna.com...
>
>>> Y ahora la respuesta:
>>>
>>> -Para eso está el parlamento. Para adaptar las leyes a la realidad de la
>>> actualidad. Es ridículo defender la eternidad de las leyes; si hay que
>>> cambiarlas, se cambian, igual que cambian los tiempos. En este tema y en
>>> cualquier otro.

>>
>> Los tiempos cambia porque lo hace cambiar la gente, no cambian por si
>> solo.

>
> Y este cambio es una buena demostración de ello. Sería ridículo que la
> gente cambie, que los tiempos cambien, y que sigamos restringiendonos a
> leyes de hace 2000 años.
>
>
>> Veras los gays ya podian casarse. Nadie les impedia carse, siempre que el
>> matrimonio fuera entre un hombre y una mujer.

>
> Por eso mismo si se determinara que por enfermos no pueden casarse entre
> personas del mismo sexo, sería ridículo permitirles casarse hombre-mujer.
> Habría que revocar esos matrimonios, y anular los miles de matrimonios
> actuales en los que uno de los dos es homosexual.
>
> Es más, lo lógico sería que una enfermedad tan grave que te impida para el
> matrimonio también te impidiera para gran cantidad de trabajos.
> Por lo tanto, muchos homosexuales podrían solicitar, de pleno derecho,
> pensiones de invalidez.
>
> Por lo tanto, todos los que os oponeis al matrimonio homosexual por esa
> supuesta enfermedad, terminaríais pagando pensiones de invalidez a quienes
> despreciais.
>
> O eso, o volver a meterlos en la carcel, manicomios, reformatorios, o
> campos de concentración.
>
>
>>> Por lo tanto, nuevamente, habéis errado gravemente el argumento.
>>> Necesitareis nuevamente otro argumento, a ver si teneis más suerte y a
>>> la quinta os sale algo medianamente coherente.

>>
>> Entonces tengo derecho a cobrar el paro sin estar parado, no?

>
> Creo que me lo vas a tener que explicar, porque no lo pillo muy bien.
>





Responder Citando
  #7  
Antiguo 04-jul-2005, 20:18
jupla
Guest
 
Mensajes: n/a
> Dejate de demagogia.

Eso me pasa por responder a preguntas del tipo "
Y SI EN EL FUTURO SE DEMUESTRA QUE LO DE LOS GAYS-MARICONES-AS ES UNA
ENFERMEDAD......"

La demagogia viene en la pregunta, no en la respuesta.


>La homosexualidad era considerado una enfermedad hasta no hace mucho.


Y la tierra plana.

>La pedofilia por ejemplo es considerada una enfermedad.


La pedofilia es una enfermedad. El cáncer también. ¿Y?
¿qué coño tiene que ver la pedofilia con la homosexualidad?
Últimamente tiene más que ver con el sacerdocio, y siguen siendo cosas
totalmente independientes.

>En fin, hay mucha enfermedades mentales que puede llevar una vida mas o
>menos normal ni que eres una amenaza para la sociedad


Por lo tanto se te permite casarte.

>(personas con fobias, lesiones cerebrales, esquizofrenicos, etc), no te van
>a dar una invalidez por eso.


¿Puedes definirme por qué una enfermedad te puede impedir para el matrimonio
homosexual pero no para el heterosexual? Sí que tendría que ser preciso el
diagnóstico, digo yo.

¿Qué harías tú, en ese caso, con los homosexuales "enfermos" que se han
casado con una persona del otro sexo?




Responder Citando
Respuesta

Herramientas
Desplegado


Temas Similares
Tema Autor Foro Respuestas Último mensaje
todos maricones????? un marronazo Guardería 110 16-ene-2011 00:27
Prueba superada: maricones al poder El salvaje guatemalteco Guardería 38 15-abr-2009 15:02
maricones activos cateto Guardería 12 19-dic-2007 15:15
MARICONES, BUJARRONES..... Izaskum Burbuja Inmobiliaria 13 27-jun-2005 23:31


La franja horaria es GMT +1. Ahora son las 23:42.