Según una encuesta muy científica a la que han concurrido 177 foreros y visitantes, la banca (45% votos) sería la principal responsable de la burbuja inmobiliaria y de la actual crisis económica.

A continuación, los pepitos (25% de los votos) y su incapacidad para evaluar sus decisiones de compra serían los siguientes causantes de la situación según esta encuesta.

A larga distancia quedarían los ayuntamientos (7%), pasapiseros (6%) y otros especuladores (6%) que quisieron participar de la fiesta seguidos de los promotores señalados por un 5% de los foreros.

Se identifica por tanto la voluntad de banqueros por conseguir clientes a base de hipotecas y de los pepitos por comprar una vivienda sin mirar el precio como los principales causantes de la burbuja.

Quisiera señalar, no obstante que una de las características peculiares de la burbuja inmobiliaria española ha sido el boom de la construcción que no tiene parangón en ningún páís de la OCDE. No se entiende que el sector iniciara alrededor de 1.600.000 viviendas entre 2005 y 2006 basándose exclusivamente en la demanda de vivienda. Mi opinión es que el fenómeno del pasapiserismo, que alcanzó una extensión en España sin parangón en ningún otro país, y que estimuló a los promotores a aumentar la construcción de forma descontrolada, fué la causa principal de que el boom de la construcción alcanzara esos niveles. Se ha estimado que en 2005-2006, casi la mitad de las ventas comerciales que registraban las promotoras podrían haber sido realizadas por "inversores". Sin la participación de éstos es dificilmente explicable la euforia constructora. Las promotoras dieron por válidas estas ventas y quisieron suponer que la conducta de los inversores auguraba lustros de ventas infinitas. No tuvieron en cuenta la realidad demográfica ni la más remota posibilidad de que los inversores se estuvieran equivocando.

Los promotores presentaron a los bancos sus resultados de preventas y éstos dieron rienda suelta al crédito para nuevas licencias y promociones con el resultado que ahora estamos viendo.

Yo voté por los pepitos como culpables universales, por conformarse en vez de revelarse, en vez de alzarse contra los opresores capitalistas y tal... (añoro la revolución francesa, que buenos tiempos aquellos de guillotina y circo). Pero si el resultado dice que los bancos, pues nada, a la hoguera con ellos, muerte a los banqueros, guillotina oxidada para que se les infecte la decapitación....

Yo lo que no entiendo es el resultado de ésta anterior encuesta.........
Aquí los bancos no fueron los principales culpables según la encuesta....
Quizás, la encuesta a fecha de hoy, diera otros resultados.....

http://www.burbuja.info/inmobiliaria...k-espanol.html

__________________

Según una encuesta, el 72% de los votantes, achacan a la industria armamentística, la muerte de personas en conflictos armados.

En definitiva, a nadie se le obligó firmar un pacto con el mismísimo diablo. El diablo no tenía la culpa, sólo proporcionó los medios. Democracia en estado puro: los suicidas querían endeudarse por millones y millones, y los bancos lo permitieron (los firmantes eran mayores de edad). Tienen responsabilidad, pero no son culpables.

Yo no vote en tu encuesta, porque creo que es una mezcla de varias opciones y no puedo votar una sola, aunque si creo que bancos junto con gobiernos son los mayores culpables.

No hubo burbuja de relojes de pulsera, de teléfonos móviles, de azúcar refinado, de bolígrafos, de ordenadores, de automóviles de segunda mano... de tantas y tantas cosas útiles y deseables.

¿Por qué no hubo burbuja de esas cosas?: Porque El Estado interviene lo mínimo en su producción y venta. Hay Libertad económica, lo cual tiende a hacer bajar los precios y a mejorar duración y prestaciones. Mi Casio de 40€ da más funcionalidades como reloj que un Rólex de 1970. Un coche barato de hoy lleva ABS, Airbags, Aire acondicionado, ESC...y es por lo tanto mejor como coche que un coche de gama alta de los años 80 (que no llevaba nada de eso). Un ordenador cuesta una fracción de lo que costaba hace 10 o 20 años, por no hablar de sus mejores funcionalidades.

¿Por qué la burbuja fue (y es, un piso normalito no debería pasar de los 100000€ en ningún caso) de vivienda?.

Porque la oferta de vivienda está "regulada" por El Estado, encarnado en Ayuntamientos y Comunidades autónomas.

Culpar a los bancos es culpar a los fabricantes de armas de las guerras en África.

__________________

Claro es lo mismo un bien de 1º necesidad como es la vivienda, que un articulo de consumo.

En USA,¿tambien habia regulacion de la vivienda por ayuntamientos como aqui?, porque alli se origino la burbuja de hipotecas basura.

¿Quien regulaba los derivados financieros para colocar deuda basura?.

Si es que lo que hay que leer.

yo no voté creo, pero ponganmé tambien

__________________

Esto es como si se preguntase en una encuesta si E = mc2 ... Lo que opine la mayoría es irrelevante, solo aquellos que son capaces de entender el razonamiento físico-matemático que lleva a deducir la expresión anterior cuentan .

El sistema financiero , representado por los consejos de dirección de las corporaciones financieras y los gobernadores de los bancos centrales, es el principal ( aunque no el único ) responsable de la crisis y el que no esté de acuerdo aún no está capacitado para responder a la pregunta . Hay veces que la democracia no aplica.

La verdad es que si lo analizas, ha sido una epoca en la que si querias comprarte un coche nuevo, lo tenias mas facil si al mismo tiempo comprabas un piso.

Lo mismo ocurria con el alquiler, si eras incapaz de ahorrar los tres meses fianza y no te querias ver en la calle pues firmabas para un piso nuevo, mas los muebles, el coche, los sueños, etc.

Imaginaos una partida de cartas en la que los trabajadores se juegan el salario de la semana, el que pierde tiene que pedir prestado a los compañeros hasta recuperarse del escarmiento, el que gana simplemente pasa una buena semana, con burlas incluidas al pagano.

Pero un dia un banquero se acerca a la partida y decide dar credito a los jugadores, como siempre es posible recuperarse ambos deciden pedir la revancha hasta que el banquero decide que se acabo la partida, no hay mas credito, el salario de un año a una carta, el que gane solo debera pagar los intereses, pero el que pierda se vera en la ruina para el resto se su vida, una partida que empezo inofensiva ahora deja victimas y ademas siempre gana la banca

__________________