Burbuja.info - Foro de economía > > > Fraga para alcalde de su localidad
Respuesta
 
Herramientas Desplegado
  #31  
Antiguo 03-jul-2005, 19:17
Kalamidad
Guest
 
Mensajes: n/a
Alcalde de la zona de su CEMENTERIO, eso es a lo que aspira el Sr FRAGA hoy
por hoy; con el tiempo aspiraremos todos.



"dino dini" <[email protected] .es> escribió en el mensaje
news:[email protected] ister.auna.com...
>> Si fracasar es sacar 37 escaños de 75, ¿cómo llamas a sacar 25?

>
> Ser el proximo presidente de Galicia.
>
> "Olagar" <[email protected]> escribió en el mensaje
> news:[email protected]
>> dino dini escribió:
>>> Como todo buen cadaver politico, a los que fracasan en una elecciones se
>>> le suele recomendar desde las altas instancias de su partido a que se
>>> presente para alcalde de su localidad natal. No se busca solo tenerlo
>>> lejos de cargos directivos, sino que tambien se trata de alejar su
>>> imagen asociada de "fracaso", a la del partido, vamos, lo que paso con
>>> los "triunfitos" jaime mayor oreja y borrell, que los enviaron con las
>>> maletas a bruselas para que su imagen de derrotados electorales no
>>> afectara a la imagen del partido. Es una forma de entierro politico,
>>> pero camuflado bajo la imagen de "volver a los origienes politicos" de
>>> donde uno vino, su pueblo. La cuestion es que nos gustaria ver a Fraga
>>> como alcalde de su pueblo, Villalba (Lugo). Na mas por verle oficiando
>>> una boda gay. La foto, impagable.

>>
>>

>
>
>





Responder Citando
  #32  
Antiguo 03-jul-2005, 19:42
sddf
Guest
 
Mensajes: n/a
>No lo pongo en duda... Con tiempo suficiente. Hoy por hoy yo no veo que las
>>cosas puedan ir por ese camino.

>
> Recuerda Baleares.


Si, si; si tienes razón, pero es que a día de hoy las cosas están muy
jodidas para el Partido Popular... Igual es que estoy pesimista, pero
sinceramente no lo veo nada claro.




Responder Citando
  #33  
Antiguo 03-jul-2005, 20:18
sddf
Guest
 
Mensajes: n/a
>>>> Desde que la maquinaria propagandística del partido (no se por qué me
>>>> viene
>>>> a la cabeza "El Gran Hemano te vigila", de George Orwell) decidió que
>>>> el
>>>> Partido Popular era una organización "non grata",
>>>
>>> ¿ De dónde te has sacado esto ?

>> Es un hecho constatado: ejercita la memoria o repasa las hemerotecas.

>
> ¿ Cómo va a ser un hecho contrastado que alguien ha declarado al PP
> organización non grata?


No se, igual es mi punto de vista, cierto.
Igual estoy asistiendo a una realidad, probablemente distorsionada, pero es
lo que yo percibo. Y como cada cual expone sus puntos de vista, ahí va el
mio para que lo valores.

Allá por 1982, España estaba recuperándose de una transición más o menos
difícil, y después de casi 40 años de dictadura... con ganas de olvidar de
pasar página. En ese clima del "libertad" llegó el PSOE al poder y se
instaló en él a sus anchas durante casi 14 años, en los que se les perdonaba
todo en general (GAL, Filesa, financiación ilegal del partido, fondos
reservados, AVE, Expo'92, etc). Y entre tanto favoreciendo entre otras cosas
el crecimiento de empresarios amigos en los medios de comunicación, o sea,
PRISA (parte importante de la maquinaria propagandistica).
No llevaron con paciencia, pero esas son las reglas del juego democrático,
que el Partido Popular ganase las elecciones en 1996, no con la mayoria
suficiente, pero entonces el clima político no impedía que pudieran pactar
con quien quisieran (si bien yo en ese momento prefería (conocida la
experiencia PSOE-CIU anterior, ésta se vaticinaba peor) que disolviesen las
cortes y convocasen nuevas elecciones a ver si conseguian más votos, y si
no, pues que siguieran los socialistas, que si la gente los seguía votando a
pesar de todo, a lo mejor el equivocado era yo).
Pero bien, pactaron (CIU, PNV...), y a la postre no lo debieron hacer tan
mal puesto que consiguieron mayoría absoluta en 2000. Eso ya era demasiado
para el PSOE que veía que toda su propaganda no daba frutos, y empezaron a
arreciar las críticas de todas partes, agitar a la población, magnificar
hasta lo inimaginable los errores del gobierno; lo que unido también al
silencio del gobierno en materia de explicar según que decisiones, trajo
consigo agresiones a políticos, asalto de sedes, insultos, difamaciones, etc
(y todo porque la gente estaba preocuapada por cosas que pasaban mayormente
fuera de su casa ¡Hay que joderse!)
Ah, y a todo esto sin que nadie dijera o hiciera nada para parar esos actos
vandálicos (ni siquiera curiosamente el propio gobierno que con la sartén
por el mango de su mayoría absoluta hubiera podido poner a cada uno en su
sitio).
Dentro de todo esto ocurre el 11M y ahí ya viene la auténtica orgía de
"todos contra el gobierno", "el gobierno miente", "todos contra el Partido
Popular", acusaciones sin pruebas... (la eliminada fonoteca de la Ser (igual
la han vuelto a poner en la pagina, no se) del 13M desde las 6 de la tarde a
las dos de la madrugada del 14M, es el más claro ejemplo de ello).

Y por supuesto como a partir de ese momento se consideraba al todavía
gobierno, responsable de todos los males que aquejaban al pais, yo he
llegado a escuchar a algún político decir que con el Partido Popular no se
pactaba bajo ningún concepto. No me negarás que desde entonces están
intentando apartar al Partido Popular de todas partes donde pueda tener algo
que decir.
Date cuenta de que la historia la escriben los ganadores, y aqui los
ganadores son el PSOE y no están dejando que el Partido Popular pueda
aportar ninguna prueba en su defensa. Cosa que a mi no deja de resultarme
chocante ya que si según ellos no solo no tienen nada nuevo que decir,sino
que se van a autodescalificar más aún, no veo motivo para no dejarles que
digan lo que quieran: al fin y al cabo, si todo es mentira y todos nos damos
cuenta de ello, todos nos podremos reir a gusto y nos daremos cuenta de que
con el Partido Popular no se puede ir ni a recoger billetes de 500 euros.
Pero chico, como no han dejado que se expresen, como en un juicio todo reo
tiene derecho a una defensa justa y no ha sido así, yo no dejo de
preguntarme en que podría perjudicar los intereses de los ganadores, que el
acusado aporte todas las pruebas que considere oportuanas en su defensa.

También está por ahí la resurrección de los muertos del yak-42 para
arrojarlos contra el Partido Popular y en especial contra uno de sus
miembros. Esta maniobra cumple desde mi punto de vista dos objetivos a
saber:
1.- Cortina de humo, una más, para mantener entretenido al electorado
hablando de algo mientras va pasando el tiempo.
2.- Continuar e intensificar la campaña de desprestigio del Partido Popular
para que la idea de que el PP miente, el PP es malo, vaya calando más y más
en el electorado.

Y más cosas que ahora no se me vienen a la cabeza, pero con todo esto no te
pido que estés de acuerdo comigo que ya se que no lo estarás, pero si sigues
mi razonamiento y al margen de que estés o no de acuerdo, se puede ver que
el resultado final es el que digo, entenderás, espero, por que digo que el
Partido Popular es declarado non grato: no solo es que nadie quiera pactar
con ellos, sino que alguien, no recuerdo quien, dijo que con ellos no se
pactaba bajo ningun concepto

>
>> Que yo sepa, el PP tiene muchos votos
>>> _de_personas_.

>> Una pregunta tonta... ¿hay algun partido que no tenga votos de personas?

>
> El "de personas" venía de contraponerse a tu comentario de "El Gran
> Hemano te vigila". Quizá debí ser más explícito para que se entendiese
> mejor.


Ya, bueno, eso es algo así como una "licencia lingüística", igual tenia que
haberlo explicado en su momento. Al referirme a "El Gran Hermano...", lo
hacía con la idea del pensamiento único que a mi me parece que se está
imponiendo actualmente, y no me referia al Partido Popular como pareces
haber entendido, sino al PSOE y los grupos mediáticos que el aupan en el
poder.

>
> No hay ningún contubernio para deshauciar al PP.


Me alegro de que pienses eso, yo no estoy tan seguro pero espero que tengas
razón.

El partido tiene
> muchos seguidores y llena muchas páginas de periódicos.


Muy cierto, creo que más de 9 millones de votos las últimas elecciones, de
los cuales problablemente el 70 u 80% lo serán de forma fija.


>>>> el


a las elecciones con la intención de perder para que estés a
>>> gusto...

>> A ver, en "sin importar el precio que tengan que pagar por ello", ¿qué
>> parte
>> es la que no entiendes?

>
> Entiendo que es un comentario muy genérico, como los que se han venido
> haciendo acerca del tema. El mismo concepto, contado desde otro punto
> de vista es el que se comentaba por aquí de "el PP considera su política
> como la única posible".
>


Vale: no me parece coherente que la 2ª fuerza política más votada, con
holgada diferencia sobre la primera, pueda formar gobierno solo porque haya
un acuerdo no escrito de no pactar con el PP, partido que por lógica,
tendría la responsabilidad de intentar formar gobierno, punto número uno; y
punto número dos: el apoyo del BNG con un diputado, no iba exigir iguales
"sacrificios" que con 13.
Oye, que a lo mejor este pacto es acojonantemente bueno para Galicia como ya
apuntaron por ahí, pero es que no puedo menos que verlo un poco raro.

Otro tema que apuntas más abajo y que ya voy a responderte aqui es el tema
de los "precios". A mi personalmente me gustaría que quien gobernase tuviera
mayoría absoluta (o lo más proximo posible) porque asi, podría hacer lo que
creyera que tenía que hacer y no nos quedaria la duda de qué hace de motu
propio o porque le obligan. No me creo por ejemplo que el traslado del
archivo de Salamanca esté en el programa de Zapatero, máxime cuando creo que
fue el propio Caldera quien manifestó años atrás que ese archivo no se
movería de allí.


>>>> Estos hechos son irrefutables
>>>
>>> Ya, ya veo por donde vas.

>>
>> Vaya, ¡No me digas! Pues si es así... ¿Tendrías la amabilidad de
>> desmentir
>> algún punto o alguna coma de cuanto he dicho?

>
> No, no creo que sea necesario. Tú cuentas tu opinión particular del
> asunto, sin dar un sólo hecho concreto que la avale. Yo simplemente
> tengo que decir que no comparto tu visión de las cosas. Pero si tratas
> tu opinión como "hechos irrefutables" no da la impresión de que aceptes
> mis puntos de vista como algo que se pueda contrastar con los tuyos.


A ver, respecto a esto, creo que mi exposición inicial deja claros mis
planteamientos. Mi error al decir que estos hechos son irrefutables, ha sido
probablemente no haber explicado mis puntos de vista. No lo hice pensando
que todos eramos capaces de ver las cosas que han ocurrido, solo con decir
cuales han sido y en que momentos historicos, pero ya que hay que entrar en
detalles, ahí quedan.
Sin embargo quiero dejar claro también en este punto que estoy abierto al
diálogo y que si desde luego puedes aportarme otro punto de vista que a mi
se me esté escapando, o por supuesto darme opción a ver que esos hechos que
yo llamo irrefutables, no son como yo los veo, te estaré agradecido de
discutir tus opiniones.



> Como conversación ha llegado a punto muerto. Ahora sólo queda un
> ejercicio de cabezonería para ver quien dice más veces que tiene la
> razón... corrígeme si me equivoco. Me parece que estamos en ondas
> muy distintas.
>
>> Pero por favor no te dejes cosas en el aire, no hagas insinuaciones
>> banales.

>
> A ver si te entiendo, ¿ como decir "sin importar el precio que tengan que
> pagar por ello", cuando el "precio" no está nada claro ?
>
> Tranqui, no hay que llegar a maximalismos.
>
>> Quitémonos ya todos la careta, joder, llamemos a las cosas por su nombre.

>
> ¿ Careta ? Yo no uso de eso. Nada te impide que llames a las cosas por
> su nombre, creo que todos lo hacemos.


No tengo nada que replicararte a todo esto, en todo caso pedirte disculpas
por tal vez no haber hablado con suficiente claridad al principio, no creo
que estemos en ondas tan distintas; y en lo referente a la careta... tal vez
me dejé llevar por el clima de crispación que observo en algunos posts que
se dedican solo a insinuar, a aportar datos, y de insulto fácil.

> Un saludo.


Otro.




Responder Citando
  #34  
Antiguo 03-jul-2005, 21:38
Altair
Guest
 
Mensajes: n/a
On Sun, 3 Jul 2005 19:42:17 +0200, "sddf"
<[email protected] com> wrote:

>>No lo pongo en duda... Con tiempo suficiente. Hoy por hoy yo no veo que las
>>>cosas puedan ir por ese camino.

>>
>> Recuerda Baleares.

>
>Si, si; si tienes razón, pero es que a día de hoy las cosas están muy
>jodidas para el Partido Popular... Igual es que estoy pesimista, pero
>sinceramente no lo veo nada claro.


Pues nada, a disfrutar de cada momento. Todo tiene su parte positiva.


Responder Citando
  #35  
Antiguo 03-jul-2005, 23:10
luis_carlos
Guest
 
Mensajes: n/a
El Sat, 2 Jul 2005 150:25 +0200, QKaló! escribió:

>
>"Eco Bravo" <[email protected]> escribió en el mensaje
>news:[email protected]
>> La historia es la siguiente: la de un hombre que surgio a la politica de
>> la mano del dictador asesino Franco. Continuo su carrera integrado
>> plenamente en la politica dictatorial y represiva del regimen y luego a la
>> muerte de su admirado caudillo, fue el unico que supo maquillarse y
>> sobrevivir a la dictadura convirtiendose en democrata de toda la vida
>> consiguiendo ser admirado y defendido por una parte del pueblo al que
>> contribuyo a someter. Un caso unico en la historia de España.

>
>¿ Hablas del rey ?
>


LO HAS CLAVAO...




Responder Citando
  #36  
Antiguo 03-jul-2005, 23:20
luis_carlos
Guest
 
Mensajes: n/a
El Sun, 3 Jul 2005 09:43:51 +0000 (UTC), Claudio escribió:

>On 2005-07-03, sddf <[email protected] com> wrote:
>>
>> Desde que la maquinaria propagandística del partido (no se por qué me viene
>> a la cabeza "El Gran Hemano te vigila", de George Orwell) decidió que el
>> Partido Popular era una organización "non grata",

>
>¿ De dónde te has sacado esto ?


Desde que dijo que fu la eta




Responder Citando
  #37  
Antiguo 04-jul-2005, 00:28
Claudio
Guest
 
Mensajes: n/a
On 2005-07-03, sddf <[email protected] com> wrote:
>>>>> Desde que la maquinaria propagandística del partido (no se por qué me
>>>>> viene
>>>>> a la cabeza "El Gran Hemano te vigila", de George Orwell) decidió que
>>>>> el
>>>>> Partido Popular era una organización "non grata",
>>>>
>>>> ¿ De dónde te has sacado esto ?
>>> Es un hecho constatado: ejercita la memoria o repasa las hemerotecas.

>>
>> ¿ Cómo va a ser un hecho contrastado que alguien ha declarado al PP
>> organización non grata?

>
> No se, igual es mi punto de vista, cierto.
> Igual estoy asistiendo a una realidad, probablemente distorsionada, pero es
> lo que yo percibo. Y como cada cual expone sus puntos de vista, ahí va el
> mio para que lo valores.


Bueno, intuyo que podemos olvidarnos entonces de la frase de la
"organización non grata"...

> Allá por 1982, España estaba recuperándose de una transición más o menos
> difícil, y después de casi 40 años de dictadura... con ganas de olvidar de
> pasar página. En ese clima del "libertad" llegó el PSOE al poder y se
> instaló en él a sus anchas durante casi 14 años, en los que se les perdonaba
> todo en general (GAL, Filesa, financiación ilegal del partido, fondos
> reservados, AVE, Expo'92, etc).


¿ Cómo le van a perdonar eso si hay muchas personas que le han retirado
el voto y es algo que todavía se recuerda y pesa en las decisiones de
voto ? El psoe pasó de ser mayoría en Galicia, Castilla y León,
Valencia, Madrid, etc, a no volver a pillar ayuntamientos importantes,
diputaciones ni gobiernos regionales. Se hundió y con razón.

> Y entre tanto favoreciendo entre otras cosas
> el crecimiento de empresarios amigos en los medios de comunicación, o sea,
> PRISA (parte importante de la maquinaria propagandistica).


Del cachondeo que hay en España con los medios de comunicación prefiero
no hablar. Están todos politiados. Incuso los públicos. Es una
vergüenza.

> No llevaron con paciencia, pero esas son las reglas del juego democrático,
> que el Partido Popular ganase las elecciones en 1996, no con la mayoria
> suficiente, pero entonces el clima político no impedía que pudieran pactar
> con quien quisieran (si bien yo en ese momento prefería (conocida la
> experiencia PSOE-CIU anterior, ésta se vaticinaba peor) que disolviesen las
> cortes y convocasen nuevas elecciones a ver si conseguian más votos, y si
> no, pues que siguieran los socialistas, que si la gente los seguía votando a
> pesar de todo, a lo mejor el equivocado era yo).
> Pero bien, pactaron (CIU, PNV...), y a la postre no lo debieron hacer tan
> mal puesto que consiguieron mayoría absoluta en 2000.


Ok.

> Eso ya era demasiado
> para el PSOE que veía que toda su propaganda no daba frutos, y empezaron a
> arreciar las críticas de todas partes, agitar a la población, magnificar
> hasta lo inimaginable los errores del gobierno;


Claro. Es su "trabajo". Son oposición. ¿ Esperaba alguien otra cosa ?

> lo que unido también al
> silencio del gobierno en materia de explicar según que decisiones, trajo
> consigo agresiones a políticos, asalto de sedes, insultos, difamaciones, etc


Las agresiones a políticos de todo tipo son una cosa muy triste que
ocurre en España y muy pocos sitios más. Señal de lo mucho que nos queda
por mejorar.

Pero los insultos y difamaciones está al orden deldía entre ellos ¿ no ?
No ha cambiado nada ahí.

> (y todo porque la gente estaba preocuapada por cosas que pasaban mayormente
> fuera de su casa ¡Hay que joderse!)
> Ah, y a todo esto sin que nadie dijera o hiciera nada para parar esos actos
> vandálicos (ni siquiera curiosamente el propio gobierno que con la sartén
> por el mango de su mayoría absoluta hubiera podido poner a cada uno en su
> sitio).
> Dentro de todo esto ocurre el 11M y ahí ya viene la auténtica orgía de
> "todos contra el gobierno", "el gobierno miente", "todos contra el Partido
> Popular", acusaciones sin pruebas... (la eliminada fonoteca de la Ser (igual
> la han vuelto a poner en la pagina, no se) del 13M desde las 6 de la tarde a
> las dos de la madrugada del 14M, es el más claro ejemplo de ello).


Sip. Molestaron mucho las explicaciones del gobierno y con razón.

> Y por supuesto como a partir de ese momento se consideraba al todavía
> gobierno, responsable de todos los males que aquejaban al pais, yo he
> llegado a escuchar a algún político decir que con el Partido Popular no se
> pactaba bajo ningún concepto.


Bueno, es una opción política legítima. ¿ O no ?

> No me negarás que desde entonces están
> intentando apartar al Partido Popular de todas partes donde pueda tener algo
> que decir.


Te lo bniego. Habla en el parlamento y en los medios de comunicción todo
lo que quiere/le corresponde.

> Date cuenta de que la historia la escriben los ganadores,


Hombre, ahora estamos todos viendo lo que pasa, no creo que esa frase
aplique mucho.

>y aqui los
> ganadores son el PSOE y no están dejando que el Partido Popular pueda
> aportar ninguna prueba en su defensa. Cosa que a mi no deja de resultarme
> chocante ya que si según ellos no solo no tienen nada nuevo que decir,sino
> que se van a autodescalificar más aún, no veo motivo para no dejarles que
> digan lo que quieran: al fin y al cabo, si todo es mentira y todos nos damos
> cuenta de ello, todos nos podremos reir a gusto y nos daremos cuenta de que
> con el Partido Popular no se puede ir ni a recoger billetes de 500 euros.
> Pero chico, como no han dejado que se expresen, como en un juicio todo reo
> tiene derecho a una defensa justa y no ha sido así, yo no dejo de
> preguntarme en que podría perjudicar los intereses de los ganadores, que el
> acusado aporte todas las pruebas que considere oportuanas en su defensa.


Supongo que hablas de la comisión del 11-M. Yo creo que eso es la forma
más mala posible de hacer las cosas. Los juicios, en los tribunales.
Ellos a arreglar todo para que no vuelva a pasar nada parecido y las
responsabilidades políticas ya se saldaron (mal o bien) en las
elecciones del 14-M.

Están dando la barrila para nada. A mi personalmente me sobra y me
molesta el enfrentamiento que tienen ahí. Me parece pueril.

> También está por ahí la resurrección de los muertos del yak-42 para
> arrojarlos contra el Partido Popular y en especial contra uno de sus
> miembros. Esta maniobra cumple desde mi punto de vista dos objetivos a
> saber:
> 1.- Cortina de humo, una más, para mantener entretenido al electorado
> hablando de algo mientras va pasando el tiempo.
> 2.- Continuar e intensificar la campaña de desprestigio del Partido Popular
> para que la idea de que el PP miente, el PP es malo, vaya calando más y más
> en el electorado.


Yo creo que es una cuestión de justicia básica. A los militares se les
pide que arriesguen su vida por España, no se les puede tratar luego de
cualquier manera. Sobre todo si mueren en unas circunstancias como
esas.

En su día se debió tener un poco de vergüenza torera y ahora lo mínimo
que se debe hacer es llevar al caso a los tribunales y depurar
responsabilidades entre los altos cargos civiles/militares que no dieron
la cara en su momento.

Lo de escudarse en un organismo de la OTAN cuando hay muertos de por
medio es mucho más que una cobardía. Se dice "he sido yo, por haber
firmado o por no tener suficientemente controlado al que firma".

> Y más cosas que ahora no se me vienen a la cabeza, pero con todo esto no te
> pido que estés de acuerdo comigo que ya se que no lo estarás, pero si sigues
> mi razonamiento y al margen de que estés o no de acuerdo, se puede ver que
> el resultado final es el que digo, entenderás, espero, por que digo que el
> Partido Popular es declarado non grato: no solo es que nadie quiera pactar
> con ellos, sino que alguien, no recuerdo quien, dijo que con ellos no se
> pactaba bajo ningun concepto


Lo que cuentas yo lo veo como algo normal dentro de la dinamica de los
partidos. Aunque coincido contigo en que quizá fuera necesario un poco
más de acuerdo entre los esos partidos en ciertos puntos.

> Vale: no me parece coherente que la 2ª fuerza política más votada, con
> holgada diferencia sobre la primera, pueda formar gobierno solo porque haya
> un acuerdo no escrito de no pactar con el PP,


Supongo que hablas de Galicia. Bueno, ahí habían dicho a las claras que
pactarían. El psoe sabe lo que se arriesga en ello.

> Oye, que a lo mejor este pacto es acojonantemente bueno para Galicia como ya
> apuntaron por ahí, pero es que no puedo menos que verlo un poco raro.


A mi me parece que un partido da más seriedad si no toma el gobierno
cuando no tiene mayoría.

El caso de Galicia es peculiar, porque Fraga está muy viejo. Si quien lo
conoce de convivir con él en el parlamento lo ven muy decrépito, lo más
sano es que se unan para quitarlo de ahí. Se dormía en los plenos, así
que yo lo veo decrépito y me extrañó mucho que en el partido lo
seleccionasen otra vez para el puesto. En la campaña ha demostrado que
conserva las luces, pero su mejor puesto era de segundo de lista o de
asesor. Al menos desde mi punto de vista, que es necesariamente
restringido.

> Otro tema que apuntas más abajo y que ya voy a responderte aqui es el tema
> de los "precios". A mi personalmente me gustaría que quien gobernase tuviera
> mayoría absoluta (o lo más proximo posible) porque asi, podría hacer lo que
> creyera que tenía que hacer y no nos quedaria la duda de qué hace de motu
> propio o porque le obligan. No me creo por ejemplo que el traslado del
> archivo de Salamanca esté en el programa de Zapatero, máxime cuando creo que
> fue el propio Caldera quien manifestó años atrás que ese archivo no se
> movería de allí.


Sip. A mi también me molestan esas cosas.

Yo creo que es muy sano que haya varias fuerzas políticas que estén
obligadas a pactar entre sí, pero lo deseable sería que todas buscasen
el bien común. Con gente barriendo para su casa el ambiente ya no es tan
chachi. No sé si hay solución fácil para eso...

Un saludo.
--claudio--



Responder Citando
  #38  
Antiguo 04-jul-2005, 11:58
sddf
Guest
 
Mensajes: n/a
(GAL, Filesa, financiación ilegal del partido, fondos
>> reservados, AVE, Expo'92, etc).

>
> ¿ Cómo le van a perdonar eso si hay muchas personas que le han retirado
> el voto y es algo que todavía se recuerda y pesa en las decisiones de
> voto ? El psoe pasó de ser mayoría en Galicia, Castilla y León,
> Valencia, Madrid, etc, a no volver a pillar ayuntamientos importantes,
> diputaciones ni gobiernos regionales. Se hundió y con razón.


Así es, pero no es menos cierto que quienes le retiraron el voto tardaron
mucho, muchísimo en reaccionar. Eso por un lado, por otro hay que tener en
cuenta que el voto en las municipales/autonómicas no suele tener el mismo
sentido que en las generales. En las autonómicas se suele votar más a las
personas, a la gente que conoces, que ves a diario; un claro ejemplo de esto
lo encuentro en el pueblo donde nací y crecí, donde toda la vida tenían
alcalde socialista y ahora ya deben llevar tres o cuatro legislaturas con
alcalde popular; pero cuando llegan las generales... Aún recuerdo a una
señora que me hablaba de cuando votaba a Felipe Gonázalez "Ay hijo, y que
quieres que haga... lo tenemos en el partido".


>
>> Eso ya era demasiado
>> para el PSOE que veía que toda su propaganda no daba frutos, y empezaron
>> a
>> arreciar las críticas de todas partes, agitar a la población, magnificar
>> hasta lo inimaginable los errores del gobierno;

>
> Claro. Es su "trabajo". Son oposición. ¿ Esperaba alguien otra cosa ?


No, si es su trabajo, por supuesto además que es lo que toca esperarse, pero
lo que realmente me jode es el acojonantemente desigual apoyo mediático, del
cual ya dices que no quieres hablar, pero sin el cual no habrían sido
capaces de crear los desordenes callejeros, muy probablemente a nadie se le
habría ocurrido ir a asaltar sedes del partido en gobierno, ni insultarles
ni nada (que lo hagan entre ellos es lo común pero a la postre son amigos y
después de los plenos, que es lo que nos enseñan por TV, se van comer
juntos). Y desde luego sin ese apoyo mediático habría sido de todo grado
imposible que llegasen al poder. No en esta legislatura, y desde luego aún a
pesar del 11M.


>> Y por supuesto como a partir de ese momento se consideraba al todavía
>> gobierno, responsable de todos los males que aquejaban al pais, yo he
>> llegado a escuchar a algún político decir que con el Partido Popular no
>> se
>> pactaba bajo ningún concepto.

>
> Bueno, es una opción política legítima. ¿ O no ?


Por supuesto que si, pero a donde yo quiero ir es al tema sobre el que
estamos dando vueltas todo el rato, respecto al apoyo mediatico: de la misma
manera que hablamos de precios políticos por pactos, en este caso también se
está viendo un pago por los servicios prestados. No hay mas que ver la
recolocación de personas en puestos de responsabilidad, en función del
servicio prestado: eso no puede ser cosa del azar ni que de repente a esos
profesionales les hayan ofrecido un trabajo mejor, en mejores condiciones...
Precisamente ellos y precisamente ahora.
No soy el único que piensa que el actual gobierno está donde está gracias a
los medios de comunicación, y que los mismos medios que le pusieron pueden
desalojarlo del sillón (si bien lo veo francamente dificil mientras se
mantenga el actual desequilibrio de fuerzas). Dentro de los muchos apoyos
mediáticos con que cuenta el PSOE hay muchas personas con muchos intereses,
y muchos a los cuales la gestión o posicionamiento del Partido Popular puede
resultar molesta, por lo cual hay que tratar de alejarlo lo máximo posible
de todas partes.


>> No me negarás que desde entonces están
>> intentando apartar al Partido Popular de todas partes donde pueda tener
>> algo
>> que decir.

>
> Te lo bniego. Habla en el parlamento y en los medios de comunicción todo
> lo que quiere/le corresponde.


Claro que si, hasta ahí podíamos llegar. Sólo faltaba que le cerrasen ya los
microfonos, pero hablar... es un derecho, no pueden hacer nada más si no
cuentan con un amplificador mediatico que haga que sus palabras puedan ser
escuchadas allí donde quieran ser oidas. Amén de que caulquier cosa que
digan, cualquier opinión que expongan, falta tiempo a los medios de
comunicación de izquierda para reproducirlo, ridiculizándolo hasta el
extremo, tildarlo de antievolucionista, retrógrado, y en definitiva "feo y
malo, como es el PP que ya todos conocen porque ya muestras suficientes les
hemos dado de como se las gastan estos peperos".

Y si esa no es la imagen que nos intentan transmitir desde prácticamente
todas partes... que baje dios y lo vea.



>> Date cuenta de que la historia la escriben los ganadores,

>
> Hombre, ahora estamos todos viendo lo que pasa, no creo que esa frase
> aplique mucho.


Bueno, por lo que he explicado antes, a mi me parece que se aplica al 100%


> Supongo que hablas de la comisión del 11-M. Yo creo que eso es la forma
> más mala posible de hacer las cosas. Los juicios, en los tribunales.
> Ellos a arreglar todo para que no vuelva a pasar nada parecido y las
> responsabilidades políticas ya se saldaron (mal o bien) en las
> elecciones del 14-M.


Cierto, hablaba de la comisión, pero es que eso de la comisión es pecata
minuta, si quieres la punta del iceberg, al lado de todo lo demas.

Un saludo.




Responder Citando
Respuesta

Herramientas
Desplegado


Temas Similares
Tema Autor Foro Respuestas Último mensaje
Piso DIGNO en la localidad de Madrid por menos de 120.000€ pisito Burbuja Inmobiliaria 281 25-mar-2017 10:36
Estación del AVE para una localidad de 1.300 habitantes. Puebla de Sanabria (ZA) dabuti Burbuja Inmobiliaria 64 02-may-2014 14:55
EA realizará un estudio jurídico para aclarar si Fraga cometió delitos creative Política 6 28-nov-2008 12:33
¿La crisis golpeará de lleno a tu localidad? dragon33 Burbuja Inmobiliaria 20 27-abr-2008 01:25
FRAGA NO ESTA VIEJO, FRAGA ES FACHA luis_carlos Burbuja Inmobiliaria 1 19-jun-2005 19:01


La franja horaria es GMT +1. Ahora son las 03:36.