Estando totalmente de acuerdo con esta afirmación, creo que es muy mala para todos separar los caminos de empresa y trabajadores....

SEgún mi impresión la gente de derechas ve la economía y la sociedad como un conglomerado de empresas que hay que mantener. Y los de izquierdas, como un grupo de gente que debe proteger sus derechos.

Pues bien, ambas son ciertas...y van unidas. Las empresas necesitan trabajadores, y los trabajadores que haya trabajo. Lo planteamos como una lucha cuando debiera ser más sencillo.

Y uno de los problemas que veo en esta relación es la distorsión de objetivos. Las empresas en vez de querer al mejor trabajador para cada puesto tienden a intentar tener al trabajador más barato. Y los trabajadores en vez de pelear por lo que realmente importa (sueldos, horarios, flexibilidad) se enzarzan en peleas estúpidas que no favorecen a casi nadie.

Y esta me parece una de esas peleas absurdas que sólo sirve para defender a 4 que pasan de trabajar. Y por esta pelea los empresarios tienen miedo a la hora de contratar, tienen condicionamientos a la hora de elegir los miembros de su plantilla y problemas con su productividad, mientras los buenos trabajadores ven como su empresa funciona peor de lo que debería y en general tienen menos oportunidades en el mercado..

__________________

Arcano, por el nivel de educación de tu respuesta lo que merecerías es que nadie contestara, así de claro. Pero si te has sentido ofendido, igual es que te ves reflejado...

La respuesta esta a la altura del desproposito que se defiende por tu parte

En primer lugar, ya no soy tan joven. No es a mí a quien más beneficiaría esa medida. En segundo lugar, ahora soy autónomo, aunque tengo experiencia tanto como de trabajador como de empresario, con lo cual no estoy planteando mi caso.

Ya, ya ¡ , estas desvelando de que pie cojeas. Que raro que siedo empresario defiendas tal postura.

Y en tercero, no te has enterado de nada. AL TRABAJADOR JOVEN SE LE PUEDE DESPEDIR BARATITO, cosa con la que tú no cuentas. Lo que hace 30 años no era normal hoy sí lo es. Las reglas han cambiado, y lo que tú defiendes son privilegios sobre el resto de los mortales. Para la mayor parte de los humanos ya pasó la época en que entrabas en una empresa para toda la vida. Ahora esto ya no funciona así.

Soy yo quien no se entera ??, Asi que como al trabajador joven se le puede despedir baratito, entonces que se jodan todos los no tan jovenes y se les pueda despedir baratito, siempre teniendo en cuenta que la empresa es lo primero, ó no seria mejor que lucharamos por que al joven tampoco se le pueda despedir gratuitamente, eh ??, Sr empresario.

Dudo mucho, muchísimo que cuando yo tenga 55 años existan los puestos 'seguros'. El mundo hace muchísimo que tiende hacia lo contrario, pero en España existen dos niveles, los que se puede despedir y los que no. Incluso la CEOE pide que se abarate el despido...a partir de los que entran ahora. Son incapaces de meterle mano a la casta de intocables.


Pero no estaria mal morirse sabiendo que a tus hijos, nietos, etc no les mamonearan por un simple indice de beneficios, verdad ?.

Tanto para el mercado como para mayoría de las personas que lo componen lo mejor es que haya oportunidades. Tú te aferrarás a que no se abarate el despido, pero qué beneficios le reporta ese despido caro a los que hoy tienen 25 años? Acaso crees que cuando tengan 50 les habrá servido para algo llevar X años en la empresa?


Para haber podido vivir y seguir viviendo como personas y no como meros instrumentos economicos sometidos a las necesidades empresariales y la avaricia de los empresarios.

Haciendo una analogía, me he encontrado más de uno que defiende a capa y espada los rescates de bancos. Claro, los que sí tienen grandes cantidades de dinero. Se la suda que aumenten los impuestos o que disminuyan las prestaciones, lo importante es que les aseguren su dinero. Miran sólo desde su perspectiva, no ven al resto de ciudadanos a los que también se les aumentarán los impuestos y se les recortarán las prestaciones. E igual a estos les supone atravesar la delgadísima línea que les mantiene a flote, mientras el primero no tiene ningún tipo de problema.

PERDON ???

Hay que diferenciar lo que a uno más le conviene de lo que sería mejor para el conjunto. O por lo menos saber hablar a dos niveles distintos diferenciando ambos extremos.

Y tu ??, lo diferencias ??, ó como empresario diferencias solo lo que te combiene ??, pues por favor a ver si me lo puedes explicar de otra manera, asi no lo cojo, ni yo ni los 5 que lo estamos leyendo.

Está claro que a nivel personal, como decía en mi anterior post, tú defiendes (groseramente) lo que a tí más te conviene. Pero no estamos hablando ni de tu caso ni de el de al lado: hablamos del mercado.

A veces cuando se defiende con caracter puede parecer grosero a aquellos a los que no les interesa la postura por razones propias ¡¡¡¡


Y EN NINGÚN MOMENTO he dicho que una persona de X años sea peor que otra, trabaje peor o aporte menos. Si revisas mi anterior intervención podrás leer que considero la experiencia de una empresa uno de sus principales activos.

Leete bien, no lo he oido de tus labios pero sale en algun rincon....



Ahora bien, con este sistema en el que los de cierta edad están protegidos y los demás no, EL MERCADO NO PREMIA A LOS BUENOS TRABAJADORES. El mercado se vuelve cerrado y estático y el empresario debe valorar el coste del despido como una variable de una ecuación que no debería plantearse nunca, en muchos casos como obstáculo insalvable.

¡¡¡ AVARICIA ¡¡¡


Para su bien, para el bien de la empresa Y DEL RESTO DE TRABAJADORES deberían quedarse aquellos que más aportan a la empresa por su inteligencia, conocimientos, dedicación o experiencia.

Te has parado a pensar que quizas algunos no aporten mas por que no se les premia si no que se les explota y quiza sea la postura mas honrada...(la Proactividad, te la dejo para ti) y esto es lo que tu defiendes amigo.


Me parece ridículo que argumentes tu 'defensa' en que yo haya dicho que un joven trabaja mejor que un mayor. En ningún momento he defendido esa postura ni la defenderé.
YA ¡¡¡


Es desviar el debate a donde te interesa, poniéndote en una postura de víctima por tu edad tergiversando mis palabras. Simplemente me gustaría que cuando una empresa debe echar a alguien, eche al menos productivo, entrando todos en las quinielas. Independientemente de su edad, cosa que ahora no pasa.

No soy tan mayor, no desvio el debate a donde me interesa sino a donde nos interesa caminar a todos


Como antiguo profesional informático (antes he puesto un ejemplo) vi casos de gente apoltronada que por su función debían estar al día en las nuevas tecnologías y que pasaban olímpicamente. Empresas de una cierta importancia cuyo funcionamiento es análogo al que tenían hace 40 años.

Quiiza el problema sea la empresa y sus directivos y no tanto de los trabajadores, informate sobre esta otra como le va y como trata a sus empleados " GOOGLE "



Para qué hacer los pedidos por internet, si los apunto en una libreta. Claro, claro, pero entonces resulta que tu competencia tienen pedidos y almacén informatizados y sirve el material 3 días antes, lo cual está haciendo que la empresa pierda competitividad.

Y que paso con aquel trabajador que tuvo la idea de informatizarla, hizo un estudio con un sobreesfuerzo personal la presento y no le hicieron caso, pero meses despues el preparado y capaz empresario se queja de la poca disposicion y esfuerzo de sus empleados y despide a la mitad de la plantilla porque le han bajado las ventas y no puede competir con aquellos que han informatizado el negocio.

Los que se deben comer el mercado deben ser los jóvenes, está claro. Son los que deben hacerse un hueco y aportar nuevas cosas. Y los mayores aportar su experiencia y conocimientos, por supuesto. Pero es asqueroso ver gente afuncionariada en ciertos puestos para los cuales ya no están preparados (porque no les ha dado la gana) sólamente porque no les apetece aprender cosas. Y eso va en contra de su empresa y de sus compañeros.
Y para comerse el mercado deben trabajar, esforzarse, sacrificarse y tirar p´lante que quizas sea lo que han echo antes que ellos los mayores que ahora criticas y lo que años despues realizaran los hoy jovenes.

Ni digo que es la norma ni digo que sea muy frecuente. Lo que sí digo es que tanto la empresa como los buenos trabajadores, independientemente de su edad, deberían tener un mecanismo de protección contra este tipo de personas respaldadas por su alto despido. Y que hacen MUCHÍSIMO DAÑO a sus empresas. Y me atrevería a decir que estos 'tapones' hacen daño a la economía en general.
Aqui estoy de acuerdo contigo.

Repito una vez más: me he encontrado de todo. Pero el tío de 50 tacos que tiene unas ganas razonables de trabajar (nunca se le pedirá lo mismo que aun joven, es evidente) y sabe evolucionar, tiene interés, puede estar tranquilo, pues su experiencia le asegurará el puesto frente a imberbes con mil cosas por aprender.

Pero como siempre, piensa A QUIEN SE DEFIENDE con este tipo de medidas. Se defiende a aquellos cuyo trabajo no sería suficiente para seguir en el puesto.

Quiza estos mayores son los que han permitido con su trabajo, esfuerzo y dedicacion que los jovenes de hoy (sus hijos) tengan la formacion que ellos no han tenido y que ahora se la quieren echar encima.

Es la puñetera mentalidad de funcionario: el puesto donde estoy me lo gané. Pues sí y no. Si en su momento demostraste que podías estar allí, perfecto. Pero si ahora demuestras que no lo estás, deberías o ser reemplazado o por lo menos apercibido de que eso puede pasar para que te pongas las pilas.

Un puesto de trabajo no es un derecho que se adquiere y ya está. El empresario paga por él todos los meses, y todos podemos tener altibajos en nuestro rendimiento por mil cosas. Pero esa mentalidad de que 'me lo gané y ahora nadie me lo quita' me parece completamente absurda. Igual España funcionó así antaño, pero si quiere tener un mínimo de competitividad con el resto de países civilizados debería empezar por cambiar esa mentalidad.

Solemne tonteria propia de empresario.

'Haber estudiado', es lo que tanto se oye a los malos funcionarios. Los buenos lo demuestran, los malos se parapetan detrás de un examen aprobado como patente de corso que les permite rascarse las pelotas a dos manos de por vida.

Tenemos la mentalidad caduca obsoleta de que lo mejor es tener un puesto fijo, y ya está. Cuando lo mejor sería tener una experiencia y una preparación buenas y un mercado que se moviera de forma que no nos preocupara demasiado el puesto en concreto que despempeñemos en ese momento, conscientes de que no nos será difícil acceder a otro.

Aquí preferenciamos nuestro puesto (y lo defendemos con uñas y dientes) antes de nuestro valor en el mercado, haciendo que ese valor valga para bien poco, pues de esa forma nos cargamos el mercado.

No hay tanta diferencia de mentalidad entre esto y la burbuja económica. El español no es nada dinámico, es (aunque piense lo contrario) tremendamente conservador. Su trabajico fijo, su pisico de propiedad...seguimos yendo en dirección contraria a lo que marcan los países más preparados.

__________________

Mira compañero, tienes un problema serio. NO SABES NI ESCUCHAR NI ARGUMENTAR. Pasas todo al plano personal y conviertes todo en una lucha entre tú y yo que sinceramente no creo que le importe a nadie.

Encima para reafirmar tu postura recurres al insulto (insultando a la persona, no a la idea), y me atribuyes planteamientos y expresiones que no han salido de mi boca, fáciles de derribar creando una falacia que te otorgarte a tí mismo la razón ante terceros, en fácil comparación con mis supuestas odiosas ideas (que nunca dije...). Eso tiene un nombre...

No me interesa una guerra entre tú y yo, la verdad. Me interesaba argumentar el por qué AL CONJUNTO DE LA SOCIEDAD podría ser más positivo abaratar el despido que no hacerlo, y he intentado dar mis ideas de forma imparcial dentro de mi lógica subjetividad.

Has intentado hacer ver que yo había dicho que los trabajadores mayores eran peores que los jóvenes y ahora me tratas como si estuvieras hablando con el Pocero y yo estuiviera de acuerdo con los explotadores, si no llamándome directamente explotador. Qué malo soy que digo que los mayores trabajan mal. Qué malo soy que quiero que echen a todos los mayores. Qué malo soy que soy empresario explotador y estoy de acuerdo con todos los empresarios explotadores del mundo. NO CUELA!!!

Cuando de mi experiencia como empresario o de mis ideas nada sabes, y asombrado quedarías si supieras hasta donde metes la pata.

Será mejor que abandonemos la conversación antes de que me entere que soy nazi, me pongo bragas por las noches o maté a Manolete a traición. Me encantan los debates pero me gustan realmente poco las discusiones así, no recibimos lo mismo. Revisa un poco los posts y verás que yo sólo he hablado de economía, mientras tú prácticamente sólo has hablado de mí.

Es que realmente reviso tu post y no veo ni un sólo razonamiento de por qué puede ser bueno o malo rebajar el despido. Te centras...en desviar el tiro.

Pues a mí no me gustan esos juegos, sinceramente

__________________

A final de cuentas no afecta todo esto a las personas ?, pues hay que tratarlo desde el plano personal, es decir tratalo de la misma manera que lo tratarias si tu te pudieras ver en esa situacion, te recuerso ademas que quien ha hablado de el mismo has sido tu..

No se trata de una lucha entre tu y yo si no de un enfrentamiento de opiniones que no tiene nada de malo, y bueno, quizas me he dirigido demasiado personalmente hacia tu persona. Aunque veo que tu si lo interpretas en demasia como un ataque personal.

El razonamiento de mi pos no lo hago con numeros ni razonamientos economicos ó empresariales, lo que realmente importa son las personas que estan detras y este es el caballo de batalla y el punto de partida.

No he intentado que pareciera un ataque contra tu persona, si asi te lo ha parecido lo siento.


Pero cuando las ideas son las de atacar ó machacar aun mas a los de siempre (El trabajador), aqui amigo no puedo, se me enciende la sangre y cargo con rabia, no puede ser de otra forma.

Tu como trabajador, ten a bien esplicame cual podria ser la ventaja para ti en el caso de que las empresas pudieran despedirte practicamente sin coste, ó para mi ó para 15.000.000 de trabajadores y sus familias, como nos favorecerian las empresas si consiguieran abaratar aun mas el despido ?.

__________________

Acepto tus disculpas, compañero. Pero por favor antes de seguir, echa un vistazo a estos mensajes:

http://www.burbuja.info/inmobiliaria...tml#post581932

http://www.burbuja.info/inmobiliaria...tml#post564979

http://www.burbuja.info/inmobiliaria...tml#post739025

http://www.burbuja.info/inmobiliaria...tml#post602583

Así en dos minutos te darás cuenta que te habías confundido de enemigo completamente...

Mis razones para querer despido (casi) libre son más mentales que otra cosa. El modelo actual, heredado del franquismo, perjudica al trabajador, no lo dudes. Por mucho que los empresaurios más explotadores reclamen abaratar el despido cometen un gran error para sus intereses. Y sólo hay que ver que en los países donde se ha abaratado el paro se ha reducido y los sueldos han subido.

Por qué? Reduzcamos todo a cifras macroeconómicas. En España hay (pongamos...) 20 millones de personas que quieren trabajar y cerca de 3 millones (cada vez se acerca más a esta cifra...) que no lo consiguen. Obviemos funcionarios, gente apuntada al paro por interés sin demandar trabajo realmente, etc etc. Los datos que te doy no son contrastados, los dijo a ojímetro pero para demostrar lo que te digo daría igual que las cifras fueran bastante distintas.

Eso significa que en estos momentos hay 17 millones de puestos de trabajo. Si contamos con que de esos 17, 15 son fijos o son puestos cubiertos por gente a la que no se piensa echar (no rotatorios...), tenemos 2 millones de puestos de trabajo con los que 'jugar' , los que pongamos que son susceptibles de cambiar a corto-medio plazo.

Para esos 2 millones de puestos la oferta son las 2 millones de personas que actualmente ocupan ese puesto más los 3 millones que están en el paro. En la misma ecuación entrarían en época normal (en crisis todo se distorsiona...) los puestos nuevos a cubrir, pero que no los cuento compensándolos con los puestos que se destruyen, empresas que cierran, etc, etc

O sea, que tenemos 2 millones de puestos de trabajo para 5 millones de personas. Cada persona tiene un 40% de acceder a un puesto de trabajo. Conclusión: el empresario tiene la sartén por el mango. Puede putear lo que quiera, pagar fatal pues esos 6 millones de personas son conscientes de que es difícil. Y por otra parte los 17 millones restantes están con el culo apretado viendo lo difícil que es estar en el paro.

Pero sin embargo, consideremos el mercado global. En el mercado global han 17 millones de puestos de trabajo para 20 millones de solicitantes. Eso hace que si lo miramos así las posibilidades de quedarse en paro sean 1/4 parte que mirándolo de la forma anterior.

Si consideramos el mercado de forma global, es el empresario quien puede tener problemas. Pues no va a tener 2 candidatos para cada puesto, sino que le toca poco más de uno. Es decir, que a nada que el trabajo sea mínimamente especializado PUEDE QUEDARSE SIN UN TRABAJADOR APROPIADO.

¿Cuál sería la consecuencia? Pues que el empresario tendría miedo a no conseguir el trabajador que necesita, terminando por tratarlo mejor, económicamente, horarios, trato, etc. Pero claro, para llegar a este punto hace falta que lo veamos así.

Para que esto pase hace falta un cambio de mentalidad absolutamente radical. Y el primer cambio de mentalidad ha de ser en el trabajador. Ha de dejar de pensar (lo que decía en el anterior post) que el trabajo es un derecho adquirido, y sobre todo ha de dejar de conformarse con la mierda de trabajo que tiene. Ha de considerar, como pasa en otros muchos países, la búsqueda de la mejora laboral como una parte importante de su vida laboral.

Para eso es muy importante que haya despido (casi) libre. Aunque sea una herramienta que manejan los empresarios y creen que es la panacea, puede servir para quitar de sus puestos a aquellos que no son productivos. El funcionamiento debe ser muchísimo más dinámico: se van descolgando los trabajadores que no rinden, o no tienen formación para el puesto. Pero DADO EL DINAMISMO DEL MERCADO, a esos trabajadores no les será difícil encontrar otro puesto donde demostrar que sí que valen o reciclarse a nivel de conocimientos.

No preferiríamos todos tener una media al año de 15 días de paro (que sería lo que nos corresponde) pero a cambio ganar un 30% más?

La relación actual tal como está planteado es de perder/perder. El trabajador pierde sueldo, calidad de vida, calidad de trato, ganando seguridad que es la mayor chorrada del mundo. Si miráramos las estadísticas de vida de una pyme las posibilidades de que se jubile allí no serán grandes en muchos casos; mejor es un reciclaje continuo, tomar con naturalidad la búsqueda de mejores condiciones y no tenerle miedo a despegarse de la silla.

Y el empresario aunque no lo creas ahora también pierde. Incluso el empleado palillero de sobres en B y curros de 10 horas diarias está perdiendo. Primero porque al no tener despido (casi...) libre no puede escoger quedarse con los mejores trabajadores, pues hay una casta de intocables que no puede despedir. Y podría ser que entre estos hubiera alguno que no fuera buen trabajador.

Segundo porque la falta de espectativas merma muchísimo la productividad, algo que él no se quiere dar cuenta pero que de la otra manera se vería obligado a ver.

Y tercero porque cuando aunque sea por obligación (por rotación elevada) puedes comparar distintos trabajadores para un puesto terminas descubriendo al que verdaderamente encaja, siendo responsabilidad tuya atarlo para que no se vaya. Y aunque le tengas que pagar un 40% más que al anterior, para la empresa es algo muy muy rentable.

Esta mentalidad en otros países europeos está muy aceptada, la gente rara vez se pega más de 5 años en el mismo puesto. Y el resultado está a la vista.

No me gusta nada que los trabajadores por sistema (y mala influencia) despotriquemos siempre contra el empresario, sin hacer distinciones entre el bueno y el malo. Los hay que en época de crisis pagan las nóminas de sus empleados de su bolsillo y luchan por cada puesto de trabajo, y los hay que merecerían ser flagelados en plaza pública.

El empresario es tan necesario como el trabajador, y ambas partes (qué culpa han tenido los sindicatos!!!) viven en un conflicto absurdo permanente. La gente deberíamos señalar a los malos empresarios Y A LOS MALOS TRABAJADORES, e intentar que las cosas a todos los niveles fueran de otra manera.

Para mí es igual el empresario palillero barrigudo sinvergüenza que el trabajador vago parapetado tras su despido imposible. Son las dos caras de la misma moneda, seguro que si cambiaran posiciones seguirían haciendo lo mismo. Son jetas, que se aprovechan de los demas abusando de su situación. Y ambos son un cáncer para los que les rodean.

Sin embargo muchos trabajadores defienden a ese compañero solo por el hecho de ser trabajador. Y no se dan cuenta de que ese compañero muchas veces cobra mucho más que él, lo cual dada su productividad afecta a todos: es una carga para la empresa, y para el trabajador mejor cuanto mejor vaya su empresa. Y para mí es un tremendo error que se comete a menudo.

Yo no hablo de jornadas maratonianas (en mi vida no habré hecho ni 10 horas extras...) en absoluto. Pero sí que se han llevado los demonios cuando he visto que el compañero que llevaba todo el día rascándose los webos a dos manos (toda la vida, mejor dicho...) me ha echado una indirecta de que mi conducta no era adecuada por irme a mi hora en punto.

Pues no señor, yo he estado TRABAJANDO, que es mi deber. Y ahora es mi deber para conmigo mismo irme a mi casa, si tú quieres justificar tu tremendo sueldo que hace años que no ganas quedándote un rato más a rascarte las pelotas estás en tu derecho. Y encima la actitud hacia con quien cumple su horario!!!

Para mí compañero el problema es el falso sindicalismo, la falsa unión entre los trabajadores. El apego al puesto, la seguridad, una estructura laboral de tiempos de Franco. El miedo difundido por la clase dirigente y empresarios a quedarse en el paro, que hace que los trabajadores traguen con todo.

Y para mí aunque te resulte difícil el despido (casi) libre ayudaría muchíiiisimo a cambiar esta mentalidad.

Por poner una analogía que creo bastante acertada: los matrimonios. Es el mismo espíritu conservador. Hace 40 años la gente se casaba casi con su única pareja, estaba mal visto (sobre todo para las mujeres) tener unas cuantas. Y cuanto te casabas era para toda la vida, el vínculo no se podía romper. Y se defendía desde el poder la idoneidad del modelo, cómo no. Las cosas siempre se hace porque convienen...y por eso existía una enorme penalización para aquellos empresarios que quisieran romper su vínculo

En el trabajo era igual, muchos de la generación de nuestros padres sólo han trabajado en un puesto toda la vida, cosa ahora impensable.

Pues ahora hagamos la comparación: ahora las personas son muchísimo más libres para escoger pareja. Si están a gusto se van a vivir juntos o se casan. Y si no va bien, se separan y buscan otra pareja. Nadie les dice como tienen que vivir su vida.

Laboralmente OLVIDAMOS que el trabajador también debería abandonar el trabajo que no colma sus aspiraciones. Las relaciones laborales largas sólo deberían darse cuando trabajador y empresario colman sus aspiraciones mutuas. Y en estos momentos es precisamente el trabajador el que lucha porque no exista el divorcio!!!

Además, está trucado desde el momento en que para unos trabajadores sí que existe el divorcio y para otros no...

__________________

Estando de acuerdo con algunos de los argumentos de pepeleches, volvamos a la cruda realidad del mercado laboral español y analicemos las cosas desde posiciones realistas. En este país la tasa de paro ha sido desde hace mucho muy alta y, en ciertos periodos, desmedida e inimaginable en ningún país serio del primer mundo. En el 94 llegamos al 25% de paro que en el foro asumimos va a ser el objetivo directo para los próximos dos años, no descartando (por mi parte) que el paro llegue al 30%.

Es decir, el número de puestos de trabajo que genera el sistema productivo es netamente inferior al número de personas con disposición de trabajar. En condiciones normales la relación es 1:1.25. Además, la relación de salarios entre las generaciones mayores de 45 y las menores de 35 es de 1:0.5 en el mejor de los casos, porque hay situaciones mucho peores.

Con esos condicionantes del mercado laboral, si tú desrregulas el mercado e implantas el despido libre, las empresas van a finiquitar al 95% de los mayores de 45 años para sustituirlos por jovencillos fácilmente desflorables a precio pelo-***** cosa extremadamente sencilla dada la situación expuesta en el anterior párrafo. Con lo cual tendrás una población joven subempleada y una población mayor de 45/50 años en el paro para el resto de su vida, salvo aquellos que opten por montar chiringuitos por su cuenta. A mi se me antoja que esa combinación demoledora nos conduce al desastre a todos (excepto a los de siempre).

No voy a entrar a discutir si en un mercado laboral en equilibrio relativo (paro < 3%) podría ser eficiente la medida de abaratar el despido. Pero en Epañía, ahora no, desde luego. Las partes están demasiado desequilibradas como para que los dos salgan ganando. La situación de pleno empleo no se ha dado en nuestro mercado laboral desde finales de los 60. Se hubiera podido volver a algo similar sin las ingentes hordas de desharrapados que nos han venido de fuera, pero el hecho es que están aquí y que no se van a ir de hoy para mañana (ni nunca). Y aún los empresaurios claman por 100.000 más cada año, esta vez con estudios superiores, lo que manifiesta claramente las intenciones de la clase empresaurial que padecemos. No buscan empleados o trabajadores, quieren neoesclavos. Y no dudo de que lo van a conseguir cueste lo que cueste.

__________________

Estoy de acuerdo contigo en que el momento no es el idóneo, pero estamos hablando del futuro. Olvidemos la burbuja, la puñetera crisis....

Hablas de que los empresarios sustituirán a los mayores de 45 por jovencillos inexpertos. Tú crees que una empresa puede funcionar bien si no atesora experiencia y conocimientos??

Si ella no lo hace, lo hará su competencia con mejores resultados, lo que le obligará a cambiar. La cuestión es que los mayores de 45 y los jovencillos sean elegidos Y PAGADOS por su valía, no por su edad. Y sean echados por su ineptitud y premiados por su trabajo.

Esta lógica en España se ha roto completamente. A los mayores se les concedió un colchón que no beneficia en absoluto a la empresa y a los jóvenes se les pone un tapón enorme que tampoco beneficia a nadie.

Por qué creéis que en España hay tan poca productividad? Es que no se trata sólo de que las empresas puedan competir entre sí en España, se trata de que puedan hacerlo con empresas extranjeras. Y la balanza de pagos cada vez es peor, nos anclamos en un sistema arcaico.

Yo por mi parte después de haber trabajado en varias empresas tengo claro mi diagnóstico. Los mayores blindados (algunos) no son competitivos por falta de refuerzo negativo. No ven peligrar su puesto en ningún momento, y sobre todo no ven que ese peligro provenga de cómo desempeñan su trabajo. Ven cerca la jubilación y se sienten seguro sin el incentivo que provoque una mínima presión

Los jóvenes que no son competitivos lo son por falta de incentivos, por bajos sueldos y nula posibilidad de alcanzar un estatus razonable en el trabajo. Por supuesto, además de falta de experiencia o conocimientos, cosa que se asume cuando se contrata a alguien joven. Todos son necesarios en la estructura de la empresa.

Y en conjunto buenos y malos trabajadores no son productivos porque trabajan en un ambiente en el que todos se aferran a la silla como tabla de salvación, pensando que la primera función del empleado es hacer más horas que el jefe, consentir el sueldo que se les da sin pelear nada y tragar con todo.

No voy a decir que fuera inmediato el efecto, pero en un plazo corto el mercado se dinamizaría. ¿No habéis conocido a nadie que después de X años en una empresa 'infierno' termina en el paro, se angustia, piensa que es la persona más desgraciada del mundo y cuando entra a trabajar en la siguiente empresa se da cuenta de que no todos los empresarios tienen cuernos y rabo y comen empleados crudos???

Yo he estado trabajando en una empresa-infierno y también en una empresa modelo. Pero seguramente el problema es que muchos trabajadores españoles atrapados en una empresa-infierno piensan que todas son así, y no se molestan en buscar.

Si lo hicieran, esas empresas-infierno deberían reformar su planteamiento, pues tendrían graves problemas para subsistir. El problema es que grandes trabajadores con enorme capacidad malviven en estas empresas-infierno por pensar que no hay otra cosa, o por miedo a perder su seguridad, cuando su seguridad se la debe dar su conocimiento y su capacidad.

Conforme se dinamizase el mercado a la gente le empezarían a entrar aspiraciones, y a las empresas sudores. La mentalidad franquista de conservar el puesto como sea se sustiuiría por una mentalidad más abierta, donde la gente se preocuparía más de mejorar; al aumentar la rotación las posibilidades se multiplican. Ya no son 2 millones de puestos de trabajos los que tienen posiblidad de rotar, ahora son 10.

Por supuesto en un primer momento habría desconcierto por todas las partes (como lo hubo en otros sitios donde se fue abaratando el despido y se produjeron muchos de golpe), pero en muy poco tiempo las cosas cambiarían.

Y aunque te parezca mentira, se acabarían creando más puestos de trabajo; cuando una empresa quita lastre (de la edad que sea...) y consigue tener una plantilla eficiente, esa empresa es más competitiva a nivel internacional, y puede buscar fuera de España más ventas.

El problema es que con la productividad que tenemos ahora es imposible para muchas empresas traspasar las fronteras por no ser competitivos.

Es EVIDENTE que gran parte de culpa la tiene un empresariado acomodado, que le da la espalda a las nuevas tecnologías, que sigue trabajando igual que hace 30 años, que no le interesa el I+D en absoluto.

Pero ojo!, dejemos de mirarnos al ombligo. Quizás tenga que ser un buen trabajador el que anime a su jefe a llevar ese camino. Y no uno apoltronado o sin espectativas que va a fichar con el piloto automático. El tipo de trabajador al que el empresario debería pagar a precio de oro, no ya por sus conocimientos sino por su iniciativa.

Los trabajadores españoles tenemos los empresarios que nos merecemos, y los empresarios tienen los trabajadores que se merecen. Y aunque quizás pueda parecer raro, abaratar el despido ayudará a los empresarios más dinámicos a tener en su plantilla a los trabajadores más capaces. Y entonces marcarán la diferencia.

Para un empresario también es un problema que el mercado sea tan pequeño, muchas veces buscan un perfil en concreto difícil de encontrar. No pensemos que sólo las pasa putas el empleado. Pero se trata que ese empleado que la empresa de al lado estaría más feliz y cobraría un 30% más se de cuenta de su valor y no se apoltrone en su silla defendiendo su puesto con uñas y dientes.

Siempre he pensado que igual que nos estafaron separando la política en izquierdas y derechas (siempre ganan los políticos...), enemistando a empresarios y trabajadores ganan...los malos empresarios. Pues consiguen que su modelo de explotación y bajos sueldos se extienda ante el temor del paro

__________________