Estamos sin duda ante el mayor robo del siglo de la banca y los gobiernos a los ciudadanos, es increible que en pleno S XXI pasen cosas como estas y además con el moreno en la presidencia USA que se supone que era el mesías. A la vez que el gobierno asume perdidas multimillonarias de la basura subprime creada por etos bancos , estos mismos bancos presentan importantes beneficios una vez que se han quitado los pufos via AIG y reciben dinero gratis de los bancos centrales para especular sin limite con sus programas de software, y si la cosa sale mal mas pufo para los demas



La sociedad americana debería exigir desde ya que se aplique una ley similar a la que se aplico contra AT&T que creó las Baby Bells , porque se han creado unos monstruos gigantescos que no pueden caer, no porque no puedan caer sino porque su caída sería muy grave y por tanto hay que socializa sus perdidas pero no sus beneficios.



Los contribuyentes de EEUU pierden ya 159.000 millones con el TARP

HASTA JUNIO

Los contribuyentes de EEUU pierden ya 159.000 millones con el TARP
El Plan Paulson (TARP) aprobado en octubre de 2008 ha asignado 369.000 millones de dólares hasta junio, de los 700.000 presupuestados. Por el momento, el coste del rescate bancario para los contribuyentes de EEUU asciende a 159.000 millones, el 36% de las transacciones, según datos oficiales.

2009-07-15

Rescatar el sistema financiero con dinero público cuesta dinero. Mucho dinero, a la vista del balance del Plan Paulson hasta el pasado junio, según el último informe elaborado al respecto por la Oficina Presupuestario del Congreso de los EEUU (CBO).

Tras ocho meses en funcionamiento, el plan ideado por el ex secretario del Tesoro, Henry Paulson, ha asignado un total de 369.000 millones de dólares a través de sus distintos programas de rescate: compra y amortización de capital de instituciones financieras; apoyo financiero adicional para los grandes bancos del país; préstamos y subvenciones a las grandes compañías automovilísticas (General Motors y Chrysler) y a empresas del sector de la automoción; refinanciación de hipotecas para evitar embargos, compra de valores y acciones preferentes...

El informe destaca que las transacciones realizadas a través del TARP han supuesto, hasta el momento, un coste de 159.000 millones de dólares a los contribuyentes de EEUU -casi el 43% de los fondos asignados-. Mientras, si se descuenta la devolución de dinero público a la que se han comprometido los 10 grandes bancos del país -unos 70.000 millones de dólares-, la "tasa de subsidio" que ha otorgado el Plan Paulson cae hasta el 36%, según la Oficina Presupuestaria.

Las pérdidas se obtienen calculando la diferencia existente entre los fondos comprometidos por el Tesoro y el valor real (de mercado) de las acciones, créditos y garantías asumidas.

El Plan Paulson fue aprobado en octubre de 2008 con el fin de comprar los activos tóxicos que acumulaban las entidades financieras estadounidenses. El Congreso de EEUU aprobó el TRAP, dotándolo con unos fondos totales de 700.000 millones de dólares.

Sin embargo, con el paso del tiempo, esta herramienta se ha desviado de su objetivo inicial, ya que el dinero público ha sido empleado por el Tesoro (Gobierno de EEUU) para entrar en el capital de bancos, aseguradoras y empresas, así como para conceder préstamos y ayudas a los hipotecados y al sector de la automoción.

El pasado diciembre, el coste del TARP para los contribuyentes norteamericanos ascendía a 78.000 millones de dólares, tal y como avanzó LD. Desde entonces, la factura prácticamente se ha duplicado según han ido aumentando las ayudas financieras a la banca del país.

Según el informe del CBO, 410 entidades financieras han recibido dinero del TARP desde el pasado diciembre, y un total de 623 desde que se puso en marcha el plan de rescate bancario en EEUU.

Las estimaciones oficiales destacan que la inyección de dinero público a la aseguradora de créditos AIG, las ayudas a las empresas de la automoción y el programa para evitar embargos hipotecarios concentran el mayor porcentaje de subsidios públicos, con un 50%, 73% y 100%, respectivamente, según muestra la siguiente tabla:


Los contribuyentes de EEUU pierden ya 159.000 millones con el TARP - Libertad Digital

¿Quién gana con la recesión en EEUU? Goldman Sachs o Ford, entre los afortunados - Cotizalia.com



¿Quién gana con la recesión en EEUU? Goldman Sachs o Ford, entre los afortunados





La crisis económica se ha cobrado muchas víctimas en Estados Unidos y en el resto del mundo, pero también está contribuyendo a crear una clase triunfadora. En lo que va del año, Goldman Sachs le está dando una paliza a Morgan Stanley en la compra y venta de valores y JP Morgan Chase está captando depósitos, mientras las instituciones más débiles se tambalean. Son un par de ejemplos, pero no los únicos, según un artículo de The Wall Street Journal.

La prácticamente desconocida Golub Capital encabeza la lista de prestamistas a empresas, por delante de la alicaída CIT Group y de GE Capital, la filial financiera de General Electric. Por su parte, Ford está quitando clientes a General Motors y a Chrysler.

Estas empresas aún no son invulnerables y la economía estadounidense todavía no ha sido dada de alta. No obstante, comparten algunas características -como mayor efectivo que sus rivales, la disposición a gastarlo y de dar el zarpazo cuando lo estiman conveniente- que les otorgan ventaja, al menos por el momento, según el diario estadounidense.

New York Life Insurance fue azotada con fuerza por la crisis financiera. Su cartera de inversiones registró una pérdida de 3.500 millones de dólares el año pasado, lo que para el grupo se tradujo en una pérdida para el año. Sin embargo, gracias a sus inversiones relativamente conservadoras, salió mucho mejor parada que competidores como American International Group, que tuvo que ser rescatada por el gobierno.

New York Life se lanzó al ataque. Sus 11.000 agentes de seguros recibieron un claro mensaje: en medio de la crisis tenían una "obligación moral" de explicar la fortaleza de la firma a los clientes. Los agentes recibieron un documento que enumeraba las debilidades de los rivales y abundante material que explicaba en detalle la salud de sus finanzas y sus calificaciones triple A. La aseguradora aumentó su gasto en publicidad y contrató a decenas de vendedores para promover sus anualidades en los bancos.


Oportunidades fértiles


En el primer trimestre, New York Life sobrepasó a AIG, Hartford Financial Services Group y Lincoln National Corp como el mayor vendedor de seguros de vida y anualidades en Estados Unidos. Su participación de mercado ascendió al 5,4% en el trimestre, frente al 3,6% registrado en el mismo lapso del año anterior, según la información de AM Best analizada por The Wall Street Journal. "En una época normal, no se vería esta clase de aumentos en la cuota de mercado", afirma Larry Mayewski, de AM Best.

Las recesiones "son terrenos de oportunidad muy fértiles", señala Nancy Koehn, historiadora de negocios y profesora de la Escuela de Negocios de la Universidad de Harvard. Los beneficiados son los más aptos en "ocupar el espacio que dejan los competidores" y en estar al corriente de los cambios en la conducta de los consumidores cuando se ajustan el cinturón, asevera.

Durante la Gran Depresión de los años 30, por ejemplo, las adaptaciones del fabricante de sopas Campbell Soup desembocaron en nuevas líneas que siguen siendo populares en la actualidad, como la sopa de fideos con pollo. El esmalte de uñas que Revlon lanzó en los años 30 se transformó en uno de los mejores ejemplos de que los consumidores están dispuestos a darse lujos pequeños y asequibles en una recesión.

Bain analizó 750 empresas justo antes y después de la recesión de 2001 en Estados Unidos y las clasificó por crecimiento de sus ventas, márgenes de ganancia y rentabilidad para los accionistas. El estudio demostró que más empresas experimentaron cambios significativos -en ambas direcciones- entre 2000 y 2002 que entre 2003 y 2005, un período más estable. Los ganadores no son "quienes asumen riesgos a tontas y a locas", afirma Darrell Rigby, socio de Bain, sino los que están preparados para "tomar riesgos prudentes".


El caso de Ford


Un factor clave para sobrevivir durante una recesión es el acceso al efectivo, algo que quedó de manifiesto el año pasado cuando Wall Street colapsó y el acceso al crédito se secó. La crisis financiera pilló con el pie cambiado a Chrysler y GM, a pesar de sus recortes de costes. Ford no parecía estar muy lejos. Las tres grandes empresas automovilísticas estadounidenses enviaron a sus máximos ejecutivos al Congreso en octubre del año pasado para pedir un rescate estatal.

Unos meses después, sin embargo, Ford siguió su propio camino y archivó su solicitud de una línea de crédito del gobierno por 9.000 millones de dólares. Optó, en su lugar, por reestructurar su deuda.

Ford ya tenía una ventaja. En 2006, contrajo una deuda de 23.500 millones de dólares al hipotecar casi todo lo que tenía algún valor, incluso el logo azul de la compañía. Pero, en opinión de los analistas, cuando en 2008 se congeló el mercado de crédito, fue precisamente el hecho de que dispusiera de esos fondos lo que salvó a Ford de la bancarrota y de la inyección fiscal que recibieron GM y Chrysler.

Ford rápidamente elaboró una campaña publicitaria que resaltaba su independencia. El mismo día en que GM anunció que se declararía en quiebra, Ford reveló planes para incrementar su producción de automóviles.

Los resultados no se han hecho esperar. Ford alcanzó una cuota del 15,9% en julio en el mercado de ventas de vehículos ligeros, un alza del 2,2% respecto al mismo período del año anterior. La cuota de GM, en cambio, cayó un 1,6% mientras que la de Chrysler subió levemente, al 8,9% gracias a los reembolsos que ofreció además del programa estatal de "dinero por chatarra".

__________________

http://www.burbuja.info/inmobiliaria...ml#post1930984

(*): ¿NUEVE TRILLONES AMERICANOS DE DÓLARES...?

Tiene toda la pinta de ser la misma jugada que Waterloo...(ver posts anteriores)

__________________

Jefe Goldman Sachs advierte contra exceso regulatorio | Reuters

__________________

Tranquilo, que cuando desregularicemos la Reserva Federal va a quedar un libre mercado bonito bonito. Vas a ver lo "mucho" que le gusta el tener que espabilarse sin un banco central inyectandole dinero, y teniendo que trabajar como todos.

__________________

"vamos a ver cosas nunca antes vistas"... esto no ha acabado... solo ha empezado

__________________

LO que quieren es que les quiten los limites a los bonus, pero no las ayudas ni las informaciones desde la FED a Governament Sach.

Es un comentario del CEO desafortunado, que seguirá convierto a GS en la entidad mas impopular de todo el planeta incluso por delante de Chavez o los talibanes


Menudos jetas.

Te sale que no hay suficiente tráfico y que no te lo enseñan?

__________________

Prueba a quitarle la n... e voila!