Burbuja.info - Foro de economía > > > la perversión se extiende por doquier
Respuesta
 
Herramientas Desplegado
  #11  
Antiguo 30-jun-2005, 02:19
JOvi
Guest
 
Mensajes: n/a
Tiene razón, también eso de abolir la esclavitud y los derechos
humanos tambien fué una moda que ha tenido consecuencias muy
negativas. Coño, ya no se hacen pirámides!!!

Espero que hayas visto el sarcasmo.



Responder Citando
  #12  
Antiguo 30-jun-2005, 02:19
Agustí Roig
Guest
 
Mensajes: n/a
El Wed, 29 Jun 2005 21:35:44 +0200, "Inapetente" <[email protected]> vas dir:


>Los homosexuales siempre han tenido derecho a casarse en la mismas
>conciones que cualquier otro.




Exacto. Desde Franco, como mínimo.


>Tú mismo has propuesto con brillante ironía un sistema donde los únicos
>matrimonios válidos serías los de parejas del mismo sexo y no por ello los
>heterosexuales se verían limitados en sus derechos.




A casarse con personas del mismo sexo, claro está.

Que debe ser lo que dispone la actual ley, puesto que -lo dice la
Iglesia- "persigue" el matrimonio de hombre y mujer.


>Repetir la monserga de "los mismos derechos" no cuela.




Es obvio, puesto que unos enfermos no tienen más derecho que a ser
curados por el Polaino. Incluso se podría hacer que les entrara por la
Seguridad Social, ya puestos en plan rumboso.



Agustí Roig


Responder Citando
  #13  
Antiguo 30-jun-2005, 02:20
JOvi
Guest
 
Mensajes: n/a
començe a pensar que ho dius en serio



Responder Citando
  #14  
Antiguo 30-jun-2005, 02:28
Agustí Roig
Guest
 
Mensajes: n/a
El 29 Jun 2005 17:20:55 -0700, "JOvi" <[email protected]> vas dir:

>començe a pensar que ho dius en serio




Ja fa estona que penso que les teves llums no són excessives.



Agustí Roig


Responder Citando
  #15  
Antiguo 30-jun-2005, 10:02
Inapetente
Guest
 
Mensajes: n/a

"Agustí Roig" <[email protected]> escribió en el mensaje
news:dfe6c1lrar46fh06v2tvp4l36 [email protected]
> El Wed, 29 Jun 2005 21:35:44 +0200, "Inapetente" <[email protected]> vas dir:
>
>
>>Los homosexuales siempre han tenido derecho a casarse en la mismas
>>conciones que cualquier otro.

>
>
>
> Exacto. Desde Franco, como mínimo.
>
>


Desde hace mucho antes majete. ´Tu obsesión con el dictador que murió en la
cama deberías hacertela mirar.

>>Tú mismo has propuesto con brillante ironía un sistema donde los únicos
>>matrimonios válidos serías los de parejas del mismo sexo y no por ello los
>>heterosexuales se verían limitados en sus derechos.

>
>
>
> A casarse con personas del mismo sexo, claro está.
>
> Que debe ser lo que dispone la actual ley, puesto que -lo dice la
> Iglesia- "persigue" el matrimonio de hombre y mujer.
>


Lo de "perseguir" no me queda claro.

Los actuales dogmas del progresismo parecen "perseguir" que los ciudadanos
vivan en parejitas alabando las bondades del matrimonio y extendiéndolas a
cuantos más mejor. Que mentalidad más peuqeño-burguesa ¿no?

>
>>Repetir la monserga de "los mismos derechos" no cuela.

>
>
>
> Es obvio, puesto que unos enfermos no tienen más derecho que a ser
> curados por el Polaino. Incluso se podría hacer que les entrara por la
> Seguridad Social, ya puestos en plan rumboso.
>


Y yo? tengo derecho?






Responder Citando
  #16  
Antiguo 30-jun-2005, 12:06
Mescalito
Guest
 
Mensajes: n/a

"Agustí Roig" <[email protected]> escribió en el mensaje

> Podría haber sido una alternativa la figura del "matrimonio B".
>
> Parecida a:
>
> - Dar el voto a las mujeres y los negros, sí, pero en colegios
> electorales separados.
>
> - El apartheid sudafricano, con su "desarrollo paralelo", pero
> separado, de ambas razas.
>
> Son posibilidades con un cierto encanto, no hay duda.
>

Veo que no entras a rebatir mis argumentos con razones, por lo que deduzco
con satisfacción que careces de ellas. El hecho de usar la ironía y el
chiste fácil para intentar establecer paralelismos entre conceptos que no
tienen nada que ver entre sí no solo no refuerza tus tesis sino que las
entierra aún más. Obviamente a estas alturas no pretendo convencerte de
nada, ya que observo que tu posición no es fruto del razonamiento sino del
sentimiento, y contra ésto no hay razón que valga. Pero aún así desmontaré
una vez más tus "ejemplos" en atención a otra gente que pudiese leer este
hilo, y que merece una reflexión seria por encima de posturas partidistas,
viscerales u oportunistas. Precísamente el debate que el gobierno "del
diálogo" ha hurtado a la sociedad legislando por motivaciones políticas.

Existe una figura legal que se llama matrimonio, que podríamos definir como
"unión convivencial entre hombre y mujer" En esta definición no se
especifica que ciertos hombres o ciertas mujeres no puedan casarse por el
hecho de tener determinada orientación sexual, es decir que en la definición
actual NO se priva a las personas homosexuales de el derecho a contarer
matrimonio.
queda claro que dificilmente se puede restituir un derecho a alguien que no
ha sido privado de él. Por tanto es mentira que la nueva ley aumente los
derechos de los homosexuales y es también mentira que los que se oponen a
ella estén en contra de los derechos de los homosexuales. Por supuesto nada
que ver con los ejemplos que pones y en los que se observa una privación de
derechos ya existentes a ciertos sectores de la sociedad.
A partir de aquí, podemos discutir todo lo que quieras si es mejor ampliar
el concepto de matrimonio legislar un nuevo concepto de unión legal, y
estaré encantado de debatir contigo sobre este interesante punto (te
sorprendería conocer mi opinión al respecto). Pero si tu discurso va a
continuar en la línea manipuladora-sentimentaloide-demagógica-embustera que
ha mostrado hasta ahora, no perderé más tiempo con éste diálogo de besugos
en el que uno aporta razones y otro ejemplos falaces y chistecitos fáciles
para consumo interno de los ya convencidos.





Responder Citando
  #17  
Antiguo 30-jun-2005, 15:25
Agusti Roig
Guest
 
Mensajes: n/a
>Pero si tu discurso va a
>continuar en la línea manipuladora-sentimentaloide-demagógica-embustera que
>ha mostrado hasta ahora, no perderé más tiempo con éste diálogo debesugos
>en el que uno aporta razones y otro ejemplos falaces y chistecitos fáciles
>para consumo interno de los ya convencidos.



Me parece de perlas: eres un pelín aburrido y plasta.

Hasta otra.

Agustí Roig



Responder Citando
  #18  
Antiguo 30-jun-2005, 16:42
voss
Guest
 
Mensajes: n/a
Has entendido algo del texto tio?



Responder Citando
  #19  
Antiguo 30-jun-2005, 16:43
voss
Guest
 
Mensajes: n/a
Para entonces sera demasiado tarde.



Responder Citando
  #20  
Antiguo 30-jun-2005, 16:54
voss
Guest
 
Mensajes: n/a
Habrá que empezar a pensar en dejar que los grupos satánicos,
considerados como colectivo religioso y ateniéndonos a los derechos
constitucionales de libertad de culto y manifestación pública, puedan
ejercer violaciones, y sacrificios de forma totalmente impune...
¿acaso no se entiende que deban disfrutar como nosotros de una vida
digna, y un trabajo?... ¿entonces por que negarles su opción
espiritual?



Responder Citando
Respuesta

Herramientas
Desplegado


Temas Similares
Tema Autor Foro Respuestas Último mensaje
La perversión de la democracia. A1 Iluso Burbuja Inmobiliaria 57 04-may-2009 00:43
Perversión institucional El_Presi Burbuja Inmobiliaria 3 20-sep-2008 12:37
Mariscadas por doquier. William_ Guardería 10 01-sep-2008 20:34
Frivolidad a 1000 : Envia perversion o locura al 5555 Syndark Guardería 1 09-may-2008 02:14
Ancianos por doquier. Veo dolor. Alexandros Burbuja Inmobiliaria 23 05-feb-2008 13:40


La franja horaria es GMT +1. Ahora son las 06:33.