Burbuja.info - Foro de economía > > > Lo políticamente correcto
Respuesta
 
Herramientas Desplegado
  #11  
Antiguo 29-jun-2005, 22:16
Inapetente
Guest
 
Mensajes: n/a

"Base 8" <[email protected]> escribió en el mensaje
news:[email protected] ster.auna.com...
> (Añadido)
> "Inapetente" <[email protected]> escribió en el mensaje
> news:[email protected] ter.auna.com...
>>
>> Sin embargo no son cosas sinonimas. Salvo que se admita que la gente de
>> orden y los bienpensantes de nuestros días son los progresistas. Y esa es
>> precisamente mi tesis.

>
> Esto resulta curioso...¿para ti la gente de orden y los bienpensantes son
> los progresistas?...¿entonces por qué no eres progresista?


Muy buena pregunta.

Pues porque yo siempre he estado contra la gente de orden y los
bienpensantes (aunque no te lo creas). Estoy contra el sistema de valores
dominante.

Por ejemplo.
Hace años estaba con los progres contestatarios en contra el matromonio
por ser una idea de la gente bien de la época. Ahora los progresistas
oficiales resulta que estan a favor del matrimonio. Yo sigo estando en
contra.

> o lo dices con
> ironía?
>
> Sinceramente, después de unos 9 meses aquí, no creo que pienses que los
> progresistas son los bienpensantes...ni tú, ni Constantino, ni Altair, ni
> Pepe, ni Xanatos, ni Manolo Escobar, ni...."tantos otros" (lo pongo entre
> comillas porque como ya sabes tú lo de los cambios de nick)...fíjate que
> yo
> tengo la sensación de que yo para ellos (y para ti) soy una mala persona,
> una malpensante, una equivocada, manipulada y manipuladora...sólo hay en
> este foro una persona que ahora recuerde que, estando con él en desacuerdo
> en ideas, noto que las respeta. Es grave la cosa, pero el caso es que, que
> yo sepa, yo no insulto a nadie, estoy harta de decir por activa y por
> pasiva
> que pido por favor un debate respetuoso y que flipo en colores cuando
> encuentro a alguien con quien tenerlo...bueno, pues es grave que sólo una
> persona (a cuya altura no estoy, por cierto) de ideología distinta nos
> respete a los de mi ideología o similares (más o menos, es imposible que
> todos pensemos lo mismo).
>
> Y tú me dices que los bienpensantes son los progresistas...pues de verdad,
> no es esa la impresión que yo tengo.
>


Los progresistas sois los bienpensantes de esta época. Vuestro sistema de
valores es el dominante. Y miráis por encima del hombro cualquier idea que
no coincida con el sistema.

La única diferencia es que los bienpensantes de antes llamaban degenarados o
inmorales a los que iban contra su sistema de valores y lso bienpensantes
de hoy (los progressitas) llaman antiguos , cavernarios o fachas a los que
discrepan.

> Mi impresión es que hay señoras y señores que miran por encima del hombro
> porque "queremos destruir la familia" y que se creen superiores a los
> demás.
>


Quienes dicen eso son excrecencias de los antiguos bienpensantes.
Los que estamos en contra el sistema de valores dominannte denunciamos que
el nuevo matrimonio propuesto por los bienpensantes de hoy por joy es tan
conservador y pequeño burgués (si no más) como el anterior.

> Mi impresión es que hay gente que nos dice a la cara que nos estamos
> rebajando y vendiéndonos ante Eta.
>


El sistema dominante habla de los valores del dialogo. Yo estoy en contra
del dialogo

> Mi impresión es que hay sitios donde más vale que me vaya en el momento
> que
> se sepa que soy sea mujer porque han sido conmigo mucho más crueles que lo
> hubieran sido en las mismas circunstancias con un hombre.
>


El sistema dominante habla de igualdad entre sexos. A mi me gustaría ser tan
cruel contigo como lo soy con los demás varones. Pero no lo hago solo por
llevar la contraria.

> Mi impresión es que no se me puede ni siquiera ocurrir poner aquí una
> noticia del presidente de la AVT, aunque lo que diga la noticia sea
> cierto.
>


La comparación con Plar Majón nos da una idea muy buena de cual es el
discurso dominante.

Lo que pasa es que tú hablas de lo que se te dice a ti en este foro. Pero
para entender cual es el discurso dominante debes mirar que es lo que dicen
los discrusos oficiales de cada lado (los politicos) respecto a uno y otra.
No lo que digan cuatro exhaltados por aquí.

> Mi opinión es que no puedo poner aquí una noticia de la Conferencia
> Episcopal, aunque lo que diga la noticia sea cierto.
>


Tambien se leen noticias como que la Iglasia es el factor clave de la
expamsión del Sida en africa. Esas noticias, lo sineto mucho, son falsas
aunque concuerdan milimetricamente con el discurso dominante según el cual
la icar es el mal.

> Y, por si mi impresión no es válida, por suerte, tenemos a google.
>
> Y luego nos vienen diciendo los mismos intolerantes que desprecian a los
> demás por sus ideas y no por actos contra los demás que si lo que van a
> decir es "políticamente incorrecto"...no señor, no se lo van a decir...si
> usted lo expone respetuosamente, sencillamente, se lo van a rebatir, y
> luego
> podrá rebatir usted, y así sucesivamente....
>


Te equivocas.

Si tú expones algo tan evidentemente politicamente-incorrecto (y a la vez
tan cierto) como que hay diferencia (aunque pueda haber muchas similitudes)
entre una pareja de dos varones y una pareja de una mujer y un varón
automaticamente eres tachado de homófobo.






Responder Citando
  #12  
Antiguo 30-jun-2005, 00:37
Base 8
Guest
 
Mensajes: n/a
Bueno...te aviso que va pa largo....

"Inapetente" <[email protected]> escribió en el mensaje
news:[email protected] ster.auna.com...
> >
> > Esto resulta curioso...¿para ti la gente de orden y los bienpensantes

son
> > los progresistas?...¿entonces por qué no eres progresista?

>
> Muy buena pregunta.


> Pues porque yo siempre he estado contra la gente de orden y los
> bienpensantes (aunque no te lo creas). Estoy contra el sistema de valores
> dominante.
>


Ya. Te entiendo perfectamente. Es más, creo que te entiendo esta aparente
paradoja hasta mejor que tú, y no por listilla, sino por puñetera
casualidad...resulta que a mí hubo un tiempo en que me pasó lo mismo (y aún
quedan brasas, no creas, que no soy tan vieja...)

Y por qué digo aparente paradoja?...amo a ve como lo explico, que es
complicao...

En realidad, ni es aparente ni s paradoja, sino que es según el cristal por
que se mire. Si tú tomas como sistema dominante el progresista y, si tú
estás en contra del sistema de valores dominante, resulta absolutamente
lógico que estés contra el progresismo.

¿Dónde está el problema, más que paradoja? No te molestes, por favor, que
estoy en serio y sin ánimo de ofender...¿dónde está el error de bulto? Pues
en que el progresismo es, casi por definición, intrínsecamente, luchar
contra lo establecido según unos argumentos lógico-humanitarios.

Pero aquí pueden surgir ciertas dudas lógicas...¿por qué a veces,
efectivamente, algún conservador se puede sentir en ciertos contextos, entre
ciertas personas, como "políticamente incorrecto"?...pues, en mi opinión,
porque ese contexto( esas personas ) en realidad estaría lleno de farsantes,
no de verdaderos progresistas, porque, en mi opinión, la primera ley de oro
de un progresista es el respeto al otro si el otro también habla desde el
respeto.

Es más, en mi opinión, progresistas verdaderos los hay en la izquierda y los
hay en la derecha, y dictadorzuelos los hay en la izquierda y los hay en la
derecha...coincidiendo los primeros más con los moderados y los segundos más
con los extremos.

De ahí que te diga una vez más, que créeme que, en cierta forma, la lucha
que yo veo no es entre izquierda y derecha, sino entre tolerantes e
intolerantes. Esa es para mí la verdadera lucha. Y es más, creo que alguien
quiere engañarnos entre que son la izquierda y la derecha los que andan
crispados unos contra los otros...y no es verdad..son sólo unos intolerantes
los que andan crispando. Unos les reaccionan y otros no.

Y, ya volviendo a lo de que a mí me pasa un poco lo que a tí, también te
cuento mi expereiencia personal al respecto. Tú sabes que yo partí cuando no
estaba ni en BUP de la derecha más derecha y que desde los 18 que ya andaba
de fan de Suárez, y ahí anduve 8-10 años, hasta hace unos 8-10 años también,
en que estoy donde se ve que estoy....no voy a decirte mas que una cosa,
que, a buen entendedor...ya por fin no ando cabreada contra el mundo. Ya sé
(más o menos) qué ocurre y qué camino le va mejor a mi personalidad para
luchar contra los problemas que nos rodean....y es muy posible que a otro,
con otra personalidad distinta, le vaya mejor otro camino, de ahí mi más
absoluto respeto a cualquier ideología siempre, eso sí, que respete a los
demás.

Pero, y volviendo también a lo del cristal con qué se mira...tú estás contra
el progresismo porque lo consideras ahora el dominante, pero, si te pones en
frente, te aseguro que tendrías la sensación contraria. Es más, la tendrías
más porque ahora nos limitamos a recibir críticas y muy fuertes además.

Por lo que, en realidad, tu idesincracia podría ser adaptable dependiendo de
en qué lado te situaras, porque, si lo dejamos en modo diplomático,
dejémoslo en que pudiera haber empate.

> Por ejemplo.
> Hace años estaba con los progres contestatarios en contra el matromonio
> por ser una idea de la gente bien de la época. Ahora los progresistas
> oficiales resulta que estan a favor del matrimonio. Yo sigo estando en
> contra.


No sé si preguntarte qué has hecho durante ciertos 8 años....

>
> Los progresistas sois los bienpensantes de esta época. Vuestro sistema de
> valores es el dominante. Y miráis por encima del hombro cualquier idea que
> no coincida con el sistema.
>


Te remito a que esa es tu visión. No es la de otros, y menos cuando son
insultados, despreciados o incluso difamamados....¿hace falta recordar a
Constantino hablando de la gente de bien? Todos sabemos que Constantinos hay
muchos en la vida real.

> La única diferencia es que los bienpensantes de antes llamaban degenarados

o
> inmorales a los que iban contra su sistema de valores y lso bienpensantes
> de hoy (los progressitas) llaman antiguos , cavernarios o fachas a los que
> discrepan.


Esa no es la diferencia que yo veo. La diferencia es que los de antes
luchaban contra la intolerancia y los de ahora son los intolerantes...gran
diferencia, si te paras a pensar. Porque lo que crispa no son las opiniones
distintas, sino la intolerancia hacia los otros y el tratar de imponer ideas
propias desde lugares distintos a los establecidos por la democracia.


> > Mi impresión es que hay señoras y señores que miran por encima del

hombro
> > porque "queremos destruir la familia" y que se creen superiores a los
> > demás.


> Quienes dicen eso son excrecencias de los antiguos bienpensantes.


¿Y crees que quedan pocos?

> Los que estamos en contra el sistema de valores dominannte denunciamos

que
> el nuevo matrimonio propuesto por los bienpensantes de hoy por joy es tan
> conservador y pequeño burgués (si no más) como el anterior.


Eso lo harás tú, pero no la calle, Inapetente. La media de la gente no
tiene tiempo para pensar más que en lo que urge.

>
> > Mi impresión es que hay gente que nos dice a la cara que nos estamos
> > rebajando y vendiéndonos ante Eta.
> >

>
> El sistema dominante habla de los valores del dialogo. Yo estoy en contra
> del dialogo


Pues es tu opinión, y es muy respetable mentras no me insultes a mí por
pensar lo contrario. Y sería interesante una tranquila conversación al
respecto, pero este post ya es muy largo para ello.

>
> > Mi impresión es que hay sitios donde más vale que me vaya en el momento
> > que
> > se sepa que soy sea mujer porque han sido conmigo mucho más crueles que

lo
> > hubieran sido en las mismas circunstancias con un hombre.
> >

>
> El sistema dominante habla de igualdad entre sexos. A mi me gustaría ser

tan
> cruel contigo como lo soy con los demás varones. Pero no lo hago solo por
> llevar la contraria.


))...ahí has tenido gracia, pero te voy a dar un disgusto, pecando a lo
mejor de desagradecida (o no....)...yo noto que me tratas igual que a los
demás (hombres la inmensa mayoría), y eso es precísamente lo que te
agradezco. Ni yo ni la mayoría de las mujeres queremos que se nos trate
mejor, sólo queremos que se nos trate igual, pero eso: igual, no peor.
Es más, en algunas cosas a algunos no nos tratas igual que a otros, pero
creo que no depende del sexo, sino de caracteres.

>
> > Mi impresión es que no se me puede ni siquiera ocurrir poner aquí una
> > noticia del presidente de la AVT, aunque lo que diga la noticia sea
> > cierto.
> >

>
> La comparación con Plar Majón nos da una idea muy buena de cual es el
> discurso dominante.


No has podido poner mejor ejemplo: mientras que yo he pedido a Alcaraz que
respete a los españoles y a sus decisiones democráticas y a su presidente
elegido democráticamente, otros le han dicho a Manjón "zorra", "métete tus
muertos por el culo",....y bueno, ahí está google.

>
> Lo que pasa es que tú hablas de lo que se te dice a ti en este foro. Pero
> para entender cual es el discurso dominante debes mirar que es lo que

dicen
> los discrusos oficiales de cada lado (los politicos) respecto a uno y

otra.
> No lo que digan cuatro exhaltados por aquí.


Si es que ese es el problema, que quizá tú no percibas (por motivos
comprensibles) lo que están diciendo y haciendo algunos políticos y fuerzas
sociales.

>
> > Mi opinión es que no puedo poner aquí una noticia de la Conferencia
> > Episcopal, aunque lo que diga la noticia sea cierto.
> >

>
> Tambien se leen noticias como que la Iglasia es el factor clave de la
> expamsión del Sida en africa. Esas noticias, lo sineto mucho, son falsas
> aunque concuerdan milimetricamente con el discurso dominante según el cual
> la icar es el mal.


Estableces conclusiones erróneas, pero el post es ya muy largo.

>
> Te equivocas.
>
> Si tú expones algo tan evidentemente politicamente-incorrecto (y a la vez
> tan cierto) como que hay diferencia (aunque pueda haber muchas

similitudes)
> entre una pareja de dos varones y una pareja de una mujer y un varón
> automaticamente eres tachado de homófobo.


No, yo lo he hecho en un post hace 2 dias. Un hombre y una mujer no son
iguales, lo que no se puede es negar que ambos son humanos y que ambos han
de tener los mismos derechos y oportunidades. La homofobia está en intentar
negar y evitar las dos últimas cosas, no en ver la diferencia física que
existe entre unos y otros.




Responder Citando
  #13  
Antiguo 01-jul-2005, 10:32
Pepepaco
Guest
 
Mensajes: n/a
Puedes tutearme si quieres.

"Base 8" <[email protected]> escribió en el mensaje
news:[email protected] ster.auna.com...
>
> "Pepepaco" <[email protected] m> escribió en el mensaje
> news:[email protected]
>> >

>> Pues lo siento pero el espectáculo es tal como lo califica el periodista

> es
>> "políticamente correcto".

>
> No lo sienta hombre, es su opinión. En mi opinión, el espectáculo es
> "diplomáticamente correcto" porque no se está aplicando ninguna política
> sino que simplemente se está intentando un acercamiento entre países.
>

Hombre esta distinción entre política y diplomacia no la veo yo. La
diplomacia no es más que política internacional.

>> ¿A ti te parece lógico que vencedores y vencidos celebren juntos el
>> resultado de una batalla?

>
> 200 años después, me daría miedo lo contrario, sinceramente.
> Aparte de eso, soy más partidaria de firmar paces que de seguir con
> enfrentamientos, aunque sean de salón (como sería el caso).
>

Yo no hablo de seguir con enfrentamientos, pero de ahí a bailarle el agua al
que te zurró la badana va un mundo. Los ingleses pueden celebrar sus
victorias, tienen todo el derecho, pero pedirnos a los vencidos que estemos
allí para que nos recuerden como nos sacudieron... pues la verdad no me
convence nada.

>> Porque supongo que los ingleses celebraban que ganaron, entonces ¿que
>> celebraban los franceses y los españoles? ¿que habían perdido la batalla?

>
> Creo que estaban conmemorando, no celebrando. Aún así, me parece un buen
> momento para celebrar que la cosa ha cambiado, máxime cuando todos son
> países civilizados, los implicados.
>

Veamos
Diccionario R.A.E.
celebrar.
(Del lat. celebrare).
1. tr. Conmemorar, festejar una fecha, un acontecimiento.

¿Ves alguna diferencia entre conmemorar y celebrar?

>> hombre no es muy normal y eso te lo dice un catalán que celebra su Diada

> en
>> el aniversario de una derrota.
>>
>> Lo que ocurre es que en este momento no es "políticamente correcto"

> recordar
>> que los europeos nos estuvimos zurrando la badana unos a otros durante
>> siglos y por eso se ha montado esta pantomima.
>> Pero hay muchos ejemplos más de cosas "políticamente incorrectas":
>> Estar a favor, con argumentos, de la pena de muerte o de la cadena

> perpetua.
>
> Pues mire, no lo sé, yo lo único que digo es que quien utiliza esa
> expresión, autoaplicándosela como cura previa es el que opina cosas que
> saben que no van a caer bien, sin tener en cuenta que cabe la posibilidad
> de
> que el de enfrente escuche su opinión con respeto aún estando
> profundamente
> en desacuerdo, de forma que, a la postre, resulta hasta sospechoso...un
> poco
> aquello de "cree el ladrón..."
>

Pero es que en la mayoría de los casos, y este foro es una buena muestra de
ello, las opiniones contrarias no se escuchan con respeto y de la
discrepancia a la descalificación y el insulto acostumbra a haber un espacio
cortísimo.

>> Estar en contra de las "cuotas" para las mujeres y pedir que se valore a
>> cada persona sin discriminación de sexo.

>
> Le digo lo mismo que antes. Son opiniones, y muchas veces uno da por hecho
> que el otro se le "va a echar encima" cuando a lo mejor el otro
> simplemente
> va a exponer su opinión contraria..
>

Pero no nos inventemos la realidad. ¿Has visto el linchamiento al que se ha
sometido a Aquilino Polaino? ¿Se respetan sus opiniones? A que no porque va
en contra de lo "políticamente correcto". En nuestra sociedad se han
definido una serie de dogmas que hay que creer a pie juntillas y no se
pueden poner en duda porque si no te tildan de "carca", "racista", "facha",
"machista" etc. algunos de estos dogmas son
Hay que proteger a las "pobrecitas" mujeres porque los hombre son muy malos
con ellas.
La pena de muerte es un castigo horrible y no se debe aplicar jamás
Hay que acoger a todos los inmigrantes que vengan y legalizar su situación
inmediatamente.
etc.

>> Ya se que por decir estas cosas y otras que me callo he quedado
>> estigmatizado como "poco democrático, poco empático o similares" pero

> verás
>> es lo que pienso y me subleva que no se pueda discrepar del pensamiento
>> único sin merecer determinados calificativos.

>
> ¿Qué es el pensamiento único? Esa es otra cosa que cierta gente ha
> definido
> y parece que nada más que ellos saben lo que es...en serio, si me lo puede
> explicar, se lo agradecería.
>
> Un saludo
>
>

Pues mira mejor que lo pueda hacer yo te lo explica este enlace
http://www.uned.es/ntedu/espanol/mas...ento-unico.htm
De todas maneras yo lo utilizaba más en la línea del pensamiento
"políticamente correcto" que en los términos que aquí se define.
Pepepaco




Responder Citando
  #14  
Antiguo 01-jul-2005, 11:48
Jarama
Guest
 
Mensajes: n/a


Base 8 ha escrito:
> "Inapetente" <[email protected]> escribió en el mensaje
> news:[email protected] ter.auna.com...
> >
> > Por abreviar. No tienes n.p.i.
> >

>
> Es tu opinión.
>
> > "Politcamente correcto" es un invento como te ha dicho Manolo que viene
> > EEUU.
> >

>
> Bueno, pero a ti te contesto porque no me has llamado idiota
>
> > Lo inventaron los sectores democratas que alli llaman liberales para
> > utilizar palagras light qu e no discriminasen a las minorias. Y los quelo
> > inventaron estaban orgullosos de su invento. Para recriminar a alguien que
> > decía eneano le explicaban que lo "politicamente correcto" era decir

> persona
> > bajita.
> >
> > Lo que tú pareces entender por politcamente correcto es lo antes se decía
> > "según la gente de orden o los bienpensantes".
> >

>
> ¿Y se decía o no se decía? Aquí se decía, te lo aseguro.
>
> > Sin embargo no son cosas sinonimas. Salvo que se admita que la gente de
> > orden y los bienpensantes de nuestros días son los progresistas. Y esa es
> > precisamente mi tesis.
> >

>
> Pues no es la tesis de los progresistas, entre otras cosas porque una de sus
> características (recriminada incluso, por cierto) es su tolerancia. Poreso
> es lo que le digo a pepepaco...la expresión no la usan los progresistas,
> sino los conservadores, poniendose la venda antes que la herida cuando cabe
> la posibilidad de que la herida nunca llegue.
>
> Un progresista te dirá: "no estoy de acuerdo", "lo que dices está un poco en
> conflicto con la constitución", "eres un insensible"...pero dudo que tediga
> en serio "eso no es políticamente correcto"
>
> O, dicho de otra forma, es una expresión manipuladora, expresión que no
> usamos pero que se da a entender que usamos.


Yo cre, Base, que tienes toda la razón, y que el uso de la expresión
en España es como tú dices, siempre despectivo e irónico, fuera lo
que fuera entre los democratas de USA en los setenta-ochenta.

Normalmente alguien prepotente y reaccionario (al menos en el tema que
se trate, que la cualidad de reaccionario es como los grumos pa la
batidora, qué dificil es quitar todos :-)) avisa de que va ser grosero
y despreciaciativo o va a defender la posición más de derechas en una
polémica, diciendo "aunque sea politicamente incorrecto..."

Es la misma gente que se ríe de intentar utilizar eufemismos menos
cargados o hirientes (como decir "sindrome de Down" en lugar de
"mongolismo", o "discapacitado" en lugar de paralítico o invalido, o
"rellenita" en lugar de gorda). Sería una posición respetable y hasta
admirable si fuera sincera, es decir, si no asociaran las palabras más
duras o descarnadas al desprecio por alguien: lamentablemnte, es la
misma gente que, hablando con su jefe, o con su mejor cliente, dirá:
"¿tu sobrino, ese con síndrome de Down, a que colegio lo lleva tu
hermana? ah, a uno con integración, que tiene varios discapacitados...
dale recuerdos a tu hermana, qué mujer tan simpatica, yo creo que
está así de rellenita de lo alegre que es..."

Y lo dice así porque en realidad también considera insultante decir
"Oye, tu hermana la gorda a que colegio lleva a su hijo mongólico? es
que estoy mitando colegios para otro inválido, aunque este no es tonto
como tu sobrino, solo paralitico".

Que es como habla cuando no es a alguien *con poder*. El hijo del
camarero "tartaja" seguro que sí es "mongolico" y su hermano basurero,
no empleado de limpieza...

Reverencia a quien tiene poder, y no perder nunca de vista a quien se
puede faltar al respeto impunemente y a quien no.

Me tomaré en serio a los displicentes que repiten lo de "politicamente
correcto" con retintín cuando les oiga ser "políticamente
incorrectos" en una situación enque ofender a alguien por serlo les
puede costar algo. Mientras tanto, mientras empleen varios pesos y
medidas, les consideráré simplemente maleducados, arrogantes y
reaccionarios.

Saludos

Jarama



Responder Citando
  #15  
Antiguo 01-jul-2005, 12:19
Base 8
Guest
 
Mensajes: n/a

"Pepepaco" <[email protected] m> escribió en el mensaje
news:[email protected]
> Puedes tutearme si quieres.


ok

> >

> Hombre esta distinción entre política y diplomacia no la veo yo. La
> diplomacia no es más que política internacional.
>


Hombre, siendo precisos es posible, pero yo creo que la diplomacia está más
ligada al protocolo, a las formas y la política con los distintos caminos
para solucionar un problema, del contenido. Qué duda cabe de que las formas
son la mayoría de las veces una expresión del fondo, una manifestación, pero
no siempre y creo que no son exactamente lo mismo.

> Yo no hablo de seguir con enfrentamientos, pero de ahí a bailarle el agua

al
> que te zurró la badana va un mundo. Los ingleses pueden celebrar sus
> victorias, tienen todo el derecho, pero pedirnos a los vencidos que

estemos
> allí para que nos recuerden como nos sacudieron... pues la verdad no me
> convence nada.


Bueno, es tu opinión, pero yo no lo veo así, como ya te he dicho.

> Veamos
> Diccionario R.A.E.
> celebrar.
> (Del lat. celebrare).
> 1. tr. Conmemorar, festejar una fecha, un acontecimiento.
>
> ¿Ves alguna diferencia entre conmemorar y celebrar?
>


ok, pero se me entendía lo que quería decir? Por si no: que no es lo
mismo estar allí celebrando por alegría que recordando un hecho ya pasado
hace mucho tiempo. Y sigo insistiendo en que sí podía celebrarse (no digo
que se hiciera) el hecho de que ya andamos mucho más "amigos". Pero bueno,
también entiendo que es una forma personal mía de ver las cosas.
> >

> Pero es que en la mayoría de los casos, y este foro es una buena muestra

de
> ello, las opiniones contrarias no se escuchan con respeto y de la
> discrepancia a la descalificación y el insulto acostumbra a haber un

espacio
> cortísimo.
>


Qué me va usted a contar!! Aún así, muchos de nosotros no anteponemos a
lo que vamos a decir "ya sé que lo que voy a decir es políticamente
incorrecto"...opinamos y ya está, algunos con más respeto que otros, sin
coartar al otro en cierta manera un poco ya de antemano poniéndonos en
cierta forma de víctimas porque lo que pensamos no es lo mismo que lo que
piensan otros (que es lo que yo creo que ocurre cuando uno dice aquello de
"ya sé que lo que voy a decir es "políticamente incorrecto")

> Pero no nos inventemos la realidad. ¿Has visto el linchamiento al que se

ha
> sometido a Aquilino Polaino? ¿Se respetan sus opiniones?


Yo, si me lo permites, sugeriría analizar primero a quien habló primero:
Polaino...¿respetó él a todo un grupo de gente? No sé si se puede pedir
respeto cuando uno no respeta. No hablaba de ratas, hablaba de personas con
una característica que la OMS ya ha reconocido como que no es una
enfermedad.

> A que no porque va
> en contra de lo "políticamente correcto".


No, eso no tiene nada que ver con política, sino con sociología y con
humanidad, si acaso. Es mi opinión.

> En nuestra sociedad se han
> definido una serie de dogmas que hay que creer a pie juntillas y no se
> pueden poner en duda porque si no te tildan de "carca", "racista",

"facha",

Si tú lo dices...yo sólo puedo hablar por mí, y mis ideas vienen de análisas
de situaciones, personas y datos, no de dogmas.
Por otra parte, también se dan casos contrarios. Se tacha de nazionalista,
"progre" en sentido despectivo, amoral (en los casos en que anda metida la
religión), indecentes, degenerados, y bueno...ahí está google si queremos
hacer un compendio. Los insultos por ideas se dan en todos lados, según yo
percibo (no descarto nunca que pueda estar equivocada)

> "machista" etc. algunos de estos dogmas son
> Hay que proteger a las "pobrecitas" mujeres porque los hombre son muy

malos
> con ellas.


¿Quién dice eso? Es que puede ocurrir que eso no sea lo que se diga, pero sí
lo que entiendan algunos, vaya usted a saber por qué. Al respecto lo único
que se sabe es que mueren miles de mujeres por causa de malostratos por
parte de la pareja y que millones sufren esos malos tratos, aún sin morir. Y
se intenta poner caminos para evitarlo. Unos proponen unos y otros otros, y
podremos estar más de acuerdo con unos o con otros, pero en lo que no creo
que discrepemos es en que el hecho ocurre, lo que no quiere decir que
"pobrecitas las mujeres"..¿quién dice eso?

> La pena de muerte es un castigo horrible y no se debe aplicar jamás


Eso dependerá de la Constitución de cada pais supongo.

> Hay que acoger a todos los inmigrantes que vengan y legalizar su situación
> inmediatamente.


¿Pero quién dice eso?...otra vez veo que entonces se dice que se dicen cosas
que en realidad no se dicen, sino que se cree que se dicen....(lo siento, no
sé si me he explicado)

> etc.


Claro...y también podemos poner contraejemplos:

No se puede decir que hay que negociar con ETA porque somos unos miserables
sin dignidad.
No se puede decir sí al aborto porque somos unos asesinos.
No se puede decir sí al matrimonio homosexual porque somos unos amorales y
unos degenerados.
Se nos pase por la cabeza criticar lo más mínimo al señor Alcaraz...eso sí,
está absolutamente justificado que pilar Majón "se meta sus muertos por el
culo".

etc...

Es lo que le digo...si intentamos ser objetivos, se da la misma situación en
ambos lados, con la diferencia de que en uno de los lados no andan coartando
a la gente anteponiendo el "lo que voy a decir es políticamente incorrecto".

Y luego, en serio, y sin querer parecer una profe de lengua (estoy libre de
sospechas porque soy ama de casa)...creo que hay, o falta de vocabulario, o
falta de reconocer que lo que uno va a decir cabe la posibilidad (algunas
veces, no todas) de que es que lo que se vaya a decir sea sencillamente
inconstitucional, no "politicamente incorrecto".

> >

> Pues mira mejor que lo pueda hacer yo te lo explica este enlace
>

http://www.uned.es/ntedu/espanol/mas...ento-unico.htm

Eso se refiere al liberalismo global económico, no?
Eso no es lo que usted quería decir, no?

> De todas maneras yo lo utilizaba más en la línea del pensamiento
> "políticamente correcto" que en los términos que aquí se define.


Pues sí que hay "pensamientos únicos" ...sospechoso...¿ aver si va a ser
que no hay ninguno y que algunos piensan que todos lo que no piensen como él
son del "pensamiento único"?

En serio, yo la expresión la veo con poca base.
No seré yo quien la use, me resultaría imposible por cuestión de principios
propios.

Un saludo




Responder Citando
  #16  
Antiguo 01-jul-2005, 12:22
Base 8
Guest
 
Mensajes: n/a

"Jarama" <[email protected]> escribió en el mensaje
news:[email protected] f14g2000cwb.googlegroups.com.. .

Tamos de acuerdo

Un cordial saludo.




Responder Citando
  #17  
Antiguo 01-jul-2005, 12:35
Inapetente
Guest
 
Mensajes: n/a

"Jarama" <[email protected]> escribió en el mensaje
news:[email protected] f14g2000cwb.googlegroups.com.. .


Base 8 ha escrito:
> "Inapetente" <[email protected]> escribió en el mensaje
> news:[email protected] ter.auna.com...
> >
> > Por abreviar. No tienes n.p.i.
> >

>
> Es tu opinión.
>
> > "Politcamente correcto" es un invento como te ha dicho Manolo que viene
> > EEUU.
> >

>
> Bueno, pero a ti te contesto porque no me has llamado idiota
>
> > Lo inventaron los sectores democratas que alli llaman liberales para
> > utilizar palagras light qu e no discriminasen a las minorias. Y los que
> > lo
> > inventaron estaban orgullosos de su invento. Para recriminar a alguien
> > que
> > decía eneano le explicaban que lo "politicamente correcto" era decir

> persona
> > bajita.
> >
> > Lo que tú pareces entender por politcamente correcto es lo antes se
> > decía
> > "según la gente de orden o los bienpensantes".
> >

>
> ¿Y se decía o no se decía? Aquí se decía, te lo aseguro.
>
> > Sin embargo no son cosas sinonimas. Salvo que se admita que la gente de
> > orden y los bienpensantes de nuestros días son los progresistas. Y esa
> > es
> > precisamente mi tesis.
> >

>
> Pues no es la tesis de los progresistas, entre otras cosas porque una de
> sus
> características (recriminada incluso, por cierto) es su tolerancia. Por
> eso
> es lo que le digo a pepepaco...la expresión no la usan los progresistas,
> sino los conservadores, poniendose la venda antes que la herida cuando
> cabe
> la posibilidad de que la herida nunca llegue.
>
> Un progresista te dirá: "no estoy de acuerdo", "lo que dices está un poco
> en
> conflicto con la constitución", "eres un insensible"...pero dudo que te
> diga
> en serio "eso no es políticamente correcto"
>
> O, dicho de otra forma, es una expresión manipuladora, expresión que no
> usamos pero que se da a entender que usamos.


Yo cre, Base, que tienes toda la razón, y que el uso de la expresión
en España es como tú dices, siempre despectivo e irónico, fuera lo
que fuera entre los democratas de USA en los setenta-ochenta.

-----------------------------------------------------

Base 8 afirma que la expresión "politicamente correcto" es anterior al
invento de los democratas y que se utlizaba en Andalucia para definir a la
gente de orden.

..
..
..
..
..



Me tomaré en serio a los displicentes que repiten lo de "politicamente
correcto" con retintín cuando les oiga ser "políticamente
incorrectos" en una situación enque ofender a alguien por serlo les
puede costar algo. Mientras tanto, mientras empleen varios pesos y
medidas, les consideráré simplemente maleducados, arrogantes y
reaccionarios.
----------------------------------------------------------------------

¿Y que pasará cunado te topes con alguien que repite lo de "politicamente
correcto" y que entra en el juego y no dice una sola expresión
"politicamente incorrecta"?

Lo de politcamanete correcto va más alla de de las expresiones sobre las
descripciones fisicas de los personas.

desde la correción politica más estricta en cuanto a la expresión se puden
plantear cosas absolutamente politicamente incorrectas en cuanto al
concepto. osea contrarias al progresismo. Dado que la la reinserción del
delintuente debe ser la prioridad de la pena de privación de libertad el
preso debe salir a los tres dias si se demuestra que ya esta reinsertado o
nunca si se demuestra que no lo está.





Responder Citando
  #18  
Antiguo 01-jul-2005, 12:48
Inapetente
Guest
 
Mensajes: n/a

"Base 8" <[email protected]> escribió en el mensaje
news:[email protected] ister.auna.com...
> Bueno...te aviso que va pa largo....



>>
>> Los progresistas sois los bienpensantes de esta época. Vuestro sistema de
>> valores es el dominante. Y miráis por encima del hombro cualquier idea
>> que
>> no coincida con el sistema.
>>

>
> Te remito a que esa es tu visión. No es la de otros, y menos cuando son
> insultados, despreciados o incluso difamamados....¿hace falta recordar a
> Constantino hablando de la gente de bien? Todos sabemos que Constantinos
> hay
> muchos en la vida real.
>


Muchos menos que los politcamente correctos.

.....¿hace falta recordar a Zapatero hablando de los "decentes"? Pero hay una
diferencia entre Constantino y Zapatero. Zapatero tiene el poder y se
permite definir cual es la norma de la decencia.

Del mismo modo que Peces BArba se permite decir quien son "los buanos y los
malos".

Imaginamos a algún politico del pp diciendo estas cosas? No. Esas cosas sólo
las pueden decir los que tienen tras sí el sistema de valores dominante.


>> La única diferencia es que los bienpensantes de antes llamaban
>> degenarados

> o
>> inmorales a los que iban contra su sistema de valores y lso
>> bienpensantes
>> de hoy (los progressitas) llaman antiguos , cavernarios o fachas a los
>> que
>> discrepan.

>
> Esa no es la diferencia que yo veo. La diferencia es que los de antes
> luchaban contra la intolerancia y los de ahora son los intolerantes...gran
> diferencia, si te paras a pensar. Porque lo que crispa no son las
> opiniones
> distintas, sino la intolerancia hacia los otros y el tratar de imponer
> ideas
> propias desde lugares distintos a los establecidos por la democracia.
>


El que no haya intolernacia hacia los grupus de que antes la sufrían no
significa que la intolernacia haya desaparecido.

Ahora la intolerancia se prentica contra otros.

Por ejemplo es intolerable que haya relaciones matrimoniales que no sean de
igual a igual, aunquie las partes decidan libremente tener roles diferentes
incluso roles de dominio y sumisión. Existe una tolerancia cero contra esa
forma de vivir la vida.

>
>> > Mi impresión es que hay señoras y señores que miran por encima del

> hombro
>> > porque "queremos destruir la familia" y que se creen superiores a los
>> > demás.

>
>> Quienes dicen eso son excrecencias de los antiguos bienpensantes.

>
> ¿Y crees que quedan pocos?
>


Sí. Lo que pasa es que los bienpensantes de ahora hacen ver que hay muchos
(igual que hacían los bienpensantes de antes exagerando el numero de
melenudos indecentes)






Responder Citando
  #19  
Antiguo 02-jul-2005, 12:22
Jarama
Guest
 
Mensajes: n/a

"Inapetente" <[email protected]> escribió en el mensaje
news:[email protected] ster.auna.com...
>
> "Jarama" <[email protected]> escribió en el mensaje
> news:[email protected] f14g2000cwb.googlegroups.com.. .
>
>
> Base 8 ha escrito:
> > "Inapetente" <[email protected]> escribió en el mensaje
> > news:[email protected] ter.auna.com...
> > >
> > > Por abreviar. No tienes n.p.i.
> > >

> >
> > Es tu opinión.
> >
> > > "Politcamente correcto" es un invento como te ha dicho Manolo que

viene
> > > EEUU.
> > >

> >
> > Bueno, pero a ti te contesto porque no me has llamado idiota
> >
> > > Lo inventaron los sectores democratas que alli llaman liberales para
> > > utilizar palagras light qu e no discriminasen a las minorias. Y los

que
> > > lo
> > > inventaron estaban orgullosos de su invento. Para recriminar a alguien
> > > que
> > > decía eneano le explicaban que lo "politicamente correcto" era decir

> > persona
> > > bajita.
> > >
> > > Lo que tú pareces entender por politcamente correcto es lo antes se
> > > decía
> > > "según la gente de orden o los bienpensantes".
> > >

> >
> > ¿Y se decía o no se decía? Aquí se decía, te lo aseguro.
> >
> > > Sin embargo no son cosas sinonimas. Salvo que se admita que la gente

de
> > > orden y los bienpensantes de nuestros días son los progresistas. Y esa
> > > es
> > > precisamente mi tesis.
> > >

> >
> > Pues no es la tesis de los progresistas, entre otras cosas porque una de
> > sus
> > características (recriminada incluso, por cierto) es su tolerancia. Por
> > eso
> > es lo que le digo a pepepaco...la expresión no la usan los progresistas,
> > sino los conservadores, poniendose la venda antes que la herida cuando
> > cabe
> > la posibilidad de que la herida nunca llegue.
> >
> > Un progresista te dirá: "no estoy de acuerdo", "lo que dices está un

poco
> > en
> > conflicto con la constitución", "eres un insensible"...pero dudo que te
> > diga
> > en serio "eso no es políticamente correcto"
> >
> > O, dicho de otra forma, es una expresión manipuladora, expresión que no
> > usamos pero que se da a entender que usamos.

>
> Yo cre, Base, que tienes toda la razón, y que el uso de la expresión
> en España es como tú dices, siempre despectivo e irónico, fuera lo
> que fuera entre los democratas de USA en los setenta-ochenta.
>
> -----------------------------------------------------
>
> Base 8 afirma que la expresión "politicamente correcto" es anterior al
> invento de los democratas y que se utlizaba en Andalucia para definir a la
> gente de orden.
>
> .
> .
> .
> .
> .
>
>
>
> Me tomaré en serio a los displicentes que repiten lo de "politicamente
> correcto" con retintín cuando les oiga ser "políticamente
> incorrectos" en una situación enque ofender a alguien por serlo les
> puede costar algo. Mientras tanto, mientras empleen varios pesos y
> medidas, les consideráré simplemente maleducados, arrogantes y
> reaccionarios.
> ----------------------------------------------------------------------
>
> ¿Y que pasará cunado te topes con alguien que repite lo de "politicamente
> correcto" y que entra en el juego y no dice una sola expresión
> "politicamente incorrecta"?
>
> Lo de politcamanete correcto va más alla de de las expresiones sobre las
> descripciones fisicas de los personas.
>
> desde la correción politica más estricta en cuanto a la expresión se

puden
> plantear cosas absolutamente politicamente incorrectas en cuanto al
> concepto. osea contrarias al progresismo. Dado que la la reinserción del
> delintuente debe ser la prioridad de la pena de privación de libertad el
> preso debe salir a los tres dias si se demuestra que ya esta reinsertado o
> nunca si se demuestra que no lo está.



Tienes razón en tu ejemplo. Pero no es el uso habitual de la expresión, ni
como sarcasmo ni en el uso original americano, creo.
En ese ejemplo hay más que el uso de eufemismos o de palabras no cargadas
peyorativamente, que es la "corrección politica" en su significado
original.
Y la contradicción entre el uso punitivo de las penas y las presuntas buenas
intenciones de mejorar a los que van por mal camino a través del castigo no
es tampoco privativo del progresismo, en terminos generales. La pedagogía de
"quien bien te quiere te hará llorar" y "la letra con sangre entra" es un
autentico clasico, y la filosofía de la expiacion y la penitencia tiene
milenios y mucho santo pedigree.
Las contradicciones y perplejidades y trasfondos oscuros de la Ilustración
al respecto de tu ejemplo están muy bien exploradas por Foucault en "Vigilar
y castigar", lo único que conozco de ese tipo que vale la pena leer. Y
realmente yo no creo que haya una buena solución a ese respecto. La carcel
es el lecho de procusto para los penados, desde elpunto de vista de su
equidad y de si cambia a la gente para peor, para mejor, o no la cambia.
Pero toda ley penal adolece de lo mismo.




Responder Citando
  #20  
Antiguo 05-jul-2005, 17:24
Pepepaco
Guest
 
Mensajes: n/a

"Base 8" <[email protected]> escribió en el mensaje
news:[email protected] ster.auna.com...
>
> "Pepepaco" <[email protected] m> escribió en el mensaje
> news:[email protected]
>> ¿Ves alguna diferencia entre conmemorar y celebrar?
>>

>
> ok, pero se me entendía lo que quería decir? Por si no: que no es lo
> mismo estar allí celebrando por alegría que recordando un hecho ya pasado
> hace mucho tiempo. Y sigo insistiendo en que sí podía celebrarse (no digo
> que se hiciera) el hecho de que ya andamos mucho más "amigos". Pero bueno,
> también entiendo que es una forma personal mía de ver las cosas.

Más amigos no sé de todas maneras hemos dejado de matarnos lo cual es un
avance. De todas maneras sigo pensando que se asitió a esa celebración
porque era "politicamente conrrecto"


>> >

>> Pero es que en la mayoría de los casos, y este foro es una buena muestra

> de
>> ello, las opiniones contrarias no se escuchan con respeto y de la
>> discrepancia a la descalificación y el insulto acostumbra a haber un

> espacio
>> cortísimo.
>>

>
> Qué me va usted a contar!! Aún así, muchos de nosotros no anteponemos
> a
> lo que vamos a decir "ya sé que lo que voy a decir es políticamente
> incorrecto"...opinamos y ya está, algunos con más respeto que otros, sin
> coartar al otro en cierta manera un poco ya de antemano poniéndonos en
> cierta forma de víctimas porque lo que pensamos no es lo mismo que lo que
> piensan otros (que es lo que yo creo que ocurre cuando uno dice aquello de
> "ya sé que lo que voy a decir es "políticamente incorrecto")
>

Pero es que no veo, es mi oponión, que esa muletilla se use tanto.


>> Pero no nos inventemos la realidad. ¿Has visto el linchamiento al que se

> ha
>> sometido a Aquilino Polaino? ¿Se respetan sus opiniones?

>
> Yo, si me lo permites, sugeriría analizar primero a quien habló primero:
> Polaino...¿respetó él a todo un grupo de gente? No sé si se puede pedir
> respeto cuando uno no respeta. No hablaba de ratas, hablaba de personas
> con
> una característica que la OMS ya ha reconocido como que no es una
> enfermedad.
>

Perdona el Sr. Polaino fue absolutamente correcto con los homosexuales. Su
opinión, equivocada o no coincidente con la mayoritaria, es que son
enfermos, pero dentro de ese contexto los trató con absoluta correción.
Simplemente se le "linchó" por decir algo "politicamente incorrecto"

>> "machista" etc. algunos de estos dogmas son
>> Hay que proteger a las "pobrecitas" mujeres porque los hombre son muy

> malos
>> con ellas.

>
> ¿Quién dice eso? Es que puede ocurrir que eso no sea lo que se diga, pero
> sí
> lo que entiendan algunos, vaya usted a saber por qué. Al respecto lo único
> que se sabe es que mueren miles de mujeres por causa de malostratos por
> parte de la pareja y que millones sufren esos malos tratos, aún sin morir.
> Y
> se intenta poner caminos para evitarlo. Unos proponen unos y otros otros,
> y
> podremos estar más de acuerdo con unos o con otros, pero en lo que no creo
> que discrepemos es en que el hecho ocurre, lo que no quiere decir que
> "pobrecitas las mujeres"..¿quién dice eso?
>

Los hechos ocurren pero no justifican que se hagan leyes discriminatorias
contra los hombres ¿No? O es "politicamente correcto" la "disciminación
positiva" que ahora es tan famosa. Te recuerdo que es, simplemente, cambiar
una discriminación por otra.

>> La pena de muerte es un castigo horrible y no se debe aplicar jamás

>
> Eso dependerá de la Constitución de cada pais supongo.
>

No yo me refería a defender la pena de muerte en general. Eso es
"politicamente incorrecto".

>> Hay que acoger a todos los inmigrantes que vengan y legalizar su
>> situación
>> inmediatamente.

>
> ¿Pero quién dice eso?...otra vez veo que entonces se dice que se dicen
> cosas
> que en realidad no se dicen, sino que se cree que se dicen....(lo siento,
> no
> sé si me he explicado)
>

¿Te suena "Papeles para todos"? Pues eso.


> Es lo que le digo...si intentamos ser objetivos, se da la misma situación
> en
> ambos lados, con la diferencia de que en uno de los lados no andan
> coartando
> a la gente anteponiendo el "lo que voy a decir es políticamente
> incorrecto".
>
> Y luego, en serio, y sin querer parecer una profe de lengua (estoy libre
> de
> sospechas porque soy ama de casa)...creo que hay, o falta de vocabulario,
> o
> falta de reconocer que lo que uno va a decir cabe la posibilidad (algunas
> veces, no todas) de que es que lo que se vaya a decir sea sencillamente
> inconstitucional, no "politicamente incorrecto".
>

Que una opinión sea inconstitucional no significa que sea indefendible. Yo
puedo perfectamente defender la idea de que el País Vasco, o Andalucía, han
de independizarse de España. Que eso no sea posible de acuerdo con la
constitución no significa que la idea sea "demoniaca". La constitución se
puede cambiar tantas veces como haga falta. Para incluir la pena de muerte,
la independencia de una región o para transformarnos en una república.
Pepepaco




Responder Citando
Respuesta

Herramientas
Desplegado


Temas Similares
Tema Autor Foro Respuestas Último mensaje
Cuando la libertad de expresión topa con lo políticamente correcto No Registrado Política 8 14-dic-2009 15:52
La dictadura de lo "políticamente correcto" EleG Política 4 04-sep-2009 19:04
Desempleo políticamente correcto lucasgrijander Burbuja Inmobiliaria 2 02-ene-2009 21:26
Harto de lo politicamente correcto TEMPLE Guardería 1 30-nov-2008 03:03
Ejemplo de lo "politicamente correcto" dino dini Burbuja Inmobiliaria 5 30-jun-2005 19:48


La franja horaria es GMT +1. Ahora son las 23:43.