Burbuja.info - Foro de economía > > > Re: No han tardado ni 24 horas
Respuesta
 
Herramientas Desplegado
  #11  
Antiguo 29-jun-2005, 22:04
Españuelo
Guest
 
Mensajes: n/a
RC wrote:
> Claudio <[email protected]> wrote in
> news:[email protected] ample.org:
>
>
>>On 2005-06-28, L'Oncle Flavi <[email protected] m> wrote:
>>
>>>Totalmente de acuerdo. En otros paises
>>>de Europa se prima al que lleva mayor
>>>porcentaje de apoyo popular, de manera que
>>>puede gobernar sin pinzas y sin pequeñas
>>>rémoras con objetivos opuestos al bien general.
>>>
>>>Simplemente habría que cambiar una ley
>>>orgánica. No sé por qué PP y PSOE no
>>>han pactado ya este cambio. Yo lo dejaría para
>>>la próxima mayoria absoluta de alguno de los
>>>dos partidos.

>>
>>Sería una pena. Ya bastante malo es tener que elegir entre
>>las escasas posibilidades distintas que hay, como para encima tener
>>que condenar a la sociedad al bipartidismo. Cuantas menos opciones,
>>menos rica la sociedad y más anquilosada. Lo ideal es que haya decenas
>>de fuerzas que tuvieran que ponerse de acuerdo para sacar adelante las
>>cosas. Cuanto más debate haya y más puntos de vista distintos, mejor
>>es el resultado.
>>
>>Un saludo.
>>--claudio--
>>
>>

>
>
> Cuando todas esas "cosas" son de interés global vale que haya muchos
> partidos, pero no es el caso. En España hay tres partidos de ámbito
> nacional: PSOE, PP e IU, el resto de partidos con representación



El PSOE, PP i IU són castellans, també són nacionalistas castellans.





> parlamentaria son nacionalistas y por definición insaciables, o acaso
> alguna vez has oido a estos nacionalistas, me da igual catalanes, vascos o
> gallegos, decir alguna vez: "Me conformo con lo que me das". Son máquinas
> de pedir a costa de quien o lo que sea.
>
> Lo peor es que tanto el PP como el PSOE han tenido que tragar carros y
> carretas cuando no han dispuesto de mayoría absoluta.
>
> Un saludo.



Responder Citando
  #12  
Antiguo 29-jun-2005, 22:09
Españuelo
Guest
 
Mensajes: n/a
Claudio wrote:
> On 2005-06-28, RC <[email protected]> wrote:
>
>
>>Cuando todas esas "cosas" son de interés global vale que haya muchos
>>partidos, pero no es el caso. En España hay tres partidos de ámbito
>>nacional: PSOE, PP e IU, el resto de partidos con representación
>>parlamentaria son nacionalistas y por definición insaciables, o acaso
>>alguna vez has oido a estos nacionalistas, me da igual catalanes, vascos o
>>gallegos, decir alguna vez: "Me conformo con lo que me das". Son máquinas
>>de pedir a costa de quien o lo que sea.

>
>
> Los gallegos hasta ahora han sido muy distintos, no se pueden meter en
> el mismo carro.
>
> Y sip. Los nacionalismos excluyentes son una lacra. La solución es que
> todos los votos pasen a valer lo mismo. No tiene sentido que con 300.000
> votos el PNV tenga 4 parlamentarios (o los que sea) y con el doble de
> votos un partido como IU o el CDS quedasen excluidos de la cámara.



Axò ès lo que dic, que un vot de Avila valgui 4 vegadas el vot de
Barcelona.

Lo millor seria fer un sol distrit estatal quan las votacions són
estatals, un distrit autonòmic quan són autonòmicas i un distrit
municipal quan són locals.
Només ho cumplexen las eleccions municipals.


>
>
>>Lo peor es que tanto el PP como el PSOE han tenido que tragar carros y
>>carretas cuando no han dispuesto de mayoría absoluta.

>
>
> Si les llevan por dónde no quieren cuando tienen grupos parlamentarios
> muy superiores es que lo hacen mal. Vamos, que no son de fiar. Y encima
> tú proponiendo que no hubieran más partidos... menuda hecatombe.
>
> Yo creo que hay un problema pero la solución no es ir al monopolio
> político ni al oligopolio (muy pocos aprtidos). La solución va más por
> que los ciudadanos puedan decidir más cosas, no conformarse con darles
> el voto a un partido un año y pasarse rezando los otros 3 para que no
> se aparten de lo que sería deseable.
>
> Un saludo.
> --claudio--
>
>
>



Responder Citando
  #13  
Antiguo 29-jun-2005, 22:24
Claudio
Guest
 
Mensajes: n/a
On 2005-06-29, Españuelo <[email protected]> wrote:
> Claudio wrote:
>> Y sip. Los nacionalismos excluyentes son una lacra. La solución es que
>> todos los votos pasen a valer lo mismo. No tiene sentido que con 300.000
>> votos el PNV tenga 4 parlamentarios (o los que sea) y con el doble de
>> votos un partido como IU o el CDS quedasen excluidos de la cámara.

>
> Axò ès lo que dic, que un vot de Avila valgui 4 vegadas el vot de
> Barcelona.


Tengo que acordarme de quitar el soc.culture.catala de las cabeceras
porque luego no puedo replicar a estas cosas y se queda coja la
conversación.

Un saludo.
--claudio--




Responder Citando
  #14  
Antiguo 29-jun-2005, 23:22
Fantar
Guest
 
Mensajes: n/a
¿Qué es exactamente lo que teméis de los nacionalismos moderados? Lo
digo por eso de asegurar que votarías todo lo contrario de tus
ideas, "lo que sea antes del nacionalismo". Que viene el coco. Me parece
que hay mucha mitología y mucha relación intencionada e injustificada
entre nacionalismo-separatismo-terrorismo.

Por otra parte, también hay mucho profesional en sacar las cosas de
contexto interesadamente. La frase de Anxo (1) Quintana de que Galicia
no saldría barata se refiere, únicamente, a que el PSOE no piense que va
a utilizar al BNG únicamente para formar gobierno, y que éste pase por
el aro sin CONSENSUAR unas medidas básicas para Galicia. Me parece
lógico que esta fuerza, que será la minoritaria en la coalición, se
ponga a la defensiva tal y como están las cosas en la política española.


(1) Anxo. Por más que el agitador de masas Jiménez Losantos lo haya
empezado a rebautizar como "Ángel". A ver cuando oigo a Fede hablar de
Jorge Puyol, con un par Es patético que siempre que emplee un
topónimo original, sea en catalán, en valenciano, en gallego o en vasco
o en bable, lo haga con recochineo. Pero no deja de ser una muestra más
de su ignorancia. La inquisición hacía lo mismo. Éste, como no puede
quemar, al menos hace mofa y befa.


Responder Citando
  #15  
Antiguo 30-jun-2005, 03:56
Claudio
Guest
 
Mensajes: n/a
On 2005-06-29, Fantar <[email protected]> wrote:
> ¿Qué es exactamente lo que teméis de los nacionalismos moderados?


Por el plural supongo que me puede afectar a mi.

Te respondo: no temo nada de los nacionalismos moderados, ni de los
radicales, ni de los muy radicales.

Lo mismo que de los hinchas del Real Madrid, no temo nada de los
moderados ni de los radicales. Otra cosa es cuando me quieren quitar la
cartera con la excusa de que yo no soy hincha del Madrid como él. Pero
eso ya no es una cosa de ser nacionalista o no. Eso es usar la pantalla
del nacionalismo para promover acciones/políticas ilegítimas/injustas.
Hay que saber estar contra ese tipo de gente. Además los primeros
interesados deberían ser los nacionalistas "legales".

> Lo
> digo por eso de asegurar que votarías todo lo contrario de tus
> ideas, "lo que sea antes del nacionalismo".


Ves, por eso es mejor no intentar adivinar nada de lo que van a hacer
los otros. Así no te equivocas.

Yo no sé por qué hay tanta gente tan centrada en su propio nacionalismo
que sólo sabe explicar el mundo desde su propia y reducida visión: se
vota nacionalismo o antinacionalismo.

En realidad la gente pasa mucho. Vamos, la mayoría de la gente.

> Que viene el coco. Me parece
> que hay mucha mitología y mucha relación intencionada e injustificada
> entre nacionalismo-separatismo-terrorismo.


¿ Te parece por alguna razón en especial ? Yo creo que todo el mundo
tiene muy clara la diferencia entre esos conceptos.

> Por otra parte, también hay mucho profesional en sacar las cosas de
> contexto interesadamente. La frase de Anxo (1) Quintana de que Galicia
> no saldría barata se refiere, únicamente, a que el PSOE no piense que va
> a utilizar al BNG únicamente para formar gobierno, y que éste pase por
> el aro sin CONSENSUAR unas medidas básicas para Galicia.


Si no ves en las declaraciones de Anxo un intento de crear confrontación
entre Galicia y el resto del estado, es que tienes algún problema de
comprensión, perdona que te diga.

Lo mismo que dijo, si tuviera tu intención, lo habría expresado en otras
palabras.

> Me parece
> lógico que esta fuerza, que será la minoritaria en la coalición, se
> ponga a la defensiva tal y como están las cosas en la política española.


Ya, el viejo truco de "empezaron los demás".

Pero si me quieres convencer a mi tendrás que emplear algo más que el
"me parece lógico" de marras. Lleva toda la campaña intentando crear una
polarización y tirantez entre Galicia por un lado y el resto del estado
por otro.

Y a parte del enfrentamiento ¿ se sabe que política va a seguir ? En la
campaña sólo ha dicho vaguedades...

Un saludo.
--claudio--



Responder Citando
  #16  
Antiguo 30-jun-2005, 04:03
Claudio
Guest
 
Mensajes: n/a
On 2005-06-29, Pepepaco <[email protected] m> wrote:
>
>>

> La solución es mucho más complicada Claudio. Todos los sistemas electorales
> tienen problemas en un sentido u otro

[...]
> Te en cuenta que si se hiciera un reparto en el que todos los votos valieran
> lo mismo la situación sería la siguiente:
>
> CIU 835.471 10 12 2
> ERC 652.196 8 9 1
> EAJ-PNV 420.980 7 6 -1
> IU 1.284.081 5 18 13
> CC 235.221 3 3 0


Ahí lo tienes, IU con un 50% más de votos que CIU tiene la mitad de
diputados. Con casi el doble de votos de ERC, tiene poco mas de la mitad.
Con el triple de votos del PNV, tiene 2 diputadosmnos. Con 6 veces más
de votos quecoalición canaria, solo tiene dos diputados más, un 66'6%.

> El problema, para mí, es que por todas las partes tenemos poca cultura de
> coalición o pactos de gobierno.


Y que los partidos no están representados como deberían ¿ no ?

> El partido mayoritario de la oposición, sea el que sea, siempre lo plantea
> como "vender España".
> Los posibles socios, nacionalistas, de gobierno plantean sus condiciones de
> negociación más como un chantaje que como una condición razonable.
> Mira sino las desafortunadas declaraciones de Quintana "Galicia no va a
> salir barata" ¿Que pasa? ¿Hay que comprarla? ¿O hay que llegar aun acuerdo
> para gobernarla correctamente?.


Lo has descrito: lo plantean como un chantaje.

Con este tipo de gente no vamos a ninguna parte. Pero es lo que hay :-(
y encima reciben votos por declaraciones como esa.

Un saludo.
--claudio--



Responder Citando
  #17  
Antiguo 30-jun-2005, 11:24
Pepepaco
Guest
 
Mensajes: n/a

"Claudio" <[email protected]> escribió en el mensaje
news:[email protected] ample.org...
> On 2005-06-29, Españuelo <[email protected]> wrote:
>> Claudio wrote:
>>> Y sip. Los nacionalismos excluyentes son una lacra. La solución es que
>>> todos los votos pasen a valer lo mismo. No tiene sentido que con 300.000
>>> votos el PNV tenga 4 parlamentarios (o los que sea) y con el doble de
>>> votos un partido como IU o el CDS quedasen excluidos de la cámara.

>>
>> Axò ès lo que dic, que un vot de Avila valgui 4 vegadas el vot de
>> Barcelona.

Españuelo: Esto es lo que digo, que un voto de Avila valga cuatro veces el
voto de Barcelona

>
> Tengo que acordarme de quitar el soc.culture.catala de las cabeceras
> porque luego no puedo replicar a estas cosas y se queda coja la
> conversación.
>
> Un saludo.
> --claudio--
>
>

Por si te interesa contestar te pongo la traducción.
Pepepaco




Responder Citando
  #18  
Antiguo 30-jun-2005, 11:37
Pepepaco
Guest
 
Mensajes: n/a

"Claudio" <[email protected]> escribió en el mensaje
news:[email protected] ample.org...
> On 2005-06-29, Pepepaco <[email protected] m> wrote:
>>
>>>

>> La solución es mucho más complicada Claudio. Todos los sistemas
>> electorales
>> tienen problemas en un sentido u otro

> [...]
>> Te en cuenta que si se hiciera un reparto en el que todos los votos
>> valieran
>> lo mismo la situación sería la siguiente:
>>
>> CIU 835.471 10 12 2
>> ERC 652.196 8 9 1
>> EAJ-PNV 420.980 7 6 -1
>> IU 1.284.081 5 18 13
>> CC 235.221 3 3 0

>
> Ahí lo tienes, IU con un 50% más de votos que CIU tiene la mitad de
> diputados. Con casi el doble de votos de ERC, tiene poco mas de la mitad.
> Con el triple de votos del PNV, tiene 2 diputadosmnos. Con 6 veces más
> de votos quecoalición canaria, solo tiene dos diputados más, un 66'6%.
>
>> El problema, para mí, es que por todas las partes tenemos poca cultura de
>> coalición o pactos de gobierno.

>
> Y que los partidos no están representados como deberían ¿ no ?
>

Sí pero eso no es producto de que los nacionalistas estén
sobrerrepresentados sino de la distribución de diputados por provincias. A
IU un diputado le cuesta 256.816 votos, al PP 65.967, es decir 3,9 veces
más. De hecho el nacionalista más sobrerrepresentado es el PNV que es el
partido que tiene un coste más bajo de votos por diputado, sólamente 60.140.
El problema de IU es, principalmente, que sus votos proceden básicamente de
las grandes concentraciones urbanas y ahí conseguir un diputado cuesta
muchos votos.

>> El partido mayoritario de la oposición, sea el que sea, siempre lo
>> plantea
>> como "vender España".
>> Los posibles socios, nacionalistas, de gobierno plantean sus condiciones
>> de
>> negociación más como un chantaje que como una condición razonable.
>> Mira sino las desafortunadas declaraciones de Quintana "Galicia no va a
>> salir barata" ¿Que pasa? ¿Hay que comprarla? ¿O hay que llegar aun
>> acuerdo
>> para gobernarla correctamente?.

>
> Lo has descrito: lo plantean como un chantaje.
>
> Con este tipo de gente no vamos a ninguna parte. Pero es lo que hay :-(
> y encima reciben votos por declaraciones como esa.
>
> Un saludo.
> --claudio--
>

De acuerdo
Pepepaco




Responder Citando
  #19  
Antiguo 01-jul-2005, 09:15
Pepinho
Guest
 
Mensajes: n/a
Claudio <[email protected]> wrote in
news:[email protected] ample.org:

> On 2005-06-29, Pepepaco <[email protected] m>
> wrote:
>>
>>>

>> La solución es mucho más complicada Claudio. Todos los
>> sistemas electorales tienen problemas en un sentido u otro

> [...]
>> Te en cuenta que si se hiciera un reparto en el que todos
>> los votos valieran lo mismo la situación sería la
>> siguiente:
>>
>> CIU 835.471 10 12 2
>> ERC 652.196 8 9 1
>> EAJ-PNV 420.980 7 6 -1
>> IU 1.284.081 5 18 13
>> CC 235.221 3 3 0

>
> Ahí lo tienes, IU con un 50% más de votos que CIU tiene la
> mitad de diputados. Con casi el doble de votos de ERC,
> tiene poco mas de la mitad. Con el triple de votos del PNV,
> tiene 2 diputadosmnos. Con 6 veces más de votos
> quecoalición canaria, solo tiene dos diputados más, un
> 66'6%.
>



Mira el calculo echo de coste por diputado:

EAJ-PNV* 60140
Na-Bai* 61045
PP * 65967
PSOE * 67233
CC * 78407
EA * 80905
ERC * 81525
CiU * 83547
ChA * 94252
BNG * 104344
IU * 264874

Salvo al PNV y al Na-Bai que ambos si tienen una
sobreponderacion en los escaños y por lo tanto habría que
cambiar la distribuccion de escaños del Pais Vasco y Navarra,
los partidos mas favorecidos son el PP y el PSOE. Tanto a
ERC, como a CIU, como al BNG les cuesta bastantes mas votos
conseguir un escaño que al PP y al PSOE.


Responder Citando
  #20  
Antiguo 03-jul-2005, 16:17
Claudio
Guest
 
Mensajes: n/a
On 2005-07-01, Pepinho <[email protected]> wrote:
> Claudio <[email protected]> wrote in
> news:[email protected] ample.org:
>
>> On 2005-06-29, Pepepaco <[email protected] m>
>> wrote:
>>>
>>>>
>>> La solución es mucho más complicada Claudio. Todos los
>>> sistemas electorales tienen problemas en un sentido u otro

>> [...]
>>> Te en cuenta que si se hiciera un reparto en el que todos
>>> los votos valieran lo mismo la situación sería la
>>> siguiente:
>>>
>>> CIU 835.471 10 12 2
>>> ERC 652.196 8 9 1
>>> EAJ-PNV 420.980 7 6 -1
>>> IU 1.284.081 5 18 13
>>> CC 235.221 3 3 0

>>
>> Ahí lo tienes, IU con un 50% más de votos que CIU tiene la
>> mitad de diputados. Con casi el doble de votos de ERC,
>> tiene poco mas de la mitad. Con el triple de votos del PNV,
>> tiene 2 diputadosmnos. Con 6 veces más de votos
>> quecoalición canaria, solo tiene dos diputados más, un
>> 66'6%.
>>

>
>
> Mira el calculo echo de coste por diputado:
>
> EAJ-PNV* 60140
> Na-Bai* 61045
> PP * 65967
> PSOE * 67233
> CC * 78407
> EA * 80905
> ERC * 81525
> CiU * 83547
> ChA * 94252
> BNG * 104344
> IU * 264874
>
> Salvo al PNV y al Na-Bai que ambos si tienen una
> sobreponderacion en los escaños y por lo tanto habría que
> cambiar la distribuccion de escaños del Pais Vasco y Navarra,
> los partidos mas favorecidos son el PP y el PSOE. Tanto a
> ERC, como a CIU, como al BNG les cuesta bastantes mas votos
> conseguir un escaño que al PP y al PSOE.


Sip. Muy feo.

Un saludo.
--claudio--




Responder Citando
Respuesta

Herramientas
Desplegado


Temas Similares
Tema Autor Foro Respuestas Último mensaje
2 Horas con... Disidente Guardería 52 29-dic-2009 16:44
La UE entierra la directiva de las 65 horas y consolida la semana laboral de 78 horas Dolphin Burbuja Inmobiliaria 3 28-abr-2009 12:33
Las 65 horas... pepeleches Burbuja Inmobiliaria 9 11-jun-2008 09:56
Dos horas sin mensajes fernandako Burbuja Inmobiliaria 24 09-feb-2008 00:38
No han tardado ni 24 horas True Burbuja Inmobiliaria 44 05-jul-2005 17:27


La franja horaria es GMT +1. Ahora son las 13:06.