 |
| | |
|
 Tweet |
| | Herramientas | Desplegado |
09-oct-2008, 23:47
| ||||
| ||||
| Según algunas estimaciones, en España hay un parque de vivienda nueva terminada o en curso, en manos de promotores, inversores o bancos, de entre 1,5 y 2,5 millones. Es muy difícil estimarlo, sobre todo el número de viviendas en manos de inversores. La demanda poblacional, poniéndonos muy optimistas está en 300.000 viviendas anuales, pero las dificultades económicas la reducirán a 200.000 o menos. El exceso de existencias da como para más de un lustro de ventas suponiendo que los promotores dejaran de construir por completo durante ese periodo. ¿Que significa esto? En España, si las existencias superan el tiempo medio de terminación de las promociones (2 años), los precios tienden a bajar. Cuanto mayor sea la diferencia entre las existencias medidas en meses de ventas y esos 2 años, mayor la presión a la baja. Esto significa que los precios van a caer vertiginosamente en los próximos 5 años. Dado el exceso tan bestial de oferta, las caídas superaran el 10% anual en 2009 y 2010. Seguirán cayendo los años siguientes ¿Imposible? Observa lo que pasa en el RU y el EEUU, y ahí las existencias no son tan grandes como en España. Esto implica que si hace un año pagaste una señal por una casa, te puede merecer la pena cancelar la compra perdiendo la señal. Aunque hayas pagado un 15%. Dependerá de donde compraste y a que precio. En los sitios con precios más inflados (zonas metropolitanas y algunas regiones costeras) las caídas serán mayores: un 40%, un 50%... Estamos en una situación en la que perder ese dinero de la señal puede ser una decisión muy inteligente.  |
| Estos 2 usuarios dan las gracias a Marai por su mensaje: | ||
|
10-oct-2008, 22:56
| ||||
| ||||
|
Iniciado por Marai  Según algunas estimaciones, en España hay un parque de vivienda nueva terminada o en curso, en manos de promotores, inversores o bancos, de entre 1,5 y 2,5 millones. Es muy difícil estimarlo, sobre todo el número de viviendas en manos de inversores. Marai, tu análisis es impecable. El problema es que muchos pisos no se han venido comprando con la cabeza ("si lo piensas no te metes"), sino con las vísceras. Así que la inteligencia no cuenta tanto en esos casos. Por otro lado está la sensación de fracaso que supone el devolver ese 15% de señal. Con el trabajo que cuesta ahorrar esos 40000 euros trabajando, renunciar al pisito de motu propio no parece una opción posible (aunque sería lo más inteligente). Sin embargo, las malas rachas en el trabajo, la falta de financiación de los bancos u otras vicisitudes que en un principio pueden parecer contrariedades, va a acabar salvando a muchos de cometer la locura de comprar pisos ahora. Y aunque piensen que perder la señal y devolver lo del ahorro vivienda sea una putada, es lo mejor para ellos. Supongo que las cancelaciones de preventas de metrovacesa, vallehermoso etc que hemos estado leyendo en tus hilos responden más al contexto externo de los compradores que a su voluntad. A día de hoy se están haciendo stress testing en entidades financieras con la hipótesis de bajadas del 30% de la vivienda durante 2008. Ya irán subiendo esas cifras cuando miren un poco más allá del año en el que viven. |
|
10-oct-2008, 23:16
| ||||
| ||||
| No se como son tan hijas de puta algunas promotoras, en mi caso si renunciaba a la vivienda sólo se quedaban con el 30% de lo adelantado, el resto me lo devolvian. Me parece un abuso que se queden con todo lo adelantado, deberia estar regulado esto por alguna ley. Mierda de Pais!! Lo siento, pero puede que sea lo más inteligente, renunciar al piso. |
| Estos usuarios dan las gracias a Culpable (mayor de edad) por su mensaje: | ||
|
10-oct-2008, 23:26
| ||||
| ||||
| Marai, apuesto a que hace un año no creías que las caidas llegasen al 40 o 50%. Yo apuesto a que eso no será la media, será el mínimo en cualquier población, metropolitana o no, y generalizando. Caida real, da igual el porcentaje de caida nominal, y en cuanto tiempo se dé. Antes o después, las cosas acaban valiendo lo que cuestan, y la única variable que existe es el precio del suelo. De eso tenemos mucho. Un saludo.  |
|
11-oct-2008, 01:44
| ||||
| ||||
|
Iniciado por ezkerraldea Marai, apuesto a que hace un año no creías que las caidas llegasen al 40 o 50%. Verás, hace dos años, quizás podría encontrar algún hilo de 2006, pensaba que la vivienda iba a bajar, en promedio, hasta un 30%, en un plazo relativamente largo de 5 años, y de forma paulatina. Ahora creo que ese 30% es el mínimo y que la caída será más brusca. En 2006 discutíamos mucho sobre la oferta y la demanda de vivienda. El cambio de opinión se debe a que la caída de ventas está siendo más pronunciada de lo que esperaba, por lo que las existencias medidas en meses de ventas son más grandes. Ya nadie discute que las demanda no es infinita aunque los más recalcitrantes insisten en creer que los precios se han estabilizado y no caen, basándose en estadísticas inválidas. |
|
11-oct-2008, 02:11
| ||||
| ||||
|
Iniciado por Marai Verás, hace dos años, quizás podría encontrar algún hilo de 2006, pensaba que la vivienda iba a bajar, en promedio, hasta un 30%, en un plazo relativamente largo de 5 años, y de forma paulatina. Ahora creo que ese 30% es el mínimo y que la caída será más brusca. En 2006 discutíamos mucho sobre la oferta y la demanda de vivienda. Me parece normal que todos vayamos cambiando nuestras previsiones. Cualquiera de ellas es más fiable que la de un "experto" de esos. Lo que quería dar a notar es que es tan "arbitrario" decir que la vivienda va a bajar tanto o cuanto (como yo tb. he dicho), sino que su valor corresponde a unas determinadas variables. La principal y más importante es el valor del suelo, que en su gran mayoría depende únicamente de lo que diga el político de turno. Construir una casa costará más o menos; el suelo, la mayoría del suelo, yo creo que en el futuro no costará mucho más de lo que vale el rústico. Y será dentro de 2 años, 5 o 15, pero pasará. Y cuando eso pase, la vivienda acabará costando lo que vale. Y eso no se ajustará con bajadas del 40, ni del 50, ni del 60%, en la mayoría. |
|
11-oct-2008, 06:27
| ||||
| ||||
| El problema es que la distribución de pisos no es uniforme. Puedes encontrarte zonas costeras en los que los pisos casi se regalen y otras zonas en donde los pisos sigan siendo un bien preciado debido a las leyes de edificación. En Madrid cada vez mas gente vive en polígonos industriales y habitaciones compartidas, lo que nos dice que siguen faltando pisos. Pero como siempre digo la oferta debe ir unida a un precio. Lo que se demandan son pisos baratos, a lo que la gente esta pagando una habitación compartida, y eso el mercado con esta legislación es incapaz de ofrecerlo. Por eso la situación actual no es nada buena para la vivienda, aunque parezca lo contrario, ya que se está haciendo lo posible para proteger el precio de esos "activos" (palabro absurdo) inmobiliarios, aunque sea devaluando la moneda mediante artificios contables. |
| Estos usuarios dan las gracias a ominae por su mensaje: | ||
|
11-oct-2008, 08:07
| ||||
| ||||
| Si el sistema se va al garete y pueden rebajar lo que quieran, que no van a vender. |
|
11-oct-2008, 13:16
| ||||
| ||||
|
Iniciado por ominae El problema es que la distribución de pisos no es uniforme. Puedes encontrarte zonas costeras en los que los pisos casi se regalen y otras zonas en donde los pisos sigan siendo un bien preciado debido a las leyes de edificación. Te equivocas, de lo que hay demanda es de viviendas unifamiliares con jardin. A la mayoría le gustaría tener una. El mercado, con una legislación no intervencionista en ningún sentido, sería capaz de ofrecerlos por menos de lo que cuesta hoy en día un pisito de cuarenta y tantos m2 en la mayoría de las ciudades. Por eso, como siempre digo, la situación actual se basa en la intervención en los precios, para aumentarlos. Así que si se quiere ser coherente, una de dos, o se declara todo el suelo urbanizable y medidas antimonopolistas, o se interviene en los precios al igual que se ha intervenido hasta ahora en la oferta de suelo urbanizable. Yo soy partidario de lo 2º, claro, porque si aún con la regulación sobre edificación se ha construido tantas abominaciones que vemos, qué pasaría si esta no existiera. ¿Qué servicios tendría un bloque de viviendas que se levanta a 30 km. de cualquier lugar habitable? La administración por un lado no tendría por qué hacerse cargo del servicio de recogida de basuras, o de llevarles el agua, o de tener colegios, ¿no? A menos que el pago de sus impuestos fuese suficiente para tenerlos. Sería la anarquía adobada con ciudadanos llorones que querrían que los demás se hiciesen cargo de sus problemas y su libertad para vivir donde hubieran elegido liberalmente...  |
|
11-oct-2008, 13:52
| ||||
| ||||
|
Iniciado por Marai Según algunas estimaciones, en España hay un parque de vivienda nueva terminada o en curso, en manos de promotores, inversores o bancos, de entre 1,5 y 2,5 millones. Es muy difícil estimarlo, sobre todo el número de viviendas en manos de inversores. Yo voy a decir, algo, en el año 2006 a principios,concretamente, perdi 3600€ en una de esas señales y te puedo decir que fue, una de las decisiones mas acertada que tome el perder ese dinero, me quede mas ancho que largo y posteriormente a eso, mi huida del sector ladrillo, fue en aumento, en julio 2006, me registre en este foro, en 2007, vendi mi piso pagado a 45 Km de Madrid, hasta liquidarlo todo e incluso, marcharme de Madrid el año pasado por sus altos precios de alquiler. Pero claramente, hoy en dia viendo promociones, por curiosidad, aqui en León capital, veo que muchos pisos que da la promotora como vendidos, muchos se daran de baja antes de las escrituras y a otros sencillamente, cuando llegue la hora de escriturar, el banco, no les subrogara ó concedera la hipoteca, por insolvencia. Última edición por madroño; 11-oct-2008 a las 15:08 |
|
| Herramientas | |
| Desplegado | |
Mode Lineal
| |
La franja horaria es GMT +1. Ahora son las 10:27.