Creo que el cenit de la producción mundial de petróleo es una causa clave del desplome financiero, porque éste solo crece y se mantiene copiando el formato de crecimiento multiplicación exponencial de las bacterias en el mosto para producir vino... Pero al igual que con el mosto, cuando el sustrato que alimenta y permite la reproducción se empieza a agotar, el crecimiento exponencial se para y las bacterias, cumplido su fin, mueren.

En este sentido, los datos indican que la recuperación del ladrillo, principal motor de crecimiento durante la última década, no tendrá lugar hasta que se diluya el abultado stock de viviendas existente en la actualidad, y que supera los 1,5 millones de pisos.

[...]

Si el ritmo de ventas se mantiene en las 300.000 unidades anuales, el mercado de la vivienda en España comenzaría a normalizarse dentro de 5 años. Eso sí, siempre y cuando no se construyese ni un solo edificio más. En este sentido, cabe recordar que la última crisis económica que sufrió el país se prolongó desde 1992 hasta 1997 y en parte la recuperación se debió entonces a la entrada en la UE.


[...]


posibilidad real de que el ladrillo español experimente un estancamiento similar al de Japón

ENTREVISTA | TIM HARFORD
«Si digo que la recesión durará dos años, será sólo una apuesta. No tengo ni idea, absolutamente nadie lo sabe»

Este británico de solo 35 años y aspecto de no tener ni idea de cómo se hace un nudo de corbata es el economista de moda, columnista habitual del «Financial Times» y lectura de interés del presidente Zapatero. Hablamos con él de crisis, dinero y naturaleza humana.

Por Silvia Nieto y Víctor Rodríguez. Fotografía de Fran Monks

Ni la inflación ni el déficit público son términos que parezcan interesarle demasiado. Y eso que es el economista de moda. Las preocupaciones del británico Tim Harford (1973) son las de cualquiera: el café de media mañana, los atascos, la violencia en las ciudades... Y ahí precisamente ha encontrado el germen de su éxito.

Educado en Oxford, donde impartió clases, sus columnas para el periódico económico The Financial Times dieron título al primero de sus libros publicados, El economista camuflado (2007). A éste le siguió La lógica oculta de la vida (2008), ambos editados en España por Temas de Hoy, y ahora prepara un tercero con recetas para la crisis. Sus ventas se cuentan por miles y los países en los que han sido traducidas superan la veintena. En ambos volúmenes, el columnista habitual de Actualidad Económica y colaborador de la BBC, donde ha presentado varios programas, busca los principios económicos que se esconden detrás de nuestras actividades cotidianas.

P. La lógica oculta de la vida arranca con el relato de cómo, en determinado momento, aumentó la práctica del sexo oral entre los jóvenes estadounidenses, lo que usted utiliza para ilustrar la idea de que casi todas las actividades humanas pueden reducirse a términos de teoría económica. ¿Sigue siendo el sexo la mejor estrategia para vender más libros, aunque sean de economía?


R. Es verdad que el sexo interesa siempre, pero el libro también trata de delincuencia, de política, de racismo, del divorcio, de póquer, de las relaciones de poder en la oficina y de los últimos millones de años de la Historia de la Humanidad. Se supone que el episodio que abre el libro tiene que atrapar al lector, claro, pero es que resulta que también es un buen ejemplo de la idea principal de la obra: la de que la gente más increíble en las circunstancias más increíbles es capaz, inconscientemente, de realizar cálculos de coste/beneficio. Cuando digo cosas como éstas, todo el mundo piensa que es algo evidente o aburrido. Cuando demuestro que es por esos cálculos por los que los adolescentes eligen tener o no relaciones sexuales y cómo tenerlas, entonces a esas mismas personas empieza a interesarles mi planteamiento.

P. Occidente afronta una nueva crisis pero los medios de comunicación y los partidos políticos hablan de ella como si les hubiera cogido por sorpresa (cuando es evidente que se podía ver desde muy lejos la que se nos venía encima). ¿Tan poca memoria tenemos? Muchos ya pasamos por algo parecido en 1993, y qué decir de 1973...
R. Una parte de la crisis pudo predecirse y, de hecho, se sabía que acabaría sucediendo. Por ejemplo, estaba claro que los precios de la vivienda estaban sobrevalorados y muchos periódicos, incluyendo The Financial Times, lo advirtieron.

P. ¿Entonces?
R. En parte, el problema ha consistido en que ha habido tantos avisos durante tanto tiempo que éstos acabaron convirtiéndose en aburridos y, claro, los periódicos no pueden estar continuamente publicando artículos aburridos. Además, otros aspectos de esta historia eran un auténtico problema para los medios de comunicación. La deuda convertida en acciones, y los contratos de derivados suscritos en torno a ella eran una cuestión nueva, muy difícil de describir y explica
R. No se informaba de estas transacciones. Lo que normalmente se oía era que «alguien de quien no has oído hablar en tu vida ha vendido algo que no tienes ni idea de qué es a otra persona de la que no has oído hablar en tu vida y, además, no tenemos ni idea del volumen de la transacción». Trata de publicar eso en un periódico... No es nada fácil, la verdad.

P. Pero usted, precisamente, se ha especializado en hacer fáciles al público los conceptos difíciles. ¿Cómo le explicaría esta crisis, por ejemplo a sus hijos, para que pudieran entenderla?
R. ¡Mi hijo mayor tiene 4 años, así que sería un problema inmenso incluso para mí!

P. Hace unas semanas, en noviembre, los principales gobernantes del mundo se reunieron en Washington para idear una estrategia conjunta con la que afrontar la crisis. ¿Es posible reformar el capitalismo en una cumbre del G-20 durante un fin de semana?
R. Algunas medidas inmediatas pueden acordarse en una cumbre de fin de semana, sin duda. Ahora bien, mejorar los mecanismos de regulación de la banca no es nada fácil. De hecho, hay gente que lleva años trabajando en este asunto y parece claro que no les ha salido demasiado bien... Así que no creo que en un fin de semana se pueda hacer mucho al respecto.

P. Vamos con una de tópicos: constatar que los partidos de la oposición –sea cual sea su signo político– siempre echan la culpa al gobierno de cualquier crisis es muy descorazonador para quienes todavía creen en los ciclos económicos. ¿Tan difícil sería decir la verdad?
R. No cabe duda de que los políticos han cometido algunos errores pero, desde el momento en que prácticamente todos los países ricos se han visto arrastrados a la crisis, es inaudito culpar a un partido determinado. La verdad es que el debate político es enormemente simplista.

P. Sin embargo, las situaciones de crisis deciden en gran medida el voto en unas elecciones...
R. Racionalmente, las personas no votan porque estén convencidas de que su voto vaya a cambiar algo, sino porque desean participar en las elecciones por otras razones. Eso quiere decir que, por lo general, la gente se toma un interés muy esporádico por la política. Piense en el acto de ir a votar y luego en el de ir de tiendas a comprar un televisor nuevo de pantalla plana. ¿Para qué es para lo que uno se documenta más: para votar o para comprar el televisor? La mayoría de las personas emplea sus esfuerzos en sus decisiones personales, no en la decisión pública de votar.

P. ¿Qué puede hacer entonces un gobierno contra una crisis económica?
R. Lo más reseñable de esta crisis es que se haya invertido dinero público en los bancos. Eso en sí mismo es indignante pero es cierto que, si los bancos se hundieran, nos encontraríamos todos con un problema muy grave. En el caso de España, es cierto que la regulación de su banca despierta admiración en toda Europa, aunque ignoro si es así como se ve en su país. Hay que tener presente, además, que el simple pago de una prestación de desempleo es una de las contribuciones más importantes que hace un gobierno para superar una crisis. Protege a los que se encuentran en una situación vulnerable, hace que circule el dinero y da a la gente una oportunidad de encontrar un nuevo trabajo que se adecúe a sus aptitudes. Como es algo tan cotidiano, nos olvidamos de lo importante que es.

P. En España, como en Estados Unidos, uno de los detonantes más evidentes de la crisis ha sido la burbuja inmobiliaria. Nos volvimos locos comprando viviendas a precios cada vez más imposibles y, ahora, gran parte de la población está endeudada hasta el cuello. ¿No es todo un poco irracional, según su teoría?
R. Sí, lo es. He llegado a la conclusión de que la gente es más racional cuando se trata de decisiones que no tienen que ver directamente con la economía como, por ejemplo, el sexo oral, pero también el matrimonio, la delincuencia, el lugar donde vivimos y cosas así, mucho más que cuando hay que tomar decisiones financieras. Si alguien quiere saber de divorcios, que pregunte a un economista pero, si quiere comprender nuestro comportamiento inversor, tal vez sería mejor preguntarle a un psicólogo.

P. Pero usted afirma que incluso el comportamiento más irracional es perfectamente racional si lo analizamos con criterios económicos. ¿No es un planteamiento demasiado reduccionista?
R. Yo no diría «perfectamente racional» sino «racional en su mayor parte». Y sí, por supuesto, no pasa de ser una simplificación. Necesitamos simplificaciones para obtener una visión completa de las cosas. Lo importante es que las ideas no son sólo teorías, sino que en todo momento hay que tener pruebas, ya sean las que se obtienen de la exploración del cerebro, de experimentos con ratas de laboratorio, de pautas de conducta de la civilización humana... La teoría está bien, pero necesita estar contrastada con el mundo real. Hay ocasiones en las que la teoría supera satisfactoriamente la prueba y hay otras en las que no.

P. Es evidente que, si nos atenemos a su teoría, lo que explica –por ejemplo– la falta de impulso al desarrollo de energías alternativas es que éstas continúan siendo una opción poco atractiva desde el punto de vista económico. También estamos metidos en esta crisis por el incremento de los precios del petróleo. ¿Cuándo va a ser rentable invertir en nuevas energías?
R. Veinte años de precios bajos del petróleo han representado un obstáculo enorme para el desarrollo de esas nuevas energías. Unos precios altos del petróleo van a ayudar en ese sentido y, por supuesto, si el petróleo empieza a agotarse, los precios subirán y subirán mucho más. Todo esto lo analicé en El economista camuflado. Hay que tener presente que la alternativa más fácil al petróleo y al gas es el carbón, y resulta que, para el planeta, el carbón es aún peo
R. En segundo lugar, el precio del petróleo es volátil. En unos pocos meses ha caído en dos tercios. Con semejante volatilidad, no hay estímulos para las inversiones en nuevas tecnologías. En tercer lugar, es necesario fomentar las innovaciones con unas políticas adecuadas. Cuando hay alguien con una buena idea, como una turbina eólica mejor, pongamos por caso, inmediatamente hay otros que le copian la idea. Ésa es la razón por la que tenemos patentes, pero el sistema de patentes tampoco funciona adecuadamente. Es un problema que quizá aborde en mi próximo libro.

P. En España y en sólo algo más de tres meses, las principales empresas constructoras se han venido abajo, algunas de las más poderosas han quebrado y otras están a punto de hacerlo. Después de casi una década de beneficios sin precedentes, ¿es que estas empresas estaban en manos de absolutos incompetentes o es que esto también forma parte de la lógica del sistema?
R. La respuesta a este punto es un poco como la de la política: los accionistas no cuentan con los incentivos adecuados para prestar atención a lo que hacen los directivos de las empresas donde tienen sus acciones. Lo interesante es que las empresas de propiedad familiar o las empresas con un único accionista muy importante remuneran a sus directivos de manera diferente y, aparentemente, prestan mucha más atención a la gestión de esos directivos.

P. Pero, al final, nuestra economía depende de un sistema –la Bolsa–, que a veces se parece sospechosamente a un casino, con el peligro que eso tiene, y más aún desde que cualquiera puede jugar en Bolsa a través de Internet. ¿No hace todo esto que dejemos cada vez más a nuestra economía en manos del azar?
R. Comprendo que haya gente que tenga sus razones para pensar así, pero la Bolsa es un medio que hace que personas con dinero para invertir encuentren proyectos que necesitan inversión. No funciona a la perfección, pero no es un casino, eso desde luego.

P. Es tranquilizado
R. Por cierto, no sé si se ha dado usted cuenta de que este año se llevan las faldas algo más largas, los tonos grises y hasta el look siniestro. Según algunas teorías que se aplican a la inversión en Bolsa, este tipo de tendencias en la moda son reflejo de la situación económica de una sociedad. ¿Deberíamos otorgar alguna credibilidad a estos indicadores no convencionales? ¿Están los diseñadores de moda mejor preparados que nuestra clase política para detectar las crisis económicas?
R. ¡Ja, ja, ja! En cierta ocasión, me pidieron que dijera cuál era mi indicador preferido para los pronósticos económicos. Dije que éste era, sencillamente, pronosticar que el próximo año todo seguiría igual que el año anterio
R. No es un indicador muy bueno, pero los demás son incluso peores, y al menos mi indicador es transparente: todo el mundo entiende perfectamente lo que quiere decir.

P. De acuerdo con su análisis, ¿ve usted a la Humanidad con más ternura o con más miedo?
R. Mi análisis trata a la gente con más respeto; le atribuyo el mérito de tomar buenas decisiones. Además, eso me hace ser optimista, porque veo muchas formas en las que las personas se benefician de interactuar las unas con las otras.

P. ¿Y qué me puede decir usted de los avaros, de los tacaños? Seguro que habrá para ellos una explicación económica, incluso más coherente que la que se les hace desde el plano psicológico.
R. Sólo la de que en los últimos 10 años habríamos necesitado unos cuantos tacaños más.

P. Si tuviera que hacer una apuesta, ¿cuánto diría que puede durar esta crisis?
R. No tengo ni idea. Yo diría que dos años de recesión más que seis meses o cinco años, pero eso es porque usted me pide que haga una apuesta. Yo no apostaría nada porque no tengo ni idea; nadie, absolutamente nadie lo sabe.

P. Una vez que la crisis haya pasado, ¿los ricos serán más ricos y los pobres más pobres o surgirá una nueva sociedad más justa para todos?
R. Como los ricos han obtenido muchos más beneficios en los años de prosperidad, creo que están perdiendo mucho más en la recesión. Gran cantidad de ellos han amasado fortunas en el campo inmobiliario, en el petróleo, o se han jugado grandes sumas con dinero prestado, así que ahora están perdiendo mucho dinero. Ahora bien, la pregunta importante es qué sucede con el bienestar de la gente. En esta situación, los pobres sufren más. La angustia, la incertidumbre e incluso pequeñas reducciones de ingresos les hacen mucho más daño a ellos.

P. ¿Cuándo desarrolló esa visión de rayos X que le permite ver todo desde un punto de vista económico?
R. Desde el mismo momento en que empecé a estudiar Ciencias Económicas. Nunca había pensado en ser economista. Me había concentrado en la filosofía pero, una vez que empecé con la economía, ya me resultó imposible no seguir.

P. Sus amigos de taberna deben disfrutar mucho las veladas que pasan con usted, seguro que nunca se les acaban los temas de conversación...
R. Ahora que mis columnas y mis libros me sirven de desahogo, puedo ahorrarles a mis amigos estas teorías y, en su lugar, hablar sobre la cerveza.

P. ¿Y sus colegas de profesión? Me imagino que estará usted considerado un economista bastante extravagante, tanto por sus lectores como por los miembros de la exclusiva Universidad de Oxford, donde estudió...
R. Quizás, si yo perteneciera todavía al mundo académico, otros colegas míos podrían sentirse molestos pero, como ahora soy un escritor con dedicación absoluta, parecen más contentos, especialmente si divulgo sus ideas entre un sector mayor de audiencia.

P. ¿No afecta esa faceta divulgativa a la consideración que se le tiene a usted en su mundo profesional, como cuando un cantante de ópera consigue vender masivamente un disco de versiones pop?
R. Mientras diga la verdad sobre lo que está ocurriendo en la economía, tanto mis lectores como los economistas profesionales seguirán estando tranquilos. Así que trato de dar lo mejor de mí mismo. Me siento tremendamente afortunado de haber encontrado una audiencia que me escucha y me sigue.

P. Uno de los miembros de esa abultada audiencia (así lo ha declarado él) es nuestro presidente, José Luis Rodríguez Zapatero. ¿Está usted al tanto de la economía española y de la política financiera en España? ¿Cuál es su diagnóstico?
R. Nada radical. Se han construido demasiadas viviendas, gracias en parte a los incentivos de los gobiernos nacionales y locales, y ahora su problema va a ser la caída de los precios de las propiedades inmobiliarias y el hundimiento del sector de la construcción. Lo más asombroso de todo es que, como ya dije antes, parece que los principales bancos están bien, cosa que, si es verdad, resulta bastante impresionante. Sin embargo, yo no voy a arriesgarme a hacer un análisis sofisticado porque el principio más importante, que además defiendo en El economista camuflado, es que cada cual tiene que ver las cosas por sí mismo. En mis visitas a España me lo he pasado muy bien, pero han sido siempre bastante breves.

P. Alguien dijo en cierta ocasión que la economía es la más inexacta de todas las ciencias. Ahora bien, según usted, la economía es capaz de explicarlo todo, o prácticamente todo.
R. ¡Rotundamente sí! Pero de una forma inexacta.

P. ¿También la cortesía? Que esté cada vez más en desuso, ¿es sencillamente una cuestión de ahorro de energía o de ahorro de costes?
R. Pero, ¿eso es así? Hesíodo decía exactamente lo mismo hace unos 3.000 años, aproximadamente.