Yo opino que la burocratización no es necesariamente mala aunque individualmente siempre parezca una molestia. Puede haber muchos modelos distintos de burocratización: más asamblearios, más jerárquicos, más centralizados, más distribuidos, más directamente democráticos, más indirectos, más justos, más injustos, etc. El problema es cuando esta burocracia (o gestión o planificación) no está sometida al control, a las decisiones y a los intereses de las mayorías. Lo mismo pasa con el sistema político (representantes del pueblo).

__________________

Cierto, yo diría que una democracia social/socialismo participativo-internet o lo que sea que permita la evolución del sistema de un punto de vista científico para adaptarse y aportar el máximo de bienestar a todos. Cómo? Ni puta idea amigos.
Lo del enemigo en la iglesia católica es como lo de la herencia soviética, no debería de utilizarse como arma, es más, el laicismo, o mejor el humanismo científico debería ser suficiente "bandera".

__________________

Eso es una gran verdad.
"Uno era comunista porque no ya no soportaba es cosa sucia que nos obstinamos en llamar democarcia"

__________________

Mentira caballero, usted está en este foro acostumbrado a que le huelan los pedos, pero miente mucho o dice medias verdades, que algo quedará entre la panda de buscadores de gurú que hay en este foro.
La burocratización fue debido al comunismo de guerra impuesto debido a la Guerra Civil contra el ejercito blanco y ejercistos extranjeros. Esa burocratización casi era obligatoria para poder vencer a los ejercitos. Por lo tanto la burocratización no tiene la raiz debido al fracaso de la autogestión, como usted dice, si no debido a ataques directos e indirectos del capitalismo tanto interior como extranjero.
De hecho el manido mito de la burocratización por Stalin es más bien falsa, la burocratización vino ya desde los comienzos. Y fue Krushev el que la empezó llevar a los extremos.

El resto de su post entre demagogía y chorradas me pierdo, o se ha perdido usted???

__________________

No lo has entendido.

Es un hecho que en este sistema, aunque hay excepciones, uno no se hace rico trabajando. Hablo de verdaderamente rico no la gente corriente que se cree rica y no tiene ni empresas medianas ni bastante patrimonio o que incluso vive hipotecada.

Puedo entender (temas morales y colapsos sistémicos colectivos aparte) que una persona que se ha hecho rica debido por ejemplo a la acaparación de los medios productivos (posee empresas medianas o grandes), de creación de dinero (dueño de banca), grandes herencias patrimoniales (grandes herencias no las 2 o 3 casas de sus padres o abuelos), o la especulación no este a favor de medidas que pongan coto a esas prácticas.

Esto no implica que toda persona rica lo haya sido mediante estas practicas o que alguien no pueda enriquecerse a esos niveles fruto directamente de su trabajo pero esto es muy raro e improbable en este sistema.

__________________

Y la amenaza nazi fue otra emergencia, que sin duda dio lugar a la industrialización acelerada. ¿habría podido resistir una URSS "autogestionaria" a Hitler?

Y la bomba atómica de los yanquis, otra emergencia más, que reforzó el rearme post segunda guerra mundial.

Y la carrera espacial, otra emergencia más...etc etc.

El comunismo siempre parece encontar razones para hallarse en situación de "emergencia"....y postergar la utopía autogestionaria hasta el final de los tiempos (cuando ya no haya enemigos/burgueses etc)

Cierto, si se hubiera dejado obrar a la URSS, sin intervenciones extranjeras, CIA, se podría haber realizado el sueño comunista. Pero si hasta en un foro como este te salen cantidad de enemigos, multinicks, tag, difamaciones, me está usted diciendo que la URSS la dejaban a su aire???, que no había ingerencias???, que todo son excusas???.

__________________

De hecho, no llamaban a este periodo Guerra Fría por algo??
A veces pienso que el comunismo simplemente perdió la guerra...

__________________

Pero qué chorraditas. Bueno, ya nos tienes acostumbrados.

La autogestión no es, para tu información, hacerse lo que se quiera. La autogestión es la gestión de los medios de producción y de la sociedad por los trabajadores, tanto a nivel horizontal como vertical.

En cada centro de trabajo los trabajadores eligen democráticamente a sus delegados y cargos para dirigir la producción, sometidos a revocación inmediata caso de así quererlo. Estos cargos se renuevan periódicamente. A su vez de los centros de trabajo salen delegados representativos para temas de progresivamente mayor calado: para el barrio. Y de el barrio para la ciudad (o comuna, como la de París). De ahí para cargos nacionales. Es decir, poder distribuido horizontalmente y sometido a control constante.

¿Ventajas?

Todas: economía socializada (¡adios carencias y crisis capitalistas!), democracia distribuida desde la base y controlada por la base (delegados sometidos al poder de sus electores y revocables en cualquier momento); nivel cultural de las masas elevado, etc.

PD: los conductores de bús, siguiendo tu ridículo ejemplo, gestionarían ciertos aspectos de ese centro de trabajo. Pero dentro de los límites escogidos por la ciudad o comuna en su conjunto. De hecho, el desarrollo tecnológico y de fuerzas productivas de la sociedad capitalista permitiría la Democracia debido al nivel técnico alcanzado. Dentro de la soc. capitalista se dan sucesos constantemente que son tan complejos como lo serían en una sociedad socialista, sólo que de otro modo, bajo otras directrices.

__________________

La crisis del capitalismo y las enseñanzas de Marx y Engels

Sorprende la clarividencia y vigencia de lo planteado aquí por Marx y Engels para entender e investigar la crisis actual de Wall Street.
Edison Urdaneta | Aporrea
KAOSENLARED.NET -- La crisis del capitalismo y las enseñanzas de Marx y Engels

Lo que a continuación se presenta, es una recopilación de algunas citas en las cuales Marx y Engels estudian las crisis del Capitalismo. Están presentadas en forma cronológica. Sorprende la clarividencia y vigencia de lo planteado aquí por Marx y Engels para entender e investigar la crisis actual de Wall Street. Lo aquí planteado es un mentís rotundo ante aquellos que consideran las enseñanzas de Marx y Engels obsoletas y desactualizadas. Se llega a la conclusión, que los que así piensan, no han leído las obras de estos pensadores creadores del Socialismo Científico. (Lo que aparece en negrilla ha sido colocado por el recopilador)

Karl Marx y Federico Engels Manifiesto del Partido Comunista (1848):

Las crisis comerciales, además de destruir una gran parte de los productos elaborados, aniquilan una parte considerable de las fuerzas productivas existentes. En esas crisis se desata una epidemia social que a cualquiera de las épocas anteriores hubiera parecido absurda e inconcebible: la epidemia de la superproducción. La sociedad se ve retrotraída repentinamente a un estado de barbarie momentánea; se diría que una plaga de hambre o una gran guerra aniquiladora la han dejado esquilmado, sin recursos para subsistir; la industria, el comercio están a punto de perecer. ¿Y todo por qué? Porque la sociedad posee demasiada civilización, demasiados recursos, demasiada industria, demasiado comercio. Las fuerzas productivas de que dispone no sirven ya para fomentar el régimen burgués de la propiedad; son ya demasiado poderosas para servir a este régimen, que embaraza su desarrollo. Y tan pronto como logran vencer este obstáculo, siembran el desorden en la sociedad burguesa, amenazan dar al traste con el régimen burgués de la propiedad. Las condiciones sociales burguesas resultan ya demasiado angostas para abarcar la riqueza por ellas engendrada. ¿Cómo se sobrepone a las crisis la burguesía? De dos maneras: destruyendo violentamente una gran masa de fuerzas productivas y conquistándose nuevos mercados, a la par que procurando explotar más concienzudamente los mercados antiguos. Es decir, que remedia unas crisis preparando otras más extensas e imponentes y mutilando los medios de que dispone para precaverlas.


Karl Marx El Capital. Tomo 1 (1875)

La función del dinero como medio de pago envuelve una brusca contradicción. En la medida en que los pagos se compensan unos con otros, el dinero sólo funciona idealmente, como dinero aritmético o medida de valor. En cambio, cuando hay que hacer pagos efectivos, el dinero ya no actúa solamente como medio de circulación, como forma mediadora y llamada a desaparecer de la asimilación, sino como la encarnación individual del trabajo social, como la existencia autónoma del valor de cambio, como la mercancía absoluta. Esta contradicción estalla en ese momento de las crisis comerciales y de producción a que se da el nombre de crisis de dinero…El grito que ahora resuena de una punta a otra del mercado mundial es: ¡No hay más mercancía que el dinero! Y como el ciervo por agua fresca, su alma brama ahora por dinero, la única riqueza. La crisis exalta a términos de contradicción absoluta el divorcio entre la mercancía y su forma de valor, o sea el dinero.


Federico Engels Del Socialismo utópico al Socialismo científico (1880)

En las crisis estalla en explosiones violentas la contradicción entre la producción social y la apropiación capitalista. La circulación de mercancías queda, por el momento, paralizada. El medio de circulación, el dinero, se convierte en un obstáculo para la circulación; todas las leyes de la producción y circulación de mercancías se vuelven del revés. El conflicto económico alcanza su punto de apogeo: el modo de producción se rebela contra el modo de cambio...Hoy, las funciones sociales del capitalista corren todas a cargo de empleados a sueldo, y toda la actividad social de aquél se reduce a cobrar sus rentas, cortar sus cupones y jugar en la Bolsa, donde los capitalistas de toda clase se arrebatan unos a otros sus capitales. Y si antes el modo capitalista de producción desplazaba a los obreros, ahora desplaza también a los capitalistas, arrinconándolos, igual que a los obreros, entre la población sobrante; aunque por ahora todavía no en el ejército industrial de reserva.


Federico Engels El Origen de la Familia, la Propiedad Privada y el Estado (1891):

Hoy, el producto domina aún al productor; hoy, toda la producción social está aún regulada, no conforme a un plan elaborado en común, sino por leyes ciegas que se imponen con la violencia de los elementos, en último término, en las tempestades de las crisis comerciales periódicas.


Karl Marx El Capital. Tomo 2 (Publicado por Engels en forma póstuma en 1893):

Es una pura perogrullada decir que las crisis surgen de la falta de consumo solvente o de consumidores capaces de pagar. El sistema capitalista no conoce ninguna clase de consumo que no sea solvente, si se exceptúan los pobres de misericordia y los “granujas”. El hecho de que las mercancías queden invendibles quiere decir sencillamente que no se encuentran compradores o, lo que tanto vale consumidores solventes para ellas (lo mismo si las mercancías se destinan en última instancia al consumo productivo que si se destinan al consumo individual). Y si se pretende dar a esta perogrullada una apariencia de razonamiento profundo, diciendo que la clase obrera percibe una parte demasiado pequeña de su propio producto y que este mal puede remediarse concediéndole una parte mayor, es decir, haciendo que aumenten sus salarios, cabe observar que las crisis van precedidas siempre, precisamente, de un período de subida general de los salarios, en que la clase obrera obtiene realmente una mayor participación en la parte del producto anual destinada al consumo…Esto quiero decir, pues, que la producción capitalista implica condiciones independientes de la buena o la mala voluntad de los hombres, que sólo dejan un margen momentáneo a aquella prosperidad relativa de la clase obrera, que es siempre, además, un pájaro agorero de la crisis.


Karl Marx El Capital. Tomo 3 (Publicado por Engels en forma póstuma en 1894):

Por eso se da en las crisis el fenómeno de que no se manifiestan y estallan primeramente en las ventas al por menor, relacionadas con el consumo directo, sino en la órbita del comercio al por mayor y de los bancos, que son los que ponen a su disposición el capital–dinero social…La razón última de toda verdadera crisis es siempre la pobreza y la capacidad restringida de consumo de las masas, con las que contrasta la tendencia de la producción capitalista a desarrollar las fuerzas productivas como si no tuviesen más límite que la capacidad absoluta de consumo de la sociedad…Mientras el carácter social del trabajo aparezca como la existencia en dinero de la mercancía y, por tanto, como un objeto situado al margen de la verdadera producción, serán inevitables las crisis de dinero, como crisis independientes o como agudización de las crisis reales.

En las crisis, nos encontramos con el postulado de que todas las letras, todos los títulos y valores, todas las mercancías puedan convertirse de golpe y simultáneamente en dinero bancario y todo el dinero bancario, a su vez, en oro.




¡PATRIA, SOCIALISMO O MUERTE!

VENCEREMOS.

__________________