Burbuja.info - Foro de economía > > > Cuando la homosexualidad se quitó de la lista de enfermedades hace años....... O
Respuesta
 
Herramientas Desplegado
  #31  
Antiguo 21-jun-2005, 13:47
Danny
Guest
 
Mensajes: n/a
La gente está susceptible, perdona, ahora que lo leo mejor, veo que es que
iba dirigido al tal "Españuelo".

Perdona, espero que te haya gustado mi intervención en el hilo.

Saludos.


"Base 8" <[email protected]> escribió en el mensaje
news:[email protected] ster.auna.com...
> Hablaba de Españuelo...si lees el mensaje que le mandé a él entenderás que
> es que tenía cierta duda sobre si era gilipollas.
>
> A tí no sólo no te llamo gilipollas (ya te digo que sólo lo he llamado 2
> veces en varios meses), sino que te agradezco mucho la explicación que me
> has dado, ya que no tengo ni idea de catalán.
>
> ...tendré que plantearme que algo pasa ya que este no es el único
> malentendido que he tenido en los últimos dias... o la gente está aquí más
> suceptible que en una película del Oeste u, obviamente, yo me explico
> fatal...
>
> Saludos
>
>
> "Danny" <[email protected]> escribió en el mensaje
> news[email protected] news-reader.eresmas.com...
>> Como hablas en tercera persona no sé, si me lo dices a mí, o a otra

> persona,
>> pero si me lo dices a mí, muy agradecido.
>> Gracias, es genial exponer las ideas de uno en las news y que te
>> insulten,
>> gratifica mucho.
>> Sobretodo porque te hace quedar mejor, ya que yo jamás insultaría a nadie

> en
>> las news.
>> De todas maneras, quizás si en vez de decirme que soy un gilipollas (que

> si
>> lo soy bajo tu punto de vista me parece perfecto), en vez de decirme eso,
>> podría decirme pq lo piensas, y de qué parte de mi discurso no estás de
>> acuerdo, entonces así, se convertiría en una conversación adulta y todo,
>> fíjate.
>>
>>
>> "Base 8" <[email protected]> escribió en el mensaje
>> news:[email protected] ster.auna.com...
>> > Gracias por la explicación.
>> >
>> > Una vez entendido lo que ha dicho, ya lo tengo claro: definitivamente

> este
>> > tipo es gilipollas.
>> >
>> > Puede ser la 2ª vez desde que entré aquí hace ya meses que llamo a

> alguien
>> > gilipollas (y la primera le dije a quien correspondía que era un poco
>> > gilipollas nada más)...es que prefiero estar completamente segura de

> ello
>> > antes de decir la palabra, y aún así hay veces en que me callo mi

> opinión.
>> > Esta vez lo estoy, ni me cabe la duda, vamos, y se lo digo...y no es un
>> > insulto, es un diagnóstico.
>> >
>> >
>> >
>> >
>> >
>> > "Danny" <[email protected]> escribió en el mensaje
>> > news:[email protected] news-reader.eresmas.com...
>> >> Déjalo ni siquiera ha escrito bien el catalán.
>> >> Yo estoy de acuerdo en la no-desaparición, no-degeneración del
>> >> catalán.
>> > ¿por
>> >> qué?, sencillamente pq es historia, es una lengua que proviene del

> latín,
>> > es
>> >> la huella que dejaron los romanos, si desaparece el catalán, pues es

> como
>> > si
>> >> desaparece el portugués, el gallego, el francés, el italiano, una
>> >> pérdida.
>> >> Por lo tanto, lo defiendo. Pero para nada soy maleducado, y te doy la
>> > razón,
>> >> ha sido un mal educado, además de que no venía a cuento lo que decía.
>> >> Lo mejor de todo es que lo ha escrito MUY mal en catalán, con faltas
>> >> de
>> >> ortografía, si quieres te lo vuelvo a escribir en catalán bien
>> >> escrito,

> y
>> > la
>> >> traducción:
>> >>
>> >> Sabs que són els isomeros? Levogirs? Dextrogirs?
>> >> Me pots dir quina diferència hi ha entre dreta i eskerra si no se
>> >> sab on està dalt i bax?
>> >>
>> >> Corregido:
>> >>
>> >> Saps que són els isòmers? Levògirs? Dextrògirs?
>> >> Em pots dir quina diferència hi ha entre dreta i esquerra, si no es
>> >> sap
>> >> on
>> >> està dalt i baix?
>> >>
>> >> Traducción: ¿Sabes lo que son los isómeros? ¿Levógiros? ¿Dextrógiros?
>> >> Me puedes decir qué diferencia hay entre la derecha y la izquierda si

> no
>> > se
>> >> sabe dónde está lo alto y lo bajo?.
>> >>
>> >> Por cierto, yo sí que sé que són los isómeros, son cadenas formadas
>> >> por
>> >> monómeros, es decir, las unidades que forman la cadena. Los isómeros
>> > suelen
>> >> ser repeticiones de las mismas unidades o monómeros, por ejemplo el
>> >> ADN
>> >> es
>> >> un isómero de mononucleótidos, las proteinas son isómeros de

> aminoácidos,
>> >> siendo éstos últimos los monómeros.
>> >> Levógiro? y Dextrógiro? pues cuando un isómero, (normalmente se
>> >> utiliza
>> >> en
>> >> biología y bioquímica, pq la mayoría de isómeros son moléculas

> complejas
>> >> orgánicas, macromoléculas), cuando un isómero se empaqueta, en un

> segundo
>> >> nivel de organización, (o tercero, cuarto, etc...), puede formar
>> >> estructuras, una habitual en biología son las hélicas, dobles hélices,
>> >> triples hélices, muchas proteinas, el ADN, etc..., forman hélices,

> según
>> > el
>> >> sentido en el que està enrrollada la cadena del isómero, se llaman
>> >> hélices
>> >> levógiras o dextrógiras, segun si el sentido del girar de la hélice
>> >> (vista
>> >> de un punto determinado) es en sentido horario o anti horario, dextro
>> > hacia
>> >> la derecha, y levo hacia la izquierda.
>> >>
>> >> Aunque la verdad, me parece una tontería explicar esto, porque el hilo
>> >> estaba en castellano, y has contestado en catalán y además has

> contestado
>> >> mal, o al menos no has utilizado el catalán estándar. Segundo, el hilo

> no
>> >> tiene nada que ver con lo que has puesto, y tercero. Si tienes algo
>> >> que
>> >> decir, para participar en el hilo que trata de que un psicopatólogo
>> >> catedrático de la universidad complutense ha ido al senado para decir

> que
>> > la
>> >> homosexualidad tiene muchas patologías asociadas, si tienes algo que
>> >> decir
>> > a
>> >> eso, participa, sinó, guárdate tus comentarios. Y si defiendes el
>> >> catalán,
>> >> hazlo como yo, en las urnas, no faltando al respeto.
>> >>
>> >> SALUDOS
>> >> "Base 8" <[email protected]> escribió en el mensaje
>> >> news:[email protected] ster.auna.com...
>> >> > Se lo vuelvo a preguntar completamente en serio y por

> curiosidad...¿lo
>> > de
>> >> > contestar en catalán a un post en castellano es por hacerse el
>> >> > interesante,
>> >> > porque quiere reivindicar algo o porque es usted un maleducado?,
>> > teniendo
>> >> > en
>> >> > cuenta que:
>> >> >
>> >> > 1º Usted ha sido capaz de leer mi post en castellano
>> >> > 2º Este no es un grupo específico de Cataluña
>> >> > 3º El hilo es en castellano
>> >> > 4º El post en conreto al que usted responde es en castellano
>> >> > 5º que quizá hasta recuerde que soy andaluza
>> >> >
>> >> > Esto me hace descartar, salvo que sea usted un poco gilipollas la
>> >> > opción
>> >> > 2ª
>> >> > (reivindicar algo) porque no se puede ser tan tonto como para querer
>> > algo
>> >> > y
>> >> > ponerse en contra a los demás por medio de la desconsideración hacia
>> >> > ellos.
>> >> >
>> >> >
>> >> >
>> >> >
>> >> >
>> >> > "Españuelo" <[email protected]> escribió en el mensaje
>> >> > news:[email protected] .net...
>> >> >> Base 8 wrote:
>> >> >> > qué barbaridad!
>> >> >> >
>> >> >> > Hasta dóde está dispuesto a arrastrarse el PP.
>> >> >> >
>> >> >> > Que en un pais europeo una señor así haya llegado al Parlamento
>> > llamado
>> >> > por
>> >> >> > el principla partido de la oposición da miedo. Casi diría que
>> >> >> > sólo
>> >> >> > el
>> >> > que
>> >> >> > ésto sea una provocación podría justificarlo.
>> >> >> >
>> >> >> > Pero por favor...que esto ya no es cuestión de políticas

> económicas
>> > de
>> >> > lo
>> >> >> > cual tendríamos mucho que analizar, compartir y hasta

> convenir...que
>> >> > esto
>> >> >> > son ya palabras mayores, no entiendo como cantidad de gente que
>> > conozco
>> >> > del
>> >> >> > PP no escupe encima de ellos directamente y les dice claramente

> que
>> > se
>> >> > vayan
>> >> >> > a su casa y dejen de usurpar la dirigencia de su partido.
>> >> >> >
>> >> >> > Impresionante.
>> >> >>
>> >> >>
>> >> >>
>> >> >> Sabs que són els isomeros? Levogirs? Dextrogirs?
>> >> >> Me pots dir quina diferència hi ha entre dreta i eskerra si no

> se
>> >> >> sab on està dalt i bax?
>> >> >>
>> >> >>
>> >> >>
>> >> >>
>> >> >>
>> >> >>
>> >> >>
>> >> >>
>> >> >>
>> >> >>
>> >> >>
>> >> >> >
>> >> >> >
>> >> >> > "Palostromo" <[email protected]> escribió en el mensaje
>> >> >> > news:[email protected] news-reader.eresmas.com...
>> >> >> >
>> >> >> >>Hace años, décadas más bien, que la OMS, (Organización Mundial de

> la
>> >> >> >
>> >> >> >
>> >> >
>> >> >
>> >>
>> >>
>> >
>> >

>>
>>

>
>





Responder Citando
  #32  
Antiguo 21-jun-2005, 19:04
Biologicista
Guest
 
Mensajes: n/a
The Biologist wrote:
> Repito, decir que hay un GEN de la homosexualidad, es como decir, lo que
> dice el anuncio ese de los hornos, como decir: que hay un botón en nuestro
> cuerpo que activándolo se va todo lo malo (aquí entrarían muchos chistes
> fáciles).
>
> Pero vamos, decir que hay un gen de la homosexualidad, es insultar a los
> miles, (incluso creo que puede que millones) de científicos que hay en el
> mundo, es insultarlos.
>
> Repito, los que vivais por Barcelona, pasaros por la universidad de
> barcelona, por la facultad de biología, pedir cita previa por teléfono con
> los profesores del departamento de biologia molecular, o del departamento de
> genética, y a ver que os dicen del tema, eso si no se echan a reir cuando le
> digais qeu es que habeis leido que uno de las news ha escrito que hay un gen
> de la homosexualidad.
>
> Para la homosexualidad, lo único que existe, es CIERTA, LEVE, LIGERA;
> predisposición genética, que para nada, es el GEN DE LA HOMOSEXUALIDAD; y
> para nada se saben los mecanismos genéticos que conllevan a esta leve
> predisposición y que solo se da en el 55 % de los homosexuales, y que no
> todas las personas con esta "predisposición" desarrollan la homosexualidad.
>
> Eso es lo que hay, una predisposición genética, que no se conoce, y que para
> nada es UN GEN, serán varios de genes (si es que sabeis un poquito del
> funcionamiento de estos), y no siempre los mismos. La homosexualidad, es un
> EFECTO MULTI-CAUSA. Y COMPLEJA-CAUSA, nunca son las mismas causas, ni
> combinadas de la misma manera, pero todas las causas, combinadas de
> diferenets formas, siempre dan la homosexualidad, por eso, es
> descabelladísimo decir que existe el gen de la homosexualidad. Porque
> incluso la predisposición genética solo ocurre en el 55 % de los
> homosexuales, en el resto no hay predisposición genética, por lo tanto la
> causa de la homosexualidad, es social, adquirida, etc.............


¿Nos puedes dar algún vínculo a algún documento de la facultad de
biología de barcelona donde se demuestre la inexistencia de la zona xq28
en el cromosoma x?
¿Nos puedes dar algún vínculo a algún documento de la facultad de
biología de barcelona donde se desmientan las estadísticas de Bailey y
Pillard en las que se recoge que gemelos monocigóticos tienen un 236%
más de probabilidad que los dicigóticos de tener ambos una orientación
homosexual?
¿Qué sentido tiene decir que algo es un efecto multicausa para decir
después que su causa es social?


Responder Citando
  #33  
Antiguo 21-jun-2005, 21:54
The Biologist
Guest
 
Mensajes: n/a
Leéte el punto 2.2
http://www.iveargentina.org/Foro_SAl...d_genetica.htm

Sobre todo lo de: "No puede decirse -como difundían los medios de
comunicación- que ya se haya detectado el "gen gay". En cualquier caso, sí
hubiese alguna influencia de la región Xq28 en la orientación sexual, tal
vez debía hablarse más de predisposición que de una determinación"

Que es algo muy parecido a lo que yo he dicho en mis posts.

Otra cosa que podrías leer es:

"Cuál es la causa...

Pese a muchas investigaciones adelantadas, la ciencia aún no ha podido
descubrir qué determina la orientación sexual de una persona, sea ésta
heterosexual, homosexual o bisexual. No obstante, la ciencia ha demostrado
algunas tendencias que son importantes de comentar. Se sabe que los niños
criados por parejas de homosexuales o lesbianas, no tienen mayores
probabilidades de ser homosexuales que los hijos de personas heterosexuales.
En realidad, no se puede determinar que los padres tengan toda la influencia
en la definición sexual de los hijos. Tampoco se puede decir que las
personas se convierten en homosexuales porque en la infancia hayan sido
seducidas por personas mayores del mismo sexo.

Un ejemplo dramático de cómo el medio no influye en el porcentaje de
homosexuales que pueda tener una sociedad, es el referido en el Informe
Kinsey de una tribu de Nueva Guinea, en la que todos los varones
adolescentes viven en grupos con adultos masculinos, quienes con prácticas
homosexuales, les "enseñan a ser hombres". <br><br>Posteriormente, los
jóvenes se casan con mujeres de la misma tribu y desarrollan una sexualidad
con su pareja sin volver a tener sexo homosexual nunca más (en un 95% de los
casos). El 5% restante adopta la homosexualidad. Es bueno recordar que, a
nivel mundial, se estima entre 1% y 7% la población homosexual dependiendo
de la influencia cultural. El promedio mundial se calcula en un 5%, por lo
que este ejemplo demuestra que aún "enseñando la homosexualidad" ésta no
crece por ello"

En: http://www.psicologiaparatodos.com/p...p?TID=104&PN=1

"Desde el punto de vista de la antropología, la mayoría de las conductas
homosexuales son atribuidas a fenómenos culturales. Sin embargo, Marvin
Harrys, antropólogo norteamericano, reconoce que en la población humana,
existe un pequeño porcentaje de individuos (tanto hombres como mujeres)
predispuestos hacia la homosexualidad."
(lo que yo comentaba en mis posts, un pequeño porcentaje tiene
predisposición, pero la causa principal es cultural, adquirida, social, como
se quiera llamar.....).

también prestar atención a:

Este científico y su equipo, lograron determinar que una región entera del
cromosoma X, heredado de la madre, trae la zona denominada Xq28, que
predispone a la homosexualidad masculina. Es -al parecer- la mayor evidencia
de que la orientación sexual tiene un componente genético.

Esta teoría tiene sentido si observamos que en investigaciones con gemelos,
se demostró que en los univitelinos (provenientes del mismo óvulo) una
mayoría del 53% presentan conductas homosexuales en ambos casos. Sin
embargo, la existencia del 47% restante determina que uno de los gemelos no
presenta dicha conducta, lo que puede llevar a concluir que el llamado ³Gen
Gay² predispone a la homosexualidad, mas no la determina. También este 47%
nos expresa que, a pesar de tener la misma carga genética, los mismos
patrones de conducta y la misma formación y educación, no hay nada seguro, y
echa por tierra la mayoría de las teorías y conclusiones hasta el presente.

Sigue siendo similar a lo que yo ponía en mis posts. Además, solo sirve para
la masculina ¿y la homosexualidad femenina? esa tan olvidada? pero tan
importante como la masculina?.

Muy importante también, este trabajo:
http://www.paralideres.org/uploads/pic_300.doc


Yo jamás he mantenido que no haya cierta predisposición genética, la hay,
pero no es un solo gen, determinado que sea blanco o negro el que la
determina, es un cojunto de genes, que creen que están alrededor de esa zona
del cormosoma sexual X. Pero no hay nada comprobado, solo estadísticas con
gemelos. Seguramente sí que esa zona del cromosoma X esté ligeramente ligada
con la homosexualidad y con la predisposición, pero en todos los casos
vemos, que aun teniendo al predisposición genética, en muchos individuos no
se desarrolla, por lo tanto debemos deducir, que el MOLDEADOR final, el
TOQUE final, la guinda la pone las vivencias, la cultura, el elemento
vivencial, y es prácticamente, y en la mayoría de casos quien decide la
homosexualida de los individuos. Además la predisposición de esta teoría de
los genes de la zona Xq23 del cromosoma X, solo se cumpliría para los
chicos, ¿y para la homosexualidad femenina repito?.

Y a lo de " ¿Qué sentido tiene decir que algo es un efecto multicausa para
decir
después que su causa es social?". Porque lo has interpretado mal, o al
menos eso creo. Cuando he dicho multicausa, me refiero a que el EFECTO es
que alguien se haga homosexual, y las causas, lo que cause el que ese
individuo se haga homosexual, y decir que es un efecto multicausa, es decir
que tiene múltiples causas, y no en todos los casos es la misma. Y cuando
hablo de "social", no trato a la causa "social" como una sola causa, dentro
de la causa social, también hay multicausa. ¿Entiendes?, cuando digo
multicausa, no me refiero a genético o social, me refiero a un conjunto de
los dos (casi siempre siendo más importante la causa social), pero cun
conjunto de los dos, yc un conjunto complejo, que nunca es igual. E incluso
con la causa social, nunca son las mismas causas sociales. En algunas
homosexuales la causa serán varias circunstancias juntas, ejemplo 1, (causas
en el individuo 1): Causa 1: Falta de figura paterna, por divorcio,
separación, distanciamiento, muerte. Causa 2: Sobreprotección de la madre al
niño, Causa 3: Fracasos sexuales y amorosos con personas del distinto sexo.
Todas estas causas (todas sociales), juntas, por ejemplo, causan que el
individuo 1 se vuelva homosexual. Es un ejemplo que me lo he inventado, es
totalmente imaginario y además irreal, pq yo no sé si realmente esas
situaciones serían causas de la homosexualidad, pero es un ejemplo. También
es un ejemplo simplificado, pq no solo son 3 causas, son muchas más. Un
ejemplo 2, con individuo 2, que también finalmente fuera homosexual, tendría
otras 3 causas diferentes que el individuo 1, pero sin embargo los dos han
acabado siendo homosexuales. Cuando digo MULTI CAUSA; también me refiero a
que dento de lo social, también hay multicausa, no que lo social sea una
causa en sí (eso sería demasiado sencillo, no es causa 1: genética, causa 2
social, no no, dentro de causa 1 genética, hay muchas posibles combinaciones
genéticas que dan predisposición, y dentro de la causa 2 social, hay muchas
posibles situaciones sociales, culturales, vivenciales, todas diferentes).

Es como si hubiera una combinación de 1000 números, y con esa combinación de
1000 números, si la aciertas, te conviertes en homosexual. Pues para cada
individuo esos 1000 números de la combinación son diferentes. Pero en todos
provoca lo mismo: La homosexualidad. Y nadie sabe, cuántos números hay de la
combinación, cuáles són, en qué proporción, ni nada. ¿te gusta ese símil?.
Pues eso.


SALUDOS




Responder Citando
  #34  
Antiguo 21-jun-2005, 22:17
Españuelo
Guest
 
Mensajes: n/a
Base 8 wrote:
> Se lo vuelvo a preguntar completamente en serio y por curiosidad...¿lo de
> contestar en catalán a un post en castellano es por hacerse el interesante,
> porque quiere reivindicar algo o porque es usted un maleducado?, teniendo en
> cuenta que:
>
> 1º Usted ha sido capaz de leer mi post en castellano


També seria capaç de llegir francès, portuguès o galleg,
catalonès/valencià/balear/occità, inglès.


> 2º Este no es un grupo específico de Cataluña

Si no ès un grup de Cataluña, tampoc ho ès de Galicia (incluída
Asturias i León), de Lusitania (incluid Portugal, Huelva, Sevilla,
Cádiz, part de Córdoba i part de Málaga, Extremadura, Salamanca, Zamora
aproximadament), gran part de Aragó i València i part de Múrcia, de
Balears i Canarias per motius obvis. Referent a País Vasc i Navarra ho
pot afegir a Castella.


> 3º El hilo es en castellano


A aquest grup domina el castellà quasi de forma unànime però no me
agrada la aclamació totalitaria per lo que ho faig amb una altra llengua
(350/0 ara 349/1).

> 4º El post en conreto al que usted responde es en castellano


Es que supòs que éts persona culta que sabs més llenguas, el
monolingüisme ès un luxe que només s'ho poden permetre els
angloparlants ja que són els amos.


> 5º que quizá hasta recuerde que soy andaluza


Te record que des de un punt de vista etnologic o de tribu, els
andalusos són castellans, són un subconjunt de Castella. Si des de
aquest punt de vista Castella ès una nació, las Andalusias serian
elements o subconjunts de Castella.

>
> Esto me hace descartar, salvo que sea usted un poco gilipollas la opción 2ª
> (reivindicar algo) porque no se puede ser tan tonto como para querer algo y
> ponerse en contra a los demás por medio de la desconsideración hacia ellos.


Encara els castellans vos creeu la guixa del món.

>
>
>
>
>
> "Españuelo" <[email protected]> escribió en el mensaje
> news:[email protected] .net...
>
>>Base 8 wrote:
>>
>>>qué barbaridad!
>>>
>>>Hasta dóde está dispuesto a arrastrarse el PP.
>>>
>>>Que en un pais europeo una señor así haya llegado al Parlamento llamado

>
> por
>
>>>el principla partido de la oposición da miedo. Casi diría que sólo el

>
> que
>
>>>ésto sea una provocación podría justificarlo.
>>>
>>>Pero por favor...que esto ya no es cuestión de políticas económicas de

>
> lo
>
>>>cual tendríamos mucho que analizar, compartir y hasta convenir...que

>
> esto
>
>>>son ya palabras mayores, no entiendo como cantidad de gente que conozco

>
> del
>
>>>PP no escupe encima de ellos directamente y les dice claramente que se

>
> vayan
>
>>>a su casa y dejen de usurpar la dirigencia de su partido.
>>>
>>>Impresionante.

>>
>>
>>
>> Sabs que són els isomeros? Levogirs? Dextrogirs?
>> Me pots dir quina diferència hi ha entre dreta i eskerra si no se
>>sab on està dalt i bax?
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>>>
>>>"Palostromo" <[email protected]> escribió en el mensaje
>>>news:5ryte.331201$r4.226149 [email protected]
>>>
>>>
>>>>Hace años, décadas más bien, que la OMS, (Organización Mundial de la
>>>
>>>

>
>



Responder Citando
  #35  
Antiguo 22-jun-2005, 00:00
Danny
Guest
 
Mensajes: n/a
Lo siento, el hilo hablaba de la homosexualidad, derechos de matrimonio y
adopción, a favor, en contra, orígen de la homosexualidad, opiniones,
etc......., iba de eso, no de idiomas, autonomias, bilingüismo, etc....., Sí
quieres crear otro hilo acerca de eso, créalo, pero no destruyas los hilos
de los demás con tu radicalidad y tozudez.

Las cosas siempre son más sencillas de lo que parecen, o mejor dicho:
"piensa sencillamente y acertarás", y en este caso, tienes que pensar así de
sencillo: "La mayoría del grupo por motivos diversos de los cuales ahora no
se expondrán no habla catalán, por lo tanto si quieres que te entiendan tú
mismo, o intentas comunicarte, o vale, habla el idioma que quieras, pero
corres el riesgo de que no te entiendan, pasen de ti, y no te presten
atención, si eso es lo que quieres, adelante, hazlo, cuando viajes a
cualquier país, háblales en chino, y luego recríminales que muy mal por no
saber chino, que no hay que ser monolingüista, ¿de acuerdo?, ah y por
cierto, aquí casi nadie es monolingüista, quien más y quien menos todos
hablamos inglés.

Saludos, y no hace falta que respondas, no te pienso contestar, tonterías a
otra parte.

"Españuelo" <[email protected]> escribió en el mensaje
news:[email protected] .net...
> Base 8 wrote:
>> Se lo vuelvo a preguntar completamente en serio y por curiosidad...¿lo de
>> contestar en catalán a un post en castellano es por hacerse el
>> interesante,
>> porque quiere reivindicar algo o porque es usted un maleducado?, teniendo
>> en
>> cuenta que:
>>
>> 1º Usted ha sido capaz de leer mi post en castellano

>
> També seria capaç de llegir francès, portuguès o galleg,
> catalonès/valencià/balear/occità, inglès.
>
>
>> 2º Este no es un grupo específico de Cataluña

> Si no ès un grup de Cataluña, tampoc ho ès de Galicia (incluída
> Asturias i León), de Lusitania (incluid Portugal, Huelva, Sevilla, Cádiz,
> part de Córdoba i part de Málaga, Extremadura, Salamanca, Zamora
> aproximadament), gran part de Aragó i València i part de Múrcia, de
> Balears i Canarias per motius obvis. Referent a País Vasc i Navarra ho pot
> afegir a Castella.
>
>
>> 3º El hilo es en castellano

>
> A aquest grup domina el castellà quasi de forma unànime però no me
> agrada la aclamació totalitaria per lo que ho faig amb una altra llengua
> (350/0 ara 349/1).
>
>> 4º El post en conreto al que usted responde es en castellano

>
> Es que supòs que éts persona culta que sabs més llenguas, el
> monolingüisme ès un luxe que només s'ho poden permetre els angloparlants
> ja que són els amos.
>
>
>> 5º que quizá hasta recuerde que soy andaluza

>
> Te record que des de un punt de vista etnologic o de tribu, els
> andalusos són castellans, són un subconjunt de Castella. Si des de aquest
> punt de vista Castella ès una nació, las Andalusias serian elements o
> subconjunts de Castella.
>
>>
>> Esto me hace descartar, salvo que sea usted un poco gilipollas la opción
>> 2ª
>> (reivindicar algo) porque no se puede ser tan tonto como para querer algo
>> y
>> ponerse en contra a los demás por medio de la desconsideración hacia
>> ellos.

>
> Encara els castellans vos creeu la guixa del món.
>
>>
>>
>>
>>
>>
>> "Españuelo" <[email protected]> escribió en el mensaje
>> news:[email protected] .net...
>>
>>>Base 8 wrote:
>>>
>>>>qué barbaridad!
>>>>
>>>>Hasta dóde está dispuesto a arrastrarse el PP.
>>>>
>>>>Que en un pais europeo una señor así haya llegado al Parlamento llamado

>>
>> por
>>
>>>>el principla partido de la oposición da miedo. Casi diría que sólo el

>>
>> que
>>
>>>>ésto sea una provocación podría justificarlo.
>>>>
>>>>Pero por favor...que esto ya no es cuestión de políticas económicas de

>>
>> lo
>>
>>>>cual tendríamos mucho que analizar, compartir y hasta convenir...que

>>
>> esto
>>
>>>>son ya palabras mayores, no entiendo como cantidad de gente que conozco

>>
>> del
>>
>>>>PP no escupe encima de ellos directamente y les dice claramente que se

>>
>> vayan
>>
>>>>a su casa y dejen de usurpar la dirigencia de su partido.
>>>>
>>>>Impresionante.
>>>
>>>
>>>
>>> Sabs que són els isomeros? Levogirs? Dextrogirs?
>>> Me pots dir quina diferència hi ha entre dreta i eskerra si no se
>>>sab on està dalt i bax?
>>>
>>>
>>>
>>>
>>>
>>>
>>>
>>>
>>>
>>>
>>>
>>>
>>>>
>>>>"Palostromo" <[email protected]> escribió en el mensaje
>>>>news:5ryte.331201$r4.22614 [email protected]
>>>>
>>>>
>>>>>Hace años, décadas más bien, que la OMS, (Organización Mundial de la
>>>>
>>>>

>>




Responder Citando
  #36  
Antiguo 22-jun-2005, 00:13
Danny
Guest
 
Mensajes: n/a
Traduciría el texto, para los que no saben catalán, pero creo que no es
necesario ya se entiende, lo que corregiré son las faltas de ortografía,
porque claro está, ha escrito (como la otra vez) en catalán, con faltas de
ortografía.

També seria capaç de llegir francès, portuguès o galleg,
catalonès(es diu "català")/valencià/balear/occità, inglès.

Si no ès (amb accent tancat, "és") un grup de Cataluña (La "ñ" no existeix,
en tot cas "Catalunya"), tampoc ho ès ("és") de Galicia (accent: "Galícia")
(incluída (això no es que estigui mal escrit, es que està en castellà, es
diu: "incloent" o "inclòs") Asturias i León), de Lusitania (incluid (ai mare
meva, es diu: "inclòs") Portugal, Huelva, Sevilla,
Cádiz , part de Córdoba i part de Málaga (accent obert a la a: "Màlaga),
Extremadura, Salamanca, Zamora
aproximadament), gran part de Aragó (apòstrof: "d'Aragó") i València i
part de Múrcia, de
Balears i Canarias per motius obvis. Referent a País Vasc i Navarra ho
pot afegir a Castella.

A aquest grup domina el castellà quasi de forma unànime però no me
agrada (apòstrof "m'agrada" ) la aclamació totalitaria per lo (la expresió
correcta seria: "per el que ho faig") que ho faig amb una altra llengua
(350/0 ara 349/1).

Es que supòs (no té sentit, pot ser: " Es que he suposat" o "Es que
suposant") que éts (ets no porta accent: "ets") persona culta que sabs (amb
P no amb S: "saps") més llenguas (molt malament: "llengües), el
monolingüisme ès (accent tancat: "és") un luxe que només s'ho poden
permetre els
angloparlants ja que són els amos.

Te record (en català estàndar millor: Et recordo) que des de un punt de
vista etnologic (l'accent: "etnològic) o de tribu, els andalusos són
castellans, són un subconjunt de Castella. Si des de
aquest (l'apòstrof: "d'aquest") punt de vista Castella ès (mare meva,
l'accent home!!: "és") una nació, las (en tot cas, article: "les")
Andalusias serian elements o subconjunts de Castella.


Tiene más faltas de ortografía, y gramaticales, pero he corregido las más
evidentes.

SALUDOS.

Ah por cierto, si sabes tantas lenguas, porque no te dedicas a saber menos,
y las que "supuestamente" sabes, escribirlas mejor??.


> Encara els castellans vos creeu la guixa del món.





Responder Citando
  #37  
Antiguo 22-jun-2005, 02:26
Biologicista
Guest
 
Mensajes: n/a
On Tue, 21 Jun 2005 21:54:57 +0200
"The Biologist" <[email protected]> wrote:

> Leéte el punto 2.2
> http://www.iveargentina.org/Foro_SAl...d_genetica.htm
>
> Sobre todo lo de: "No puede decirse -como difundían los medios de
> comunicación- que ya se haya detectado el "gen gay". En cualquier
> caso, sí hubiese alguna influencia de la región Xq28 en la orientación
> sexual, tal vez debía hablarse más de predisposición que de una
> determinación"
>
> Que es algo muy parecido a lo que yo he dicho en mis posts.


Depende. Yo no he dicho que no sea una predisposición. Lo que me parece
raro es que te atrevas a cuantificarla en un 1 por ciento como has hecho
en algún mensaje de este hilo.

>
> Otra cosa que podrías leer es:
>
> "Cuál es la causa...
>
> Pese a muchas investigaciones adelantadas, la ciencia aún no ha podido
>
> descubrir qué determina la orientación sexual de una persona, sea ésta
>
> heterosexual, homosexual o bisexual.


Hasta aquí, de acuerdo.

No obstante, la ciencia ha demostrado
> algunas tendencias que son importantes de comentar. Se sabe que los
> niños criados por parejas de homosexuales o lesbianas, no tienen
> mayores probabilidades de ser homosexuales que los hijos de personas
> heterosexuales.


No se sabe nada. La discusión que hay aquí es una mala réplica a pequeña
escala de la que que se da en Estados Unidos desde hace más de 20 años.
Y los argumentos ya no se sabe a quién benefician. De hecho, la tesis
del gen gay ha sido defendida por activistas a favor de los derechos del
colectivo homosexuales. Es cierto que la APA mantiene tu tesis
apoyándose en múltiples estudios, pero la fiabilidad de los mismos es
bastante cuestionada,

http://www.marriagewatch.org/publications/nobasis.pdf
http://www.marriagewatch.org/Law/cas...n/aff_nock.pdf


y no sólo por colectivos anti-gay. (y los dos de arriba no son los
peores)

http://www.e-noah.net/ASA/MO/articles/stacey.pdf

Está claro que es una polémica que revela claramente lo dificultoso de
hacer ciencia social hoy. Y son tan malos científicos los que hacen
ciencia para demostrar algo en lo que creen como los que la hacen para
no dar argumentos a los que no creen lo que ellos.


> En realidad, no se puede determinar que los padres tengan toda la
> influencia en la definición sexual de los hijos.


Cierto

Tampoco se puede decir que las
> personas se convierten en homosexuales porque en la infancia hayan
> sido seducidas por personas mayores del mismo sexo.


Pero puede ser un factor

> Un ejemplo dramático de cómo el medio no influye en el porcentaje de
> homosexuales que pueda tener una sociedad, es el referido en el
> Informe Kinsey de una tribu de Nueva Guinea, en la que todos los
> varones adolescentes viven en grupos con adultos masculinos, quienes
> con prácticas homosexuales, les "enseñan a ser hombres".
> <br><br>Posteriormente, los jóvenes se casan con mujeres de la misma
> tribu y desarrollan una sexualidad con su pareja sin volver a tener
> sexo homosexual nunca más (en un 95% de los casos). El 5% restante
> adopta la homosexualidad.


¿Se convierten en los iniciadores de los siguientes niños? El ejemplo me
parece malo, porque en el rito es más importante lo simbolizado (el
tránsito a la edad adulta) que el conjunto de prácticas litúrgicas (la
relación sexual con un adulto) que lo sostienen.

Es bueno recordar que, a
> nivel mundial, se estima entre 1% y 7% la población homosexual
> dependiendo de la influencia cultural.


Acláralo. Las cifras 1 y 7 se corresponden, por lo que he leído, con
distintos grados de autoidentificación homoerótica (Un 1% se
autorreconocería como homosexual, un 7% fantasearía con experiencias
homosexuales).

El promedio mundial se calcula en un 5%, por lo
> que este ejemplo demuestra que aún "enseñando la homosexualidad" ésta
> no crece por ello"


El ejemplo no habla de "enseñar la homosexualidad". Lo que se enseña es
" a ser hombre". Lo pusiste tú mismo. Yo al menos entiendo la relación
homosexual sólo entre iguales. Y parece que en la cabaña novaguineana
los adultos no follan entre sí.

> En:
> http://www.psicologiaparatodos.com/p...p?TID=104&PN=1
>
> "Desde el punto de vista de la antropología, la mayoría de las
> conductas homosexuales son atribuidas a fenómenos culturales. Sin
> embargo, Marvin Harrys, antropólogo norteamericano, reconoce que en la
> población humana, existe un pequeño porcentaje de individuos (tanto
> hombres como mujeres) predispuestos hacia la homosexualidad."
> (lo que yo comentaba en mis posts, un pequeño porcentaje tiene
> predisposición, pero la causa principal es cultural, adquirida,
> social, como se quiera llamar.....).


Lo estás leyendo mal. El texto dice que Harris mantiene que los
homosexuales (es decir un pequeño porcentaje de la población) tiene
predisposición hacia la homosexualidad. No entro en si es correcto o no,
pero no es lo que tú dices.

> también prestar atención a:
>
> Este científico y su equipo, lograron determinar que una región entera
> del cromosoma X, heredado de la madre, trae la zona denominada Xq28,
> que predispone a la homosexualidad masculina. Es -al parecer- la mayor
> evidencia de que la orientación sexual tiene un componente genético.
>
> Esta teoría tiene sentido si observamos que en investigaciones con
> gemelos, se demostró que en los univitelinos (provenientes del mismo
> óvulo) una mayoría del 53% presentan conductas homosexuales en ambos
> casos. Sin embargo, la existencia del 47% restante determina que uno
> de los gemelos no presenta dicha conducta, lo que puede llevar a
> concluir que el llamado ³Gen Gay² predispone a la homosexualidad, mas
> no la determina. También este 47% nos expresa que, a pesar de tener la
> misma carga genética, los mismos patrones de conducta y la misma
> formación y educación, no hay nada seguro, y echa por tierra la
> mayoría de las teorías y conclusiones hasta el presente.


En mi opinión lo importante de esa estadística es la comparación con los
gemelos dicigóticos, que comparten gestación, formación, educación y
trato al igual que los monocigóticos, pero cuya probabilidad de
coincidencia en orientación homosexual es sólo de un 22%.

> Sigue siendo similar a lo que yo ponía en mis posts. Además, solo
> sirve para la masculina ¿y la homosexualidad femenina? esa tan
> olvidada? pero tan importante como la masculina?.


48% de coincidencia en gemelas monocigóticas
16% en gemelas dicigóticas.

> Muy importante también, este trabajo:
> http://www.paralideres.org/uploads/pic_300.doc
>
>
> Yo jamás he mantenido que no haya cierta predisposición genética, la
> hay, pero no es un solo gen, determinado que sea blanco o negro el que
> la determina, es un cojunto de genes, que creen que están alrededor de
> esa zona del cormosoma sexual X. Pero no hay nada comprobado, solo
> estadísticas con gemelos. Seguramente sí que esa zona del cromosoma X
> esté ligeramente ligada con la homosexualidad y con la predisposición,
> pero en todos los casos vemos, que aun teniendo al predisposición
> genética, en muchos individuos no se desarrolla, por lo tanto debemos
> deducir, que el MOLDEADOR final, el TOQUE final, la guinda la pone las
> vivencias, la cultura, el elemento vivencial, y es prácticamente, y en
> la mayoría de casos quien decide la homosexualida de los individuos.


Eso es atribuir a la última de las causas la primacía, aún cuando quizás
sea la menos importante cuantitativamente (que no lo sé). La gota que
colma el vaso no es la causa de que el agua desborde. En un vaso vacío
apenas se notaría.

Además la predisposición de esta teoría de
> los genes de la zona Xq23 del cromosoma X, solo se cumpliría para los
> chicos, ¿y para la homosexualidad femenina repito?.


Si la zona xq28 valiese (que parece que no vale) ¿por qué no pensar que
en algún cromosoma de las mujeres habría otra zona?

> Y a lo de " ¿Qué sentido tiene decir que algo es un efecto multicausa
> para decir
> después que su causa es social?". Porque lo has interpretado mal, o
> al menos eso creo. Cuando he dicho multicausa, me refiero a que el
> EFECTO es que alguien se haga homosexual, y las causas, lo que cause
> el que ese individuo se haga homosexual, y decir que es un efecto
> multicausa, es decir que tiene múltiples causas, y no en todos los
> casos es la misma.


No es así. Estás suponiendo que para casos individuales de
homosexualidad se conocen cuáles son las causas y éstas no coinciden con
otros casos. Lo cierto es que no se conoce ninguna explicación válida
para ningún caso. Y se define multicausa porque hipótesis distintas
(genéticas, hormonales, psicoanalíticas, ambientales e incluso
volitivas) parecen tener todas ellas base empírica que las soporta. Pero
no existe un modelo que haya cuantificado su importancia relativa.

Y cuando
> hablo de "social", no trato a la causa "social" como una sola causa,
> dentro de la causa social, también hay multicausa. ¿Entiendes?, cuando
> digo multicausa, no me refiero a genético o social, me refiero a un
> conjunto de los dos (casi siempre siendo más importante la causa
> social)


¿cómo lo cuantificas?

, pero cun
> conjunto de los dos, yc un conjunto complejo, que nunca es igual. E
> incluso con la causa social, nunca son las mismas causas sociales. En
> algunas homosexuales la causa serán varias circunstancias juntas,
> ejemplo 1, (causas en el individuo 1): Causa 1: Falta de figura
> paterna, por divorcio, separación, distanciamiento, muerte. Causa 2:
> Sobreprotección de la madre al niño, Causa 3: Fracasos sexuales y
> amorosos con personas del distinto sexo. Todas estas causas (todas
> sociales), juntas, por ejemplo, causan que el individuo 1 se vuelva
> homosexual. Es un ejemplo que me lo he inventado, es totalmente
> imaginario y además irreal, pq yo no sé si realmente esas situaciones
> serían causas de la homosexualidad, pero es un ejemplo.


Confundes causas con factores. La causa en los tres casos es
psicoanalítica. Curiosamente el ejemplo que has inventado casaría
bastante bien con una explicación a lo Polaino.

También
> es un ejemplo simplificado, pq no solo son 3 causas, son muchas más.
> Un ejemplo 2, con individuo 2, que también finalmente fuera
> homosexual, tendría otras 3 causas diferentes que el individuo 1, pero
> sin embargo los dos han acabado siendo homosexuales. Cuando digo MULTI
> CAUSA; también me refiero a que dento de lo social, también hay
> multicausa, no que lo social sea una causa en sí (eso sería demasiado
> sencillo, no es causa 1: genética, causa 2 social, no no, dentro de
> causa 1 genética, hay muchas posibles combinaciones genéticas que dan
> predisposición, y dentro de la causa 2 social, hay muchas posibles
> situaciones sociales, culturales, vivenciales, todas diferentes).
>
> Es como si hubiera una combinación de 1000 números, y con esa
> combinación de 1000 números, si la aciertas, te conviertes en
> homosexual. Pues para cada individuo esos 1000 números de la
> combinación son diferentes. Pero en todos provoca lo mismo: La
> homosexualidad. Y nadie sabe, cuántos números hay de la combinación,
> cuáles són, en qué proporción, ni nada. ¿te gusta ese símil?.Pues
> eso.


Lo que me gusta del símil es que aquéllos que se atreven a llamar causa
a una cadena numérica cuando nadie sabe si es la correcta o no son los
que quieren tener la sartén por el mango.



> SALUDOS
>


Saludos


Responder Citando
  #38  
Antiguo 22-jun-2005, 08:54
Base 8
Guest
 
Mensajes: n/a
Bueno, pues, si después de llamarle yo a usted gilipollas, me contesta
usted, creo que es justo que le conteste yo a su último post. Además, este
medio lo entiendo...entre líneas...

"Españuelo" <[email protected]> escribió en el mensaje
news:[email protected] .net...
> >
> > 1º Usted ha sido capaz de leer mi post en castellano

>
> També seria capaç de llegir francès, portuguès o galleg,
> catalonès/valencià/balear/occità, inglès.
>


tupendo...

>
> > 2º Este no es un grupo específico de Cataluña

> Si no ès un grup de Cataluña, tampoc ho ès de Galicia (incluída
> Asturias i León), de Lusitania (incluid Portugal, Huelva, Sevilla,
> Cádiz, part de Córdoba i part de Málaga, Extremadura, Salamanca, Zamora
> aproximadament), gran part de Aragó i València i part de Múrcia, de
> Balears i Canarias per motius obvis. Referent a País Vasc i Navarra ho
> pot afegir a Castella.
>


¿Es necesaria la clase de geografía según su versión para rebatir algo tan
simple? Lo que yo he querido decir es que si yo veo us post, como se ha dado
el caso otras veces, que tiene en el crossposting algún grupo de Cataluña
pues me callo si está en catalán porque puede estar escrito para la gente de
allí, pero no era el caso de este post.

>
> > 3º El hilo es en castellano

>
> A aquest grup domina el castellà quasi de forma unànime però no me
> agrada la aclamació totalitaria per lo que ho faig amb una altra llengua
> (350/0 ara 349/1).
>


Usted es de los que adornan la casa con figuritas inservibles, supongo. Yo
soy de las que me quedo sólo con lo práctico y procuro, eso sí, que sea lo
más práctico y bonito posible.

> > 4º El post en conreto al que usted responde es en castellano

>
> Es que supòs que éts persona culta que sabs més llenguas, el
> monolingüisme ès un luxe que només s'ho poden permetre els
> angloparlants ja que són els amos.
>


Unfortunately I just can speak spanish and a little bit of english. As you
say, to speak just one lenguage is something that just anglospeakers can
"allo to themselves". As I suppousse you think, the more lenguages you
speak, the better, and I agree with you. But, once that I wanted to speak a
new lenguage different to the spanish one, I've prefered to learn english
(with the help of internet and songs) for just a simple reason: it
increases the possibilities of many things: to be understood by more people
and viceversa (english is speaked worldwide), to reach more information into
the internet, and much more that everyone can imagine. If I had time to
learn a third lenguage I would choose french, german or chinesse because the
very same reasons I just told you...belive me that catalonian would be in a
place in the order taht would be in the middle between the among of people
who speak it and the fact that they are also part of my country (and it´s
not me the one who says this last, it is the Spanish Constitucion, elected
democrately)....but it would not be a small number in the order, believe me.

>
> > 5º que quizá hasta recuerde que soy andaluza

>
> Te record que des de un punt de vista etnologic o de tribu, els
> andalusos són castellans, són un subconjunt de Castella. Si des de
> aquest punt de vista Castella ès una nació, las Andalusias serian
> elements o subconjunts de Castella.
>


Me recuerda o me opina?

> >
> > Esto me hace descartar, salvo que sea usted un poco gilipollas la opción


> > (reivindicar algo) porque no se puede ser tan tonto como para querer

algo y
> > ponerse en contra a los demás por medio de la desconsideración hacia

ellos.
>
> Encara els castellans vos creeu la guixa del món.


Desde luego me temo tiene usted algún tipo de problema de autoestima
territorial o algún tipo de trauma porque ve cosas que no son.

Salut




Responder Citando
  #39  
Antiguo 22-jun-2005, 12:45
The Biologist
Guest
 
Mensajes: n/a
Lo siento, no tengo ganas, ni fuerzas para contestar tu post. Lo único que
has hecho es buscarle los tres pies a mi post, cuando en mi post, lo único
que hay son fragmentos de las opiniones de genéticos, etc....

No sé, da igual, piensa lo que quieras, si quieres pensar que hay gen gay,
que lo haya.

Para mí, (y lo tengo clarísimo), tiene multiples causas, nunca son las
mismas, a veces en esas causas también van causas genéticas, pero no
deterministas, sinó de predisposición, (otras no), y todo es un conjunto de
causas que causan la homosexualidad. Para mí es eso, y sobretodo que tiene
más importancia el aspecto cultural, vievencial, infancia, que el genético
(aunque este también haga su pequeñito papel, en "algunos" homosexuales, no
en todos).

Y ya está. Aclarar que estoy TOTALMENTE a favor de los derechos de los
homosexuales, TODOS, matrimonio, adopción etcétera, pero porsupuesto mi
opinión de a favor, no me influencia para nada a la hora de tener mi teoría
de las causas, ya que para las causas, lo que utilizo son los conocimientos
científicos, no solo las opiniones.

saludos, y no voy a contestar más, opina lo que más creas correcto, yo he
expuesto mi opinión y creo que es la más veraz.

SALUDOS
"Biologicista" <[email protected]> escribió en el mensaje
news:[email protected] ocalhost.localdomain...
On Tue, 21 Jun 2005 21:54:57 +0200
"The Biologist" <[email protected]> wrote:

> Leéte el punto 2.2
> http://www.iveargentina.org/Foro_SAl...d_genetica.htm
>
> Sobre todo lo de: "No puede decirse -como difundían los medios de
> comunicación- que ya se haya detectado el "gen gay". En cualquier
> caso, sí hubiese alguna influencia de la región Xq28 en la orientación
> sexual, tal vez debía hablarse más de predisposición que de una
> determinación"
>
> Que es algo muy parecido a lo que yo he dicho en mis posts.


Depende. Yo no he dicho que no sea una predisposición. Lo que me parece
raro es que te atrevas a cuantificarla en un 1 por ciento como has hecho
en algún mensaje de este hilo.

>
> Otra cosa que podrías leer es:
>
> "Cuál es la causa...
>
> Pese a muchas investigaciones adelantadas, la ciencia aún no ha podido
>
> descubrir qué determina la orientación sexual de una persona, sea ésta
>
> heterosexual, homosexual o bisexual.


Hasta aquí, de acuerdo.

No obstante, la ciencia ha demostrado
> algunas tendencias que son importantes de comentar. Se sabe que los
> niños criados por parejas de homosexuales o lesbianas, no tienen
> mayores probabilidades de ser homosexuales que los hijos de personas
> heterosexuales.


No se sabe nada. La discusión que hay aquí es una mala réplica a pequeña
escala de la que que se da en Estados Unidos desde hace más de 20 años.
Y los argumentos ya no se sabe a quién benefician. De hecho, la tesis
del gen gay ha sido defendida por activistas a favor de los derechos del
colectivo homosexuales. Es cierto que la APA mantiene tu tesis
apoyándose en múltiples estudios, pero la fiabilidad de los mismos es
bastante cuestionada,

http://www.marriagewatch.org/publications/nobasis.pdf
http://www.marriagewatch.org/Law/cas...n/aff_nock.pdf


y no sólo por colectivos anti-gay. (y los dos de arriba no son los
peores)

http://www.e-noah.net/ASA/MO/articles/stacey.pdf

Está claro que es una polémica que revela claramente lo dificultoso de
hacer ciencia social hoy. Y son tan malos científicos los que hacen
ciencia para demostrar algo en lo que creen como los que la hacen para
no dar argumentos a los que no creen lo que ellos.


> En realidad, no se puede determinar que los padres tengan toda la
> influencia en la definición sexual de los hijos.


Cierto

Tampoco se puede decir que las
> personas se convierten en homosexuales porque en la infancia hayan
> sido seducidas por personas mayores del mismo sexo.


Pero puede ser un factor

> Un ejemplo dramático de cómo el medio no influye en el porcentaje de
> homosexuales que pueda tener una sociedad, es el referido en el
> Informe Kinsey de una tribu de Nueva Guinea, en la que todos los
> varones adolescentes viven en grupos con adultos masculinos, quienes
> con prácticas homosexuales, les "enseñan a ser hombres".
> <br><br>Posteriormente, los jóvenes se casan con mujeres de la misma
> tribu y desarrollan una sexualidad con su pareja sin volver a tener
> sexo homosexual nunca más (en un 95% de los casos). El 5% restante
> adopta la homosexualidad.


¿Se convierten en los iniciadores de los siguientes niños? El ejemplo me
parece malo, porque en el rito es más importante lo simbolizado (el
tránsito a la edad adulta) que el conjunto de prácticas litúrgicas (la
relación sexual con un adulto) que lo sostienen.

Es bueno recordar que, a
> nivel mundial, se estima entre 1% y 7% la población homosexual
> dependiendo de la influencia cultural.


Acláralo. Las cifras 1 y 7 se corresponden, por lo que he leído, con
distintos grados de autoidentificación homoerótica (Un 1% se
autorreconocería como homosexual, un 7% fantasearía con experiencias
homosexuales).

El promedio mundial se calcula en un 5%, por lo
> que este ejemplo demuestra que aún "enseñando la homosexualidad" ésta
> no crece por ello"


El ejemplo no habla de "enseñar la homosexualidad". Lo que se enseña es
" a ser hombre". Lo pusiste tú mismo. Yo al menos entiendo la relación
homosexual sólo entre iguales. Y parece que en la cabaña novaguineana
los adultos no follan entre sí.

> En:
> http://www.psicologiaparatodos.com/p...p?TID=104&PN=1
>
> "Desde el punto de vista de la antropología, la mayoría de las
> conductas homosexuales son atribuidas a fenómenos culturales. Sin
> embargo, Marvin Harrys, antropólogo norteamericano, reconoce que en la
> población humana, existe un pequeño porcentaje de individuos (tanto
> hombres como mujeres) predispuestos hacia la homosexualidad."
> (lo que yo comentaba en mis posts, un pequeño porcentaje tiene
> predisposición, pero la causa principal es cultural, adquirida,
> social, como se quiera llamar.....).


Lo estás leyendo mal. El texto dice que Harris mantiene que los
homosexuales (es decir un pequeño porcentaje de la población) tiene
predisposición hacia la homosexualidad. No entro en si es correcto o no,
pero no es lo que tú dices.

> también prestar atención a:
>
> Este científico y su equipo, lograron determinar que una región entera
> del cromosoma X, heredado de la madre, trae la zona denominada Xq28,
> que predispone a la homosexualidad masculina. Es -al parecer- la mayor
> evidencia de que la orientación sexual tiene un componente genético.
>
> Esta teoría tiene sentido si observamos que en investigaciones con
> gemelos, se demostró que en los univitelinos (provenientes del mismo
> óvulo) una mayoría del 53% presentan conductas homosexuales en ambos
> casos. Sin embargo, la existencia del 47% restante determina que uno
> de los gemelos no presenta dicha conducta, lo que puede llevar a
> concluir que el llamado ³Gen Gay² predispone a la homosexualidad, mas
> no la determina. También este 47% nos expresa que, a pesar de tener la
> misma carga genética, los mismos patrones de conducta y la misma
> formación y educación, no hay nada seguro, y echa por tierra la
> mayoría de las teorías y conclusiones hasta el presente.


En mi opinión lo importante de esa estadística es la comparación con los
gemelos dicigóticos, que comparten gestación, formación, educación y
trato al igual que los monocigóticos, pero cuya probabilidad de
coincidencia en orientación homosexual es sólo de un 22%.

> Sigue siendo similar a lo que yo ponía en mis posts. Además, solo
> sirve para la masculina ¿y la homosexualidad femenina? esa tan
> olvidada? pero tan importante como la masculina?.


48% de coincidencia en gemelas monocigóticas
16% en gemelas dicigóticas.

> Muy importante también, este trabajo:
> http://www.paralideres.org/uploads/pic_300.doc
>
>
> Yo jamás he mantenido que no haya cierta predisposición genética, la
> hay, pero no es un solo gen, determinado que sea blanco o negro el que
> la determina, es un cojunto de genes, que creen que están alrededor de
> esa zona del cormosoma sexual X. Pero no hay nada comprobado, solo
> estadísticas con gemelos. Seguramente sí que esa zona del cromosoma X
> esté ligeramente ligada con la homosexualidad y con la predisposición,
> pero en todos los casos vemos, que aun teniendo al predisposición
> genética, en muchos individuos no se desarrolla, por lo tanto debemos
> deducir, que el MOLDEADOR final, el TOQUE final, la guinda la pone las
> vivencias, la cultura, el elemento vivencial, y es prácticamente, y en
> la mayoría de casos quien decide la homosexualida de los individuos.


Eso es atribuir a la última de las causas la primacía, aún cuando quizás
sea la menos importante cuantitativamente (que no lo sé). La gota que
colma el vaso no es la causa de que el agua desborde. En un vaso vacío
apenas se notaría.

Además la predisposición de esta teoría de
> los genes de la zona Xq23 del cromosoma X, solo se cumpliría para los
> chicos, ¿y para la homosexualidad femenina repito?.


Si la zona xq28 valiese (que parece que no vale) ¿por qué no pensar que
en algún cromosoma de las mujeres habría otra zona?

> Y a lo de " ¿Qué sentido tiene decir que algo es un efecto multicausa
> para decir
> después que su causa es social?". Porque lo has interpretado mal, o
> al menos eso creo. Cuando he dicho multicausa, me refiero a que el
> EFECTO es que alguien se haga homosexual, y las causas, lo que cause
> el que ese individuo se haga homosexual, y decir que es un efecto
> multicausa, es decir que tiene múltiples causas, y no en todos los
> casos es la misma.


No es así. Estás suponiendo que para casos individuales de
homosexualidad se conocen cuáles son las causas y éstas no coinciden con
otros casos. Lo cierto es que no se conoce ninguna explicación válida
para ningún caso. Y se define multicausa porque hipótesis distintas
(genéticas, hormonales, psicoanalíticas, ambientales e incluso
volitivas) parecen tener todas ellas base empírica que las soporta. Pero
no existe un modelo que haya cuantificado su importancia relativa.

Y cuando
> hablo de "social", no trato a la causa "social" como una sola causa,
> dentro de la causa social, también hay multicausa. ¿Entiendes?, cuando
> digo multicausa, no me refiero a genético o social, me refiero a un
> conjunto de los dos (casi siempre siendo más importante la causa
> social)


¿cómo lo cuantificas?

, pero cun
> conjunto de los dos, yc un conjunto complejo, que nunca es igual. E
> incluso con la causa social, nunca son las mismas causas sociales. En
> algunas homosexuales la causa serán varias circunstancias juntas,
> ejemplo 1, (causas en el individuo 1): Causa 1: Falta de figura
> paterna, por divorcio, separación, distanciamiento, muerte. Causa 2:
> Sobreprotección de la madre al niño, Causa 3: Fracasos sexuales y
> amorosos con personas del distinto sexo. Todas estas causas (todas
> sociales), juntas, por ejemplo, causan que el individuo 1 se vuelva
> homosexual. Es un ejemplo que me lo he inventado, es totalmente
> imaginario y además irreal, pq yo no sé si realmente esas situaciones
> serían causas de la homosexualidad, pero es un ejemplo.


Confundes causas con factores. La causa en los tres casos es
psicoanalítica. Curiosamente el ejemplo que has inventado casaría
bastante bien con una explicación a lo Polaino.

También
> es un ejemplo simplificado, pq no solo son 3 causas, son muchas más.
> Un ejemplo 2, con individuo 2, que también finalmente fuera
> homosexual, tendría otras 3 causas diferentes que el individuo 1, pero
> sin embargo los dos han acabado siendo homosexuales. Cuando digo MULTI
> CAUSA; también me refiero a que dento de lo social, también hay
> multicausa, no que lo social sea una causa en sí (eso sería demasiado
> sencillo, no es causa 1: genética, causa 2 social, no no, dentro de
> causa 1 genética, hay muchas posibles combinaciones genéticas que dan
> predisposición, y dentro de la causa 2 social, hay muchas posibles
> situaciones sociales, culturales, vivenciales, todas diferentes).
>
> Es como si hubiera una combinación de 1000 números, y con esa
> combinación de 1000 números, si la aciertas, te conviertes en
> homosexual. Pues para cada individuo esos 1000 números de la
> combinación son diferentes. Pero en todos provoca lo mismo: La
> homosexualidad. Y nadie sabe, cuántos números hay de la combinación,
> cuáles són, en qué proporción, ni nada. ¿te gusta ese símil?. Pues
> eso.


Lo que me gusta del símil es que aquéllos que se atreven a llamar causa
a una cadena numérica cuando nadie sabe si es la correcta o no son los
que quieren tener la sartén por el mango.



> SALUDOS
>


Saludos




Responder Citando
  #40  
Antiguo 22-jun-2005, 13:04
Inapetente
Guest
 
Mensajes: n/a

"Base 8" <[email protected]> escribió en el mensaje
news:[email protected] ster.auna.com...
> Bueno, pues, si después de llamarle yo a usted gilipollas, me contesta
> usted, creo que es justo que le conteste yo a su último post. Además, este
> medio lo entiendo...entre líneas...
>



Ves como no es tan dificil medio-entender si se pone un poco de interés.?

Si Españuelo quiere escribir en balear pues déjale. ¿Acaso obliga a los
demás a escribir en balear?

(el lector más perspicaz habrá descubierto la analogía con los homosexuales
que no obligan a otros a casarse con personas de su mismo sexo)





Responder Citando
Respuesta

Herramientas
Desplegado


Temas Similares
Tema Autor Foro Respuestas Último mensaje
¿Para cuando una derecha tan lista como la izquierda? Deudor Guardería 33 04-feb-2009 18:27
"No parece creíble que ahora nadie sea solvente cuando hace años todo el mundo lo era MonteKarmelo Burbuja Inmobiliaria 0 02-feb-2009 21:06
"Cuando compré hace 4 años, pagaba 900. Ahora pago 1700€" damnit Burbuja Inmobiliaria 47 02-oct-2008 08:49
Empresa española construirá en Quito, pisos a 30 mil€ a 10 años, a interés fijo Un-tal-Ivan Burbuja Inmobiliaria 4 11-abr-2008 13:27


La franja horaria es GMT +1. Ahora son las 12:03.