Burbuja.info - Foro de economía > > > Puag. Los cuatro gatos de siempre.
Respuesta
 
Herramientas Desplegado
  #111  
Antiguo 25-jun-2005, 21:07
Simón Templar
Guest
 
Mensajes: n/a

Ahhhhhhhhhhhh!

Entendí que te referiás al añorado contertulio y no había entendido la
referencia directa al personaje de Carrol.

A ese si que se le parece.

++++++++++++++++++++++++++++

"guadiana" <[email protected] m> escribió en el mensaje
news:ro_ue.1616614$I96.2086742 @telenews.teleline.es...

> ¡¡¡ Por Dios !!!, jamás cometería semejante sacrilegio.
> ;-)






Responder Citando
  #112  
Antiguo 25-jun-2005, 22:49
Hermano Lobo
Guest
 
Mensajes: n/a
On Sat, 25 Jun 2005 159:21 +0200, "Josman" <[email protected] (quita
las "p")> wrote:


>
> Supongamos que alguien afirma que por las tardes, en la playa, aparece a
>eso de las seis una sirena. Esa persona y yo vamos a playa, sobre las seis,
>y observamos que no hay sirena. Ante eso podemos hacer distintas hipóteis ad
>hoc que protegen la hipótesis de la refutación empírica; por ejemplo,
>podríamos decir que la sirena tiene la facultad de ser invisible cuando
>quiere.
>


-----------

The recomiendo la lectura del episodio del dragón en el garage de Carl
Sagan.


Responder Citando
  #113  
Antiguo 26-jun-2005, 01:17
guadiana
Guest
 
Mensajes: n/a

"Josman" <[email protected] (quita las "p")> escribió en el mensaje
news:[email protected] ..
>
> "Elías Mandeb" <[email protected]> escribió en el mensaje
> news:[email protected]
> > "Josman" <[email protected] (quita las "p")> escribió en el mensaje
> > news:[email protected] ..
> >>
> >> "Hermano Lobo" <[email protected]> escribió en el mensaje
> >> news:3qamb1hld65qs7cuhhh45sa8o [email protected]

> >
> > [Corte]
> >
> >> Yo, como también creo que sabes, pongo en duda que sea

imposible
> >> demostrar la inexistencia de algo. O de otra manera, entiendo que

hay
> > casos
> >> en los que uno puede demostrar la inexistencia de la cosa.

> >
> > ¿Podés demostrar que no existe en ningún estado y en ninguna

parte del
> > Universo? A menos que su definición implique contrasentido lógico lo

veo
> > difícil...

>
> Sí, a eso me refería.
>
> Es un caso especial, pero entiendo que tiene su interés

epistemológico.
>
> La dificultad para demostrar la inexistencia de un ser está en la
> posibilidad de protegerle con hipótesis ad hoc. Recurriendo a ese
> procedimiento, y en el extremo, posiblemente lo sacaríamos de la

posibilidad
> de falsarlo, pero cuanto menos habríamos conseguirlo proteger su

existencia.
> Sin embargo, eso supone nuestro interés por proteger la existencia del
> objeto, pero imagina que no es el caso. Con un ejemplo creo que se ve

mejor.
>
> Supongamos que alguien afirma que por las tardes, en la playa,

aparece a
> eso de las seis una sirena. Esa persona y yo vamos a playa, sobre las

seis,
> y observamos que no hay sirena. Ante eso podemos hacer distintas

hipóteis ad
> hoc que protegen la hipótesis de la refutación empírica; por ejemplo,
> podríamos decir que la sirena tiene la facultad de ser invisible

cuando
> quiere.
>
> Pues bien, es verdad que hay un ser, la sirena que va a esa playa

a las
> seis y que tiene la facultad de ser invisible, que con esa adicción ad

hoc
> superaría la experiencia y podría seguir existiendo, pero hay otro

ser, que
> sería la sirena que va a la playa a las seis y no tiene la facultad de
> invisibilidad que no ha superado la prueba; es sobre esa sirena sobre

la que
> se va a demostrar inexistencia.
>
> Naturalmente que podría señalarse que, aunque esa sirena en

concreto
> sobre la que queremos demostrar inexistencia, no sea invisible a

voluntad,
> puede tener innumerables propiedades que la harían haber superado la
> refutación visual. Y es verdad, pero de igual forma que inventamos
> propiedades para proteger a la sirena de la refutación visual podemos

ir
> negándoselas a una sirena en concreto que sería aquella que nuestra
> experiencia ha refutado.
>
> Espero haber explicado con suficiente claridad la idea.




Ni te lo puedes imaginar la trascendencia de tu discurso. Mis patos se
han quedado con el cuá en el pico.
;-)
















Responder Citando
  #114  
Antiguo 26-jun-2005, 01:23
guadiana
Guest
 
Mensajes: n/a

"Altair" <[email protected]> escribió en el mensaje
news:[email protected] itel.es...
> On Sat, 25 Jun 2005 03:11:11 -0300, "Elías Mandeb"
> <[email protected]> wrote:
>
> >"Altair" <[email protected]> escribió en el mensaje
> >news:[email protected] adritel.es...
> >> On Wed, 22 Jun 2005 15:41:25 -0300, "Elías Mandeb"

> >
> > [Corte]
> >
> >> > Un ateo *niega* la existencia de los dioses por flata de

pruebas;
> >>
> >> Un ateo niega la existencia de los dioses por convicción cierta de

que
> >> no existe. En sentido estricto, un ateo es un "creyente". Cree que

NO
> >> existe Dios.

> >
> > No.

>
> Sí. Solo tienes que leer a la gente que sabe de estas cosas.
> >
> >> Los que piensamos en las posbiles pruebas somos los agnósticos, que

no
> >> negamos su existencia, solo decimos que son los medios a nuestro
> >> alcance es imposible determinar si existe o no.

> >
> > Ajá. ¿Sos igual de agnóstico con los fantasmas, los duendes, los
> >unicornios, los pitufos, y los reyes magos?

>
> Te remito a mi respuesta anterior. Creo que te hace mucha falta leer
> más.






¿ A quién a San Agustín o a Carl Sagan ?
;-)













Responder Citando
  #115  
Antiguo 26-jun-2005, 09:00
Altair
Guest
 
Mensajes: n/a
On Sat, 25 Jun 2005 23:23:35 GMT, "guadiana"
<[email protected] m> wrote:

>
>"Altair" <[email protected]> escribió en el mensaje
>news:[email protected] ritel.es...
>> On Sat, 25 Jun 2005 03:11:11 -0300, "Elías Mandeb"
>> <[email protected]> wrote:
>>
>> >"Altair" <[email protected]> escribió en el mensaje
>> >news:[email protected] adritel.es...
>> >> On Wed, 22 Jun 2005 15:41:25 -0300, "Elías Mandeb"
>> >
>> > [Corte]
>> >
>> >> > Un ateo *niega* la existencia de los dioses por flata de

>pruebas;
>> >>
>> >> Un ateo niega la existencia de los dioses por convicción cierta de

>que
>> >> no existe. En sentido estricto, un ateo es un "creyente". Cree que

>NO
>> >> existe Dios.
>> >
>> > No.

>>
>> Sí. Solo tienes que leer a la gente que sabe de estas cosas.
>> >
>> >> Los que piensamos en las posbiles pruebas somos los agnósticos, que

>no
>> >> negamos su existencia, solo decimos que son los medios a nuestro
>> >> alcance es imposible determinar si existe o no.
>> >
>> > Ajá. ¿Sos igual de agnóstico con los fantasmas, los duendes, los
>> >unicornios, los pitufos, y los reyes magos?

>>
>> Te remito a mi respuesta anterior. Creo que te hace mucha falta leer
>> más.

>
>
>
>
>
>¿ A quién a San Agustín o a Carl Sagan ?




A Ibáñez.


Responder Citando
  #116  
Antiguo 26-jun-2005, 09:10
Josman
Guest
 
Mensajes: n/a

"Hermano Lobo" <[email protected]> escribió en el mensaje
news:6pgrb1ld1paj91cna6olo4qvi [email protected]
> On Sat, 25 Jun 2005 159:21 +0200, "Josman" <[email protected] (quita
> las "p")> wrote:
>
>
>>
>> Supongamos que alguien afirma que por las tardes, en la playa, aparece
>> a
>>eso de las seis una sirena. Esa persona y yo vamos a playa, sobre las
>>seis,
>>y observamos que no hay sirena. Ante eso podemos hacer distintas hipóteis
>>ad
>>hoc que protegen la hipótesis de la refutación empírica; por ejemplo,
>>podríamos decir que la sirena tiene la facultad de ser invisible cuando
>>quiere.
>>

>
> -----------
>
> The recomiendo la lectura del episodio del dragón en el garage de Carl
> Sagan.


¿Cómo puedes comparar mi sirena con ese mechero con alas?

Tú no tienes corazón. :-)




Responder Citando
  #117  
Antiguo 26-jun-2005, 17:49
guadiana
Guest
 
Mensajes: n/a

"Altair" <[email protected]> escribió en el mensaje
news:[email protected] itel.es...
> On Sat, 25 Jun 2005 23:23:35 GMT, "guadiana"
> <[email protected] m> wrote:
> >> > Ajá. ¿Sos igual de agnóstico con los fantasmas, los duendes,

los
> >> >unicornios, los pitufos, y los reyes magos?
> >>
> >> Te remito a mi respuesta anterior. Creo que te hace mucha falta

leer
> >> más.

> >
> >¿ A quién a San Agustín o a Carl Sagan ?

>
> A Ibáñez.




¿ Ese es tu profeta ?
;-)













Responder Citando
  #118  
Antiguo 26-jun-2005, 22:29
Iruxabi Pagoa
Guest
 
Mensajes: n/a
On Wed, 22 Jun 2005 22:30:07 +0200, "MiltonAsh" <[email protected]> wrote:


>Ya; pero si ya sabemos que lo sabe (valga la redundancia).
>Y él también. Pero el trabajo de "éticos" y "teólogos" es ese: enredar al
>personal a ver si cuela algo.


Lo sé: por eso se hacen los ofendiditos para escurrir el bulto cuando
así se señala, cuando se denuncian sus tejemanejes.
Y por eso tengo particular interés en que quede claro, porque me toca
mucho los cojones que estos trileros, profesionales o aficionados de la estafa
intelectual dirigida a gente sin criterio ni conocimientos, tengan encima la
cara dura de señalar a los demás porque les dicen a la cara lo que son.


-------------------------------------------------------------
Iruxabi Pagoa
[email protected]
-----------------------------

F. Darwin, ed., The Life and Letters of Charles Darwin.
New York, D. Appleton & Co., 1905.

There seems to be no more design in the variability
of organic beings, and in the action of natural
selection, than in the course which the wind blows.
(Charles Darwin)


Responder Citando
  #119  
Antiguo 26-jun-2005, 23:07
Iruxabi Pagoa
Guest
 
Mensajes: n/a
On Fri, 24 Jun 2005 20:13:31 +0200, "Simón Templar"
<[email protected] m> wrote:

>Me parece inadecuado -dicho suavisimamente- comparar al brillante y añorado
>Humpty Dumpty con Josman.


Indecente diría yo.
No es admisible comparar a quien pone la inteligencia que pueda tener al
servicio de la marranería dialéctica en su afán de justificar aquello en lo que
para disimular dice no creer, con quien ponía una inteligencia fuera de lo común
al servicio del razonamiento.

-------------------------------------------------------------
Iruxabi Pagoa
[email protected]
-----------------------------

F. Darwin, ed., The Life and Letters of Charles Darwin.
New York, D. Appleton & Co., 1905.

There seems to be no more design in the variability
of organic beings, and in the action of natural
selection, than in the course which the wind blows.
(Charles Darwin)


Responder Citando
  #120  
Antiguo 26-jun-2005, 23:09
Iruxabi Pagoa
Guest
 
Mensajes: n/a
On Fri, 24 Jun 2005 20:55:18 GMT, "guadiana" <[email protected] m>
wrote:


>Me refería al personaje de Lewis Carrol.


No lo recuerdo yo con tan mala baba como este, pero bueno...


-------------------------------------------------------------
Iruxabi Pagoa
[email protected]
-----------------------------

F. Darwin, ed., The Life and Letters of Charles Darwin.
New York, D. Appleton & Co., 1905.

There seems to be no more design in the variability
of organic beings, and in the action of natural
selection, than in the course which the wind blows.
(Charles Darwin)


Responder Citando
Respuesta

Herramientas
Desplegado


Temas Similares
Tema Autor Foro Respuestas Último mensaje
La vivienda en propiedad siempre es mejor que el alquiler, siempre y por principio Anticatastrofistas Burbuja Inmobiliaria 87 06-ago-2009 19:43
La Banca Siempre Gana,.... El Estado Siempre Paga,... Y El Ciudadano Siempre Pierde! eruique Burbuja Inmobiliaria 4 10-oct-2008 14:03
Nos vamos a quedar cuatro gatos No Registrado Guardería 7 10-mar-2008 16:09
Gatos RedSixLima Guardería 38 15-nov-2007 18:38
La Banca siempre gana: con el ppoe siempre! jarto Burbuja Inmobiliaria 1 26-may-2007 14:34


La franja horaria es GMT +1. Ahora son las 05:26.