 |
| | |
|
 Tweet |
| | Herramientas | Desplegado |
04-feb-2011, 11:44
| ||||
| ||||
|
Iniciado por cuestaabajo 
Pues tiene un problema por el qeu ese método nunca vera la luz: Destruye riqueza (o el concepto de riqueza que se maneja en los paises para calcular el PIB, por ejemplo). me explico: (u.m = unidad monetaria.) Supongamos quela empresa A tiene un pasivo de 50u.m. fondos propios +50u.m deudas a corto plazo con proveedores (que curiosamente sonla empresa B). La empresa B tiene un activo de 50u.m en forma de esa deuda anterior y un pasivo formado por 50u.m (deudas con los trabajadores, esto en principio no s epodría dar pero supongamos que si) Los trabajadores tienen un activo de 50u.m. en forma de la deuda de la empresa B y un pasivo de 50u.m con la empresa A (a la que por ejemplo le han comprado un piso cuya deuda vence ya). Supongamos también que esas 3 entidades es todo lo que hay en el pais. La riqueza dle pais tal y como se calcula es de 200 u.m. Ahora liquidamos las deudas por el método propuesto: A la empresa A le queda un pasivo en forma de 50u.m en fondos propios, la empresa B no tiene ni activo ni pasivo, por lo que puede dejar de operar y recoger el petate antes de que sea tarde, los trabajadores no tienen ni activo ni pasivo por lo que pueden respirar tranquilos y empezar de 0. Calculamos la riqueza del pais: 50u.m. Riqueza del pais: -75% Osea una hostia colosal. Dicho de otra forma: desde que asumes que el dinero es deuda quiere decir que destruir deuda equivale a destruir dinero, lo que es lo mismo para el pais: destruir riqueza, ningún pais lo va a hacer. El problema noe s que realmente se destruya riqueza, por que la final la situación real, es exáctamente la misma. El problema está en le método empleado para calcular la riqueza, llamaló prestigio, llamaló confianza, llamalo X pero la realidadd es que si algún pais hiciera loq ue propones los mercados uhirian de el al er como se derrumban los indicadores de riqueza y acto seguido quebraría (A pesar de que insisto, la situación real sería exáctamente la misma).  |
|
04-feb-2011, 12:25
| ||||
| ||||
| No se destruye riqueza. Creas riqueza si tu saldo es "acreedor" mientras no creas riqueza con un saldo "deudor". Con el intercambio de deudas pues lo que sucede es que se simplifica y a la vez se quedan con los numeros reales. Pongamos España. Tiene un saldo deudor neto de casi un 1 billon de euros. Es el resultado de un supuesto: que vas pagar lo que debes a tus acreedores y que tus deudores te paguen. Con la aplicacion del sistema propuesto la cifra pues lo mas probable que baje pero sigues siendo un "pobre". El valor nominal no es lo importante sino el valor real. Ya que 1 billon de euros es mucho dinero ahora pero con la inflacion puede suponer menos dinero en pocos años. |
|
10-feb-2011, 13:39
| ||||
| ||||
|
Iniciado por melchor rodriguez No se destruye riqueza. te equivocas. una empresa vale 50u.m. Pide un préstamo por 100 u.m. (Y se lo dan). Ahor ala empresa tiene una capitalización de 150u.m. que peude usar par alo que quiera, ese dinero es dinero contante y sonante. Y por lo tanto al empresa posee una mayor riqueza, a no ser que hagamos un sistema por el que se distinga el dinero basado en economía rela del dinero basado en préstamo, la riqueza se seguirá midiendo por la cantidad de dinero qeu tienes en el bolsillo. Nadie te va a preguntar de donde ha salido ese dinero, lo vana aceptar como tal y por lo tanto: Eres rico. para los paises es igual, Tener mucho dinero en el pais es la riqueza del pais. Cuanto mas le presten mas dinero tiene ergo mas rico es. |
| Estos usuarios dan las gracias a rantamplan por su mensaje: | ||
|
10-feb-2011, 13:58
| ||||
| ||||
|
Iniciado por rantamplan te equivocas. Por eso Aznar dijo "España va bien" y ZP: "vamos superar a Italia, Francia y Alemania". En la burbuja cada año entraba en forma de credito 100.000 millones al año. ¿Eramos ricos segun esto?. El valor del inventario (PIB) crecia año y año. Pues no. La balanza de pagos era negativa. Dinero que entraba, otro se iba al exterior. Gastamos en vez de invertir y vender. La posicion deudora neta aumentaba cada año. Intercambiar deudas es no fomentar el circulo vicioso. Con un saldo deudor neto alto menos posibilidades que te den credito. Si con el intercambio de deudas lo bajas, mas margen para cambiar el mismo saldo. |
| Estos 3 usuarios dan las gracias a melchor rodriguez por su mensaje: | ||
|
10-feb-2011, 16:10
| ||||
| ||||
|
Iniciado por melchor rodriguez Por eso Aznar dijo "España va bien" y ZP: "vamos superar a Italia, Francia y Alemania". a esto añadir que el pib indica lo que "crees" pero no como lo haces, si crece más la deúda que el pib date por muerto a medio/largo plazo |
| Estos usuarios dan las gracias a vmmp29 por su mensaje: | ||
|
11-feb-2011, 08:20
| ||||
| ||||
|
Iniciado por melchor rodriguez
Pues si. No es que yo comparta esa opinión, ni que represente la realidad de la vida. Es la medición que se tiene en cuenta a la hora de determinar la riqueza de un pais. ¿no te gusta?¿no crees que sea correcta? Pues ya somos dos. Pero el caso es que las cosas son como son, durante esa época el mundo nos percibía como ricos (por que las mediciones decíanq ue lo eramos) y se nos llego a llamar... ¿el milagro iberico o algo asi? no recuerdo. Pero el caso es que en los números estabamos entre las 10 primeras economías del mundo. ¿por que? por que nos habian dejado dinero. insisto: da igual que tu opinión no sea esta (que la mía tampoco lo es) lo que importa es que es la forma oficial según la cual se mide la riqueza. |
|
« Alicante:El Puerto pierde 21.200 turistas al desviarse 14 cruceros al Caribe
|
Galindo: "Ya se venden más pisos de los que se producen" »
| Herramientas | |
| Desplegado | |
Mode Lineal
| |
La franja horaria es GMT +1. Ahora son las 04:11.