Burbuja.info - Foro de economía > > > 11-S: La versión oficial es falsa
Respuesta
 
Herramientas Desplegado
  #1  
Antiguo 18-jun-2005, 17:26
Buki*
Guest
 
Mensajes: n/a
El ex jefe del Departamento del Trabajo dice que la versión oficial es
"falsa"

Un ex miembro del equipo de Bush dice que el colapso de las torres gemelas
fue probablemente una demolición controlada y un "trabajo interior"

Greg Szymanski
FTW

Traducido para Rebelión por Germán Leyens

Un ex economista jefe del Departamento del Trabajo durante el primer período
del presidente Bush considera ahora que la versión oficial sobre el colapso
del World Trade Center (WTC) es 'falsa', y dice que es más probable que una
demolición controlada haya destruido las torres gemelas y el adyacente
edificio Nº 7.

"Si tres rascacielos de acero en el WTC fueron destruidos por demolición el
11-S, el caso para un 'trabajo interior' y un ataque gubernamental contra
EE.UU. sería convincente," dijo el doctor Morgan Reynolds, ex miembro del
equipo de Bush que también sirvió como director del Centro de Justicia Penal
en el Centro Nacional de Análisis Político en Dallas, Texas.

Reynolds, que ahora es profesor emérito en la Universidad A&M de Texas, cree
también que es 'casi imposible' que 19 terroristas árabes hayan podido
superar solos a los poderosos militares de EE.UU., y agregó que las
conclusiones científicas sobre el colapso del WTC podrían ser la clave para
descifrar toda la misteriosa conspiración detrás del 11-S.

"Es difícil exagerar la importancia de un debate científico sobre la (s)
causa (s) del colapso de las torres gemelas y del edificio 7," dijo Reynolds
esta semana desde sus oficinas en Texas A/M. "Si el saber oficial sobre los
colapsos es erróneo, como creo que es el caso, entonces la política basada
en un semejante análisis erróneo de la ingeniería tampoco será correcto. La
teoría del derrumbe del gobierno es altamente vulnerable de por sí. Sólo una
demolición profesional parece explicar toda la gama de factores asociados
con el derrumbe de los tres edificios.

"Más importante aún, habría consecuencias políticas y sociales
trascendentales si observadores imparciales concluyeran que la implosión del
WTC fue causada por profesionales. Mientras tanto, el trabajo de
científicos, ingenieros e investigadores imparciales en todo lugar es hacer
un análisis científico y de ingeniería correcto del 11-S."

Sin embargo, dijo Reynolds, "hacer un análisis correcto en el actual Estado
de seguridad" sigue siendo un desafío, porque estima que expertos en
explosivos y estructuras han sido intimidados en sus análisis de los
colapsos del 11-S.

Desde el comienzo, la administración Bush afirmó que el carburante
incendiado de los aviones causó el derrumbe de las torres. Aunque numerosos
investigadores independientes han estado en desacuerdo, les ha sido difícil
refutar la teoría del gobierno ya que la mayor parte de la evidencia fue
removida por la Agencia Federal de Manejo de Emergencias (FEMA, por sus
siglas en inglés) antes de una investigación independiente.

Los críticos afirman que la administración Bush ha tratado de encubrir la
evidencia y que la reciente Comisión 11-S no ha considerado la principal
evidencia que contradice la versión oficial del 11-S.

Algunos hechos que demuestran las fallas en la teoría del carburante de jet
del gobierno incluyen:

- Fotos que muestran a gente caminando por el agujero en la Torre Norte, en
la que supuestamente ardían 10.000 galones de carburante de jet.

- Cuando fue impactada la Torre Sur, la mayor parte de las llamas de la
Torre Norte ya habían desaparecido, después de haber ardido durante sólo 16
minutos, lo que las hacía relativamente fáciles de contener y controlar sin
un derrumbe total.

- El fuego no se expandió con el tiempo, probablemente porque se acabó
rápidamente el combustible y se estaba sofocando, lo que indica que sin
artefactos explosivos adicionales hubiera sido fácil controlar los
incendios.

- Los bomberos del Departamento de Incendios de Nueva York siguen bajo una
estricta orden de silencio del gobierno para que no discutan las explosiones
que escucharon, sintieron y vieron. El personal de la Administración Federal
de Aviación (FAA por sus siglas en inglés) se encuentra bajo una orden
mordaza similar respecto al 11-S.

- Incluso el defectuoso Informe de la Comisión del 11-S reconoce que
"ninguno de los jefes (de bomberos) presentes creía que fuera posible un
colapso total de ninguna de las dos torres".

- Nunca antes edificios con armazón de acero habían sido llevados a
derrumbarse por incendios, con la excepción de los tres edificios del 11-S,
ni ha vuelto a ocurrir algo semejante desde el 11-S en un edificio elevado.

- Los incendios, especialmente en la Torre Sur y en WTC-7, fueron
relativamente pequeños.

- WTC-7 no fue dañado por un avión y tuvo sólo incendios menores en los
pisos siete y doce de este edificio de 47 pisos, pero se derrumbó en menos
de 10 segundos.

- WTC-5 y WTC-6 tuvieron violentos incendios, pero no se derrumbaron a pesar
de que tenían vigas de acero mucho más finas.

- En un documental de PBS [Servicio de Difusión Pública], Larry Silverstein,
el arrendatario del WTC, dijo el 11-S al comandante del departamento de
incendios hablando de WTC-7 que "lo más inteligente sería botarlo",
queriendo decir que fuera demolido.

- Es difícil, si no imposible, que fuegos de hidrocarburo como los
alimentados por carburante para jet (kerosén) eleven la temperatura del
acero hasta aproximarla a su punto de fusión.

A pesar de los numerosos puntos débiles en la historia gubernamental, la
administración Bush ha descartado o ignorado básicamente todas y cada una de
las críticas. Expertos de la línea dominante, que hablan por la
administración, ofrecen una teoría que argumenta esencialmente que un
impacto de avión debilitó cada una de las estructuras y que un intenso
incendio debilitó desde el punto de vista térmico los componentes
estructurales, causando fallas de retorcimiento que permitieron que los
pisos superiores cayeran como crepes sobre los pisos inferiores.

Un apoyo de la versión oficial proviene de Thomas Eager, profesor de
ingeniería de materiales y sistemas de ingeniería en MIT [Instituto
Tecnológico de Massachussets]. Argumenta que el derrumbe se debió al extremo
calor de los incendios, causando la pérdida de la capacidad de carga máxima
de la armazón estructural.

Eager señala que el acero en las torres se habría derrumbado sólo si hubiese
sido calentado hasta que "perdiera un 80% de su resistencia", o sea
alrededor de 704 grados centígrados. Los críticos afirman que su teoría está
viciada ya que los incendios no parecían suficientemente intensos y
generalizados como para alcanzar temperaturas tan elevadas.

Otros expertos que apoyan la historia oficial afirman que el impacto de los
aviones, no el calor, debilitó todo el sistema estructural de las torres,
pero los críticos sostienen que las vigas en los pisos 94-98 no parecían
estar severamente debilitadas, menos todavía todo el sistema estructural.

El asunto fue aún más complicado por la ausencia de evidencia concreta para
corroborar enteramente una u otra teoría ya que FEMA sacó rápidamente la
estructura de acero antes de que pudiera ser analizada. Incluso a pesar de
que el código penal requiere que la evidencia de la escena de un crimen sea
guardada para el análisis forense, FEMA la destruyó o la embarcó al
extranjero antes de que pudiera tener lugar una investigación seria.

Y se proyectan aún más dudas sobre el motivo por el cual FEMA actuó tan
rápido, ya que por coincidencia habían llegado funcionarios el día antes de
los ataques del 11-S al Muelle 29 de Nueva York para realizar un ejercicio
de juegos de guerra, llamado "Trípode II".

Aparte de la rápida extracción de los escombros por FEMA, las autoridades
consideraron que el acero era bastante valioso ya que funcionarios de la
ciudad de Nueva York aseguraron que cada camión con escombros fuera
rastreado por GPS e incluso despidieron a un camionero que se detuvo sin
permiso para almorzar.

En un análisis detallado, que acaba de ser publicado, y que apoya la teoría
de la demolición controlada, Reynolds presenta un caso convincente.

"Primero, ningún rascacielos con armazón de acero, ni siquiera si está
envuelto en llamas durante horas y horas, jamás se había derrumbado
anteriormente. De repente ocurren tres sorprendentes derrumbes en unas pocas
manzanas urbanas durante un solo día, dos de ellos supuestamente alcanzados
por aviones, el tercero no", dijo Reynolds. "Estos extraordinarios
derrumbes, después de incendios menores de poca duración, hacían que habría
sido tanto más importante que se hubiera preservado la evidencia, en su
mayor parte vigas de acero, para estudiar lo que había ocurrido.

"Respecto a la intensidad del fuego, consideremos el siguiente parámetro: Un
informe de FEMA de 1991 sobre el incendio del Meridian Plaza de Filadelfia
dijo que el fuego fue tan intenso que 'las vigas y las vigas maestras se
combaron y se retorcieron, pero a pesar de esta extraordinaria exposición,
las columnas continuaron apoyando su carga sin sufrir un daño obvio'. Un
fuego tan intenso con vigas de acero que se combaron y retorcieron como
resultado, no tiene ningún parecido con lo que se observó en el WTC."

Después de considerar ambos lados del debate sobre el 11-S y después de
revisar exhaustivamente todo el material disponible, Reynolds concluye que
la historia del gobierno sobre los cuatro accidentes aéreos del 11-S sigue
siendo sospechosa.

"En realidad, el gobierno no ha presentado restos de importancia de ninguno
de los cuatro presuntos aviones de ese aciago día. La conocida foto del
lugar de la caída del Vuelo 93 en Pensilvania no muestra el fuselaje, ni un
motor, ni nada que pueda ser reconocido como un avión, sólo un agujero
humeante en el suelo", dijo Reynolds. "Se informó que no se permitió que los
fotógrafos se acercaran al agujero. Ni el FBI ni la Junta Nacional de
Seguridad del Transporte (NTSB, por sus siglas en inglés) han investigado o
producido algún informe sobre los presuntos accidentes aéreos."

------------

http://www.arcticbeacon.com/articles...8131/27302.htm






Responder Citando
  #2  
Antiguo 18-jun-2005, 22:49
Altair
Guest
 
Mensajes: n/a
On Sat, 18 Jun 2005 17:26:44 +0200, "Buki*" <[email protected]> wrote:

>El ex jefe del Departamento del Trabajo dice que la versión oficial es
>"falsa"
>
>Un ex miembro del equipo de Bush dice que el colapso de las torres gemelas
>fue probablemente una demolición controlada y un "trabajo interior"


Si te crees esta gilipollez, es que merecerías ser el Presidente de la
Asociación Internacional de Gilipollas.




Responder Citando
  #3  
Antiguo 19-jun-2005, 00:08
ToKen
Guest
 
Mensajes: n/a
Aspectos mencionados en tu correo se muestran igualmente y de forma
detallada con documentos en línea en: "Historia de una infamia" de Bruno
Cardeñosa, "La Gran impostura" de Thierry Meyssan, entre otros. Del
otro lado está la obra "Jefe Atta" de Pilar Urbano que como conclusión
nos indica que todo se debió "a un error".


El Sat, 18 Jun 2005 17:26:44 +0200, Buki* escribió:

> El ex jefe del Departamento del Trabajo dice que la versión oficial es
> "falsa"
>
> Un ex miembro del equipo de Bush dice que el colapso de las torres gemelas
> fue probablemente una demolición controlada y un "trabajo interior"
>
> Greg Szymanski
> FTW
>> http://www.arcticbeacon.com/articles...8131/27302.htm




Responder Citando
  #4  
Antiguo 19-jun-2005, 05:33
Buki*
Guest
 
Mensajes: n/a

"ToKen" <[email protected]> escribió en el mensaje
newsan.2005.06.18.22.08.02.8 [email protected]
> Aspectos mencionados en tu correo se muestran igualmente y de forma
> detallada con documentos en línea en: "Historia de una infamia" de Bruno
> Cardeñosa, "La Gran impostura" de Thierry Meyssan, entre otros. Del
> otro lado está la obra "Jefe Atta" de Pilar Urbano que como conclusión
> nos indica que todo se debió "a un error".


Sí, he oído hablar de esos libros. Yo lo tengo claro desde hace mucho
tiempo.

Salu2.

buki*




Responder Citando
  #5  
Antiguo 21-jun-2005, 00:02
zozo
Guest
 
Mensajes: n/a

Jeje... Hay que ver hasta que punto llega la intoxicación informativa de
algunos... Casualmente yo estaba de vacaciones el día famoso y cuando
empezaron a llegar las primeras imágenes por televisión me encontraba en
casa. Al principio se hablaba de una avioneta que podría haberse estrellado
contra una de las Torres, y que podría tratarse de un accidente. Sin
embargo, a juzgar por las imágenes y la magnitud de los daños, enseguida me
di cuenta de que tendría que ser una avioneta cargada de explosivos para
poder hacer algo así. Conclusión: atentado. Después se supo que fue un avión
comercial de gran porte el causante, con lo cual quedaba en pie la duda de
si había sido accidente o atentado.
Mas tarde llegaron las imágenes del ataque a la otra Torre, y aquí ya se
mostraron imágenes del avión en el momento de estrellarse. Dos torres
ardiendo por sendos impactos de aviones ya no daban lugar a dudas de que se
trataba de atentados premeditados.
Este suceso fue visto también por un amigo que es arquitecto, y enseguida
se dio cuenta de que las Torres se colapsarían debido al intenso calor que
ablandó la estructura metálica de los edificios, como así sucedió.
Ahora nos vienen con una serie de cuentos increíbles, que muestran hasta
que punto se practica la intoxicación informativa, negando los hechos pese a
estar exhaustivamente documentados incluso con imágenes, y poniendo hechos
inexistentes. Es increíble cuantas patrañas se ponen en circulación en un
intento de desfigurar la realidad de los hechos. La verdad, no sé porque
intentan sacar cosas que no existen y negar la verdad.
Pues es algo que no entiendo.
En fin.

"Altair" <[email protected]> escribió en el mensaje
news:[email protected] ritel.es...
>
> On Sat, 18 Jun 2005 17:26:44 +0200, "Buki*" <[email protected]> wrote:
>
> >El ex jefe del Departamento del Trabajo dice que la versión oficial es
> >"falsa"
> >
> >Un ex miembro del equipo de Bush dice que el colapso de las torres

gemelas
> >fue probablemente una demolición controlada y un "trabajo interior"

>
> Si te crees esta gilipollez, es que merecerías ser el Presidente de la
> Asociación Internacional de Gilipollas.
>
>
>






Responder Citando
  #6  
Antiguo 21-jun-2005, 00:30
jupla
Guest
 
Mensajes: n/a
Yo recuerdo, y nadie ha vuelto a hablar de ello, a Matías Prats jurando y
perjurando por A3 que la forma en que se habían caido las torres era una
evidencia de que alguien había colocado explosivos en el interior. Eso fue
en directo, claro.

La solución es sencilla: a la gente le va el escándalo, lo retorcido, el
espectáculo.
Cuanto más escandaloso sea un evento, más vende. Aunque haya que acojonar
(más aún) a la gente, si es porque la gente se quede 10 minutos más viendo
tu canal, está bien hecho.

Y en esto, como en todo, hay gente que gana dinero.
En cualquier evento de la historia siempre está de por medio el asqueroso
dinero.

"zozo" <[email protected]> escribió en el mensaje
news:[email protected] sraad.net...
>
> Jeje... Hay que ver hasta que punto llega la intoxicación informativa de
> algunos... Casualmente yo estaba de vacaciones el día famoso y cuando
> empezaron a llegar las primeras imágenes por televisión me encontraba en
> casa. Al principio se hablaba de una avioneta que podría haberse
> estrellado
> contra una de las Torres, y que podría tratarse de un accidente. Sin
> embargo, a juzgar por las imágenes y la magnitud de los daños, enseguida
> me
> di cuenta de que tendría que ser una avioneta cargada de explosivos para
> poder hacer algo así. Conclusión: atentado. Después se supo que fue un
> avión
> comercial de gran porte el causante, con lo cual quedaba en pie la duda de
> si había sido accidente o atentado.
> Mas tarde llegaron las imágenes del ataque a la otra Torre, y aquí ya se
> mostraron imágenes del avión en el momento de estrellarse. Dos torres
> ardiendo por sendos impactos de aviones ya no daban lugar a dudas de que
> se
> trataba de atentados premeditados.
> Este suceso fue visto también por un amigo que es arquitecto, y
> enseguida
> se dio cuenta de que las Torres se colapsarían debido al intenso calor que
> ablandó la estructura metálica de los edificios, como así sucedió.
> Ahora nos vienen con una serie de cuentos increíbles, que muestran hasta
> que punto se practica la intoxicación informativa, negando los hechos pese
> a
> estar exhaustivamente documentados incluso con imágenes, y poniendo hechos
> inexistentes. Es increíble cuantas patrañas se ponen en circulación en un
> intento de desfigurar la realidad de los hechos. La verdad, no sé porque
> intentan sacar cosas que no existen y negar la verdad.
> Pues es algo que no entiendo.
> En fin.
>
> "Altair" <[email protected]> escribió en el mensaje
> news:[email protected] ritel.es...
>>
>> On Sat, 18 Jun 2005 17:26:44 +0200, "Buki*" <[email protected]> wrote:
>>
>> >El ex jefe del Departamento del Trabajo dice que la versión oficial es
>> >"falsa"
>> >
>> >Un ex miembro del equipo de Bush dice que el colapso de las torres

> gemelas
>> >fue probablemente una demolición controlada y un "trabajo interior"

>>
>> Si te crees esta gilipollez, es que merecerías ser el Presidente de la
>> Asociación Internacional de Gilipollas.
>>
>>
>>

>
>
>





Responder Citando
  #7  
Antiguo 21-jun-2005, 08:36
Claudio
Guest
 
Mensajes: n/a
On 2005-06-18, Buki* <[email protected]> wrote:
> El ex jefe del Departamento del Trabajo dice que la versión oficial es
> "falsa"
>
> Un ex miembro del equipo de Bush dice que el colapso de las torres gemelas
> fue probablemente una demolición controlada y un "trabajo interior"


Y las otras decenas de atentados que ha sufrido EEUU a manos de
Al-Qaida también han sido una farsa y "trabajo interior". Es que
necesitan martirizarse para purificarse o algo así ¿ no ?




Responder Citando
  #8  
Antiguo 21-jun-2005, 10:00
Xanatos
Guest
 
Mensajes: n/a


"zozo" <[email protected]> escribió en el mensaje
news:[email protected] sraad.net...
>
>
> Jeje... Hay que ver hasta que punto llega la intoxicación informativa de
> algunos... Casualmente yo estaba de vacaciones el día famoso y cuando
> empezaron a llegar las primeras imágenes por televisión me encontraba en
> casa. Al principio se hablaba de una avioneta que podría haberse
> estrellado
> contra una de las Torres, y que podría tratarse de un accidente. Sin
> embargo, a juzgar por las imágenes y la magnitud de los daños, enseguida
> me
> di cuenta de que tendría que ser una avioneta cargada de explosivos para
> poder hacer algo así. Conclusión: atentado. Después se supo que fue un
> avión
> comercial de gran porte el causante, con lo cual quedaba en pie la duda de
> si había sido accidente o atentado.
> Mas tarde llegaron las imágenes del ataque a la otra Torre, y aquí ya se
> mostraron imágenes del avión en el momento de estrellarse. Dos torres
> ardiendo por sendos impactos de aviones ya no daban lugar a dudas de que
> se
> trataba de atentados premeditados.
> Este suceso fue visto también por un amigo que es arquitecto, y
> enseguida
> se dio cuenta de que las Torres se colapsarían debido al intenso calor que
> ablandó la estructura metálica de los edificios, como así sucedió.
> Ahora nos vienen con una serie de cuentos increíbles, que muestran hasta
> que punto se practica la intoxicación informativa, negando los hechos pese
> a
> estar exhaustivamente documentados incluso con imágenes, y poniendo hechos
> inexistentes. Es increíble cuantas patrañas se ponen en circulación en un
> intento de desfigurar la realidad de los hechos. La verdad, no sé porque
> intentan sacar cosas que no existen y negar la verdad.
> Pues es algo que no entiendo.
> En fin.
>


Je je je, te aseguro que hay gente que niega que ningún avión se haya
estrellado contra las torrres gemelas, que es un montaje de vídeo.
En realidad no me extrañaría que apareciese alguien negando que hayan
existido las torres gemelas.
Como dice alguien que yo me sé, "hay gente pa tó".
DD

Xanatos





Responder Citando
  #9  
Antiguo 21-jun-2005, 10:20
Jerónimo
Guest
 
Mensajes: n/a
Claudio, a que decenas de atentados anteriores te refieres?

Claudio wrote:
> On 2005-06-18, Buki* <[email protected]> wrote:
> > El ex jefe del Departamento del Trabajo dice que la versión oficial es
> > "falsa"
> >
> > Un ex miembro del equipo de Bush dice que el colapso de las torres gemelas
> > fue probablemente una demolición controlada y un "trabajo interior"

>
> Y las otras decenas de atentados que ha sufrido EEUU a manos de
> Al-Qaida también han sido una farsa y "trabajo interior". Es que
> necesitan martirizarse para purificarse o algo así ¿ no ?




Responder Citando
  #10  
Antiguo 21-jun-2005, 15:53
Claudio
Guest
 
Mensajes: n/a
On 2005-06-21, Jerónimo <[email protected]> wrote:

> Claudio, a que decenas de atentados anteriores te refieres?


Quizá se me ha ido un poco la mano citando expresamente a Al-Qaida, pero
lo cierto es que los EEUU llevan tiempo sufriendo ataques del integrismo
islámico, según comentó un día alguien que parecía entendido del tema.
Si buscas por internés te encuentras cosas como esta:

http://www.el-mundo.es/especiales/20...eusa/mira.html
http://spanish.people.com.cn/spanish...618_55338.html

Pero vamos, no son decenas... aunque sí decenas de muertos los que se le
atribuyen. Otro enlace:

http://www.el-mundo.es/especiales/20...ronologia.html

Está claro que hay que comprobar los datos aunque nos los diga alguien
que inspira confianza. Tendré que ser mas cuidadoso la próxima vez. Que
el mensaje original al que contestaba carece de un mínimo rigor tampoco
es tanta excusa.

Un saludo.
--claudio--




Responder Citando
Respuesta

Herramientas
Desplegado


Temas Similares
Tema Autor Foro Respuestas Último mensaje
La "versión oficial" del 11-M, cada vez más en evidencia... Burney Guardería 3 09-may-2015 02:04
Consultor del gobierno Reagan explica porque la gente cree la versión oficial del 911 hugolp Política 34 27-oct-2009 21:36
El que cree en la versiòn oficial del 11 de septiembre es un paranoico Jesùs lo dijo Conspiraciones 14 17-sep-2009 18:01
EEUU: esta noche harán oficial la mayor quiebra bancaria del año (ya es oficial) El_Presi Burbuja Inmobiliaria 48 18-ago-2009 13:34
Realidad y versión oficial Unreal Burbuja Inmobiliaria 3 08-feb-2008 09:10


La franja horaria es GMT +1. Ahora son las 04:26.