Burbuja.info - Foro de economía > > > 11-S: La versión oficial es falsa
Respuesta
 
Herramientas Desplegado
  #11  
Antiguo 21-jun-2005, 16:35
Jerónimo
Guest
 
Mensajes: n/a
Vamos, que ahora ya no son decenas, pero que si lo fueran no habría
duda alguna a quien culpar, es más, parece que tampoco la hay aunque
no sean decenas. Es decir, que tu ves bien que como los atentados de
ETA antes del 11-M fueron cientos, no había ninguna duda de que el
culpable de los atentaod se Atocha fue ETA, ¿no?.
Claudio, ¡menudo argumento!, muy impropio de ti.
Ahora ya que te veo con ánimo de buscar información en la red, te
animo a que busques alguna información anterior a septiembre del 2001
en la que se mencine a Al-Qaeda como un grupo terrorista. No artículos
escritos posteriormente al 2001 que hagan referencia a hechos
anteriores al 2001, si no artículos escritos posteriormente a ese
año.
De todas formas, tambien es falso que EEUU haya sufrido muchos
atentados de integristas islámicos, o haya causado muchas muertes. Que
yo sepa hubo otr otentado en las torres gemelas no se si fue en el 92 o
en el 95, mediante la detonación de una furgoneta cargada de
explosivos en uno de los aparcamientos subterraneos que prácticamente
no causo daños, un agujero de un piso a otro. Un par de explosiones en
embajadas americanas en África, donde la mayoría de las bajas fueron
de no estadounidenses, almenos un ataque o dos contra barcos de guerra
con el uso de fuerabordas con explosivos, y poco más que yo recuerde.
Tomar eso como antecendte de la versión oficial del 11S es dar un
salto de la leche. Vamos, que no es lo mismo cargar una barca de
explosivos y lanzarla a toda velocidad contra un barco americano en el
Golfo Pérsico, que contar con toda la estructura necesaria para hacer
lo que dicen que hicieron el 11S. Y para más recochineo, que sean
capaces de hacer todo eso, y en 4 años, no sean capaces ni de poner un
petardo en un parque público, a pesar de que les invaden Afganista,
Irak, etc.

Claudio wrote:
> On 2005-06-21, Jerónimo <[email protected]> wrote:
>
> > Claudio, a que decenas de atentados anteriores te refieres?

>
> Quizá se me ha ido un poco la mano citando expresamente a Al-Qaida, pero
> lo cierto es que los EEUU llevan tiempo sufriendo ataques del integrismo
> islámico, según comentó un día alguien que parecía entendido del tema.
> Si buscas por internés te encuentras cosas como esta:
>
> http://www.el-mundo.es/especiales/20...eusa/mira.html
> http://spanish.people.com.cn/spanish...618_55338.html
>
> Pero vamos, no son decenas... aunque sí decenas de muertos los que se le
> atribuyen. Otro enlace:
>
> http://www.el-mundo.es/especiales/20...ronologia.html
>
> Está claro que hay que comprobar los datos aunque nos los diga alguien
> que inspira confianza. Tendré que ser mas cuidadoso la próxima vez. Que
> el mensaje original al que contestaba carece de un mínimo rigor tampoco
> es tanta excusa.
>
> Un saludo.
> --claudio--




Responder Citando
  #12  
Antiguo 21-jun-2005, 17:52
Claudio
Guest
 
Mensajes: n/a
On 2005-06-21, Jerónimo <[email protected]> wrote:
> Vamos, que ahora ya no son decenas, pero que si lo fueran no habría
> duda alguna a quien culpar, es más, parece que tampoco la hay aunque
> no sean decenas. Es decir, que tu ves bien que como los atentados de
> ETA antes del 11-M fueron cientos, no había ninguna duda de que el
> culpable de los atentaod se Atocha fue ETA, ¿no?.


No, hombre, no. No saquemos las cosas de quicio.

> Claudio, ¡menudo argumento!, muy impropio de ti.


Sip. Pero ya he pedido disculpas en el post anterior ¿ no ?

> Ahora ya que te veo con ánimo de buscar información en la red, te
> animo a que busques alguna información anterior a septiembre del 2001
> en la que se mencine a Al-Qaeda como un grupo terrorista. No artículos
> escritos posteriormente al 2001 que hagan referencia a hechos
> anteriores al 2001, si no artículos escritos posteriormente a ese
> año.
> De todas formas, tambien es falso que EEUU haya sufrido muchos
> atentados de integristas islámicos, o haya causado muchas muertes. Que
> yo sepa hubo otr otentado en las torres gemelas no se si fue en el 92 o
> en el 95, mediante la detonación de una furgoneta cargada de
> explosivos en uno de los aparcamientos subterraneos que prácticamente
> no causo daños, un agujero de un piso a otro. Un par de explosiones en
> embajadas americanas en África, donde la mayoría de las bajas fueron
> de no estadounidenses, almenos un ataque o dos contra barcos de guerra
> con el uso de fuerabordas con explosivos, y poco más que yo recuerde.


Cuando se comentaban estas noticias, nunca se citó a Al-Qaida, que yo
sepa.

> Tomar eso como antecendte de la versión oficial del 11S es dar un
> salto de la leche.


No, no es ese el enfoque que quería darle yo.

Bueno, lo primero, tal y como decimos todos por aquí, la noticia
de que volaron las Torres Gemelas desde dentro parece disparatada.
Si ahora viene un iluminao y nos quiere decir eso, hacerle notar que no
es un hecho aislado y que no parece que haya razones para que ese
atentado sea un timo y los anteriores no.

Pero vamos, tampoco es que buscase yo un comentario altamente riguroso,
más que nada porque el post anterior no invitaba a ello. Parecía tan
chorras que sólo hice una crítica rápida sin más intención que señalar
alguna de las incoherencias más vistosas.

Un saludo.
--claudio--



Responder Citando
  #13  
Antiguo 21-jun-2005, 20:07
Jerónimo
Guest
 
Mensajes: n/a


Claudio wrote:
>

.......
.......
> No, no es ese el enfoque que quería darle yo.
>
> Bueno, lo primero, tal y como decimos todos por aquí, la noticia
> de que volaron las Torres Gemelas desde dentro parece disparatada.
> Si ahora viene un iluminao y nos quiere decir eso, hacerle notar que no
> es un hecho aislado y que no parece que haya razones para que ese
> atentado sea un timo y los anteriores no.
>
> Pero vamos, tampoco es que buscase yo un comentario altamente riguroso,
> más que nada porque el post anterior no invitaba a ello. Parecía tan
> chorras que sólo hice una crítica rápida sin más intención que señalar
> alguna de las incoherencias más vistosas.
>


Si, pero si es que hay una razones para pensar que el atentado es un
timo. Vamos, no el atentado, si no la versión oficial que se ha dado
de los atentados. Y yo no soy de los que andan buscando ovnis, ni hago
viajes astrales ni nada. Ya me he partido aqui el teclado con unos
explicando porque la versión oficial no encaja con las leyes de la
física.
Será complicado que lo hayan volado desde dentro, no lo se, lo que es
imposible es que la colisión de un avión haya hecho el daño que
vimos en las imágenes justo antes de caerse cada una de las torres.
Vamos, para irnos al límite del argumento, por mucha velocidad que
tenga el avión, la punta de las alas, que son de una cuarta de
espesor, no pueden causar un agujero tan enorme en un pared de vigas de
hacero y recubiertas con hormigón, lo siento, eso es totalmente
imposible. Y si te preocupas de ver las fotos de los agujeros en las
torres, tienen una extensión de más del doble de la envergadura de
los aviones.
En una segunda discusión al respecto, otro que defendía la versión
oficial, me explicaba que el combustible de los aviones no detona, si
no que deflagra, osea, produce una llamarada. La discusión se terminó
cuando le hice notar que lo que vimos fueron dos explosiones, una en
cada torre, y que necesariamente tenía que haber dos explosiones
porque causaron boquetes no tan solo en la dirección de incidencia de
los aviones si no que también en la dirección transversal y en ambos
sentidos.
Sobre lo del pentagono ya no digo nada, porque hasta hay una filmación
de una cámara de seguridad del propio pentágono donde se muestra la
explosión y no se ve avión ninguno. Así que ....
Y recuerdo, que 4 años después, no hay ni una sola prueba que no sea
puras especulaciones circunstanciales (que si tienen imagenes de unos
tios que se parecen a los terroristas sacando dinero de un cajero
automático en un centro comercial cerca del aeropuerto y cosas así)
que apoye la tesis oficial.
Ahora, que efectivamente, yo no se como ocurrió. Pero se aplica lo
mismo de siempre. El que yo no sepa como ocurrió, no implica que la
versión oficial, que es imposible, se deba tomar como cierta. Esto se
lo aplico a lo de los viajes astrales, y a todo.



Responder Citando
Respuesta

Herramientas
Desplegado


Temas Similares
Tema Autor Foro Respuestas Último mensaje
La "versión oficial" del 11-M, cada vez más en evidencia... Burney Guardería 3 09-may-2015 02:04
Consultor del gobierno Reagan explica porque la gente cree la versión oficial del 911 hugolp Política 34 27-oct-2009 21:36
El que cree en la versiòn oficial del 11 de septiembre es un paranoico Jesùs lo dijo Conspiraciones 14 17-sep-2009 18:01
EEUU: esta noche harán oficial la mayor quiebra bancaria del año (ya es oficial) El_Presi Burbuja Inmobiliaria 48 18-ago-2009 13:34
Realidad y versión oficial Unreal Burbuja Inmobiliaria 3 08-feb-2008 09:10


La franja horaria es GMT +1. Ahora son las 07:31.