Velarde de liberal tiene poco,que fue falangista y funcionario toda la vida, y en su senectud le han alegrado la cartera 11M de euros de una recalificación.

El intervencionismo es malo:

Me refiero al intevencionismo de la burguesía en la economía: solo los ricos pueden poner fábricas.

__________________

EL INTERVENCIONISMO ES MALO PORQUE DISTORSIONA EL MERCADO.

ahora en los casos en que el intervencionismo disuelve los monopolios es bueno para la poblacion en general . aunque hasta hace muy poco era el propio estado el que tenia monopolios y en realidad siguen los monopolios virtuales.

por ejemplo el intervencionismo en la calificacion del suelo , hace que este este tan caro , el intervencionismo centralista hace que la gente se aglomere en 4 grandes ciudades encareciendo tambien el suelo y hacinando a la gente.

el intervencionismo antinuclear nos priva de energia barata como dice velarde .
este hombre no anda desencaminado en lo que dice , si le han recalificado terrenos sin mangoneos politicos es como si le hubiera tocado la loteria , no se a que ponerlo parir por eso.

Si,

Es que la culpa de todo es de Zapatero.

Imaginaros que Rajoy hubiese ganado en 2004 y repetido en 2008.... España sería una potrencia económica...

Es patético la hipocresia de esta gente

Y como era la economia con Aznar? internacionalizada, diversificada? Basada en I+D a base de meter la LOU y la LOCE? O basada en el consumo-integggno....el tochito, el pisito y el teggggenito

la culpa no es solo de zapatero pero este tarugo la va a agravar aun mas . era de cajon la que se venia encima y se ha resistido a liberalizar suelo para que la vivienda bajase.
ahora hay un millon de idiotas con una hipoteca de 50 millones a 40 años y sus trabajos pendientes de un hilo.
40 cajas provinciales hasta arriba en hipotecas de dudoso cobro y sin liquidez y la maquina de hacer billetes en huelga.

La gran culpa de Zeta-zeja no está en el mercado y legislación del suelo,sino en haber utilizado a su sicario MAFO para hacer exactamente lo contrario de lo que propugnaba Sebastián en 2004, es decir, inflar el deudón hasta el paroxismo,que se ha más que doblado en cuatro años y más que triplicado la de promotores. Todo esto es fruto de una estrategia consciente, como prueba el creciente papel de las cajitas y demostrará el análisis de los fallidos,que van a ser de créditos de 2005-2007 en su inmensa mayoría. Hubo años en los 90 y hasta quizá 2002 que,aunque ahora cueste creerlo, el neoendeudamiento neto de un año no multiplicaba hasta por tres el crecimiento nominal del PIB (lo que significa que 2/3 de ese neoendeudamiento han ido al sumidero de paraísos fiscales o financiación del déficit por cuenta corriente) como ha ocurrido los dos últimos ejercicios.

Yo siempre creí que el nuevo gobierno iba a dar la crisis el mismo 2004 y a tomar ya medidas, al ver que no empecé a temer que estallara a media legislatura,lo asombroso ha sido que pudieran contenerla a base de hiperendeudamiento salvaje para esperar la crisis americana y apuntarse al carro con cara de víctima. Ha sido un error brutal que costará una generación pagar. ¿Y todos esos empepitados desde 2004,que son millones? Hoy mismo he escuchado a dos veinteañeros en un bar decir "eso de la crisis,hasta que no me quede en paro no me lo creo"; y,claro,en Ejpein los media son los que son y tienen las hipotecas que tienen. Ahora y hace cinco años.