Burbuja.info - Foro de economía > > > Adán y Eva?, Adana y Eva?, Adano y Evo?.
Respuesta
 
Herramientas Desplegado
  #11  
Antiguo 17-jun-2005, 17:15
Claudio
Guest
 
Mensajes: n/a
On 2005-06-17, bouncing <[email protected]> wrote:
> Yo he leido algo analogo en un libro conocido: "el gen egoista". Se
> planteaban simulaciones con tan solo una especie pero con varios tipos
> dependiendo de las mutaciones. Una caracteristica era la agresividad y
> variaban el resto de variables. Los resultados (de la simulacion) era
> que se alcanzaba con el tiempo un equilibrio dinamico, tan numeroso en
> la naturaleza. Y asi con unos datos podian salir 70% pacificos y 30%
> agresivos como punto de equilibrio, asi manteniendo las condiciones
> iniciales si partimos de cualquier distribucion por ejemplo 50% - 50%
> con el tiempo llegamos al punto de equilibrio. Otra variables eran la
> reproduccion, alimentacion... Bueno esta claro que me explico como el
> culo, me voy a cambiar de sexo y seguro que me hacen ministra.


Sip. Pero eso es porque actúan dos fuerzas. En los tiempos "de paz",
cuando hay abundancia de alimentos, los pacíficos son los que tienen
ventajas porque dedican sus energías a comer y no las malgastan
peleándose. En tiempos de carestía los que tienen ventaja son los
violentos proque acaparan con más facilidad los alimentos. Más que
llegarse a una situación de equilibrio, estos problemas suelen producir
un "equilibrio armónico" u oscilaciones alrededor de un punto de
equilibrio, ya que por lo general el problema de la supervivencia viene
dado por un sistema lineal de ecuaciones en derivadas parciales, que
tienen este tipo de solución y creo que se puede adivinar que las
exponenciales se descartan.

Pero en el ejemplo que pones no hay dos tendencias que tienen ventajas o
inconvenientes. Por un lado tienes los heterosexuales que pueden dejar o
no descendencia en las posteriores generaciones y por otro lado los
homosexuales que no la dejan. Los segundos no tienen ventaja para
reproducirse en ninguna situación ambiente.

Un saludo.
--claudio--




Responder Citando
  #12  
Antiguo 17-jun-2005, 17:20
Claudio
Guest
 
Mensajes: n/a
On 2005-06-17, Aspid <[email protected]> wrote:
> Lo que si que esta Dios a punto de mandar es otra confusión de lenguas
> como cuando la construcción de la Torre de Babel, solo que ahora seria por
> la construcción de Europa.


Para que la gente no se entienda, no hace falta una confusión de
lenguas. Me remito a lo que se lee por estos foros, todos hablando en el
mismo idioma...

X-D

Un saludo.
--claudio--




Responder Citando
  #13  
Antiguo 17-jun-2005, 18:23
q
Guest
 
Mensajes: n/a

"CyberBob-" <[email protected]> escribió en el mensaje
news:Iwyse.1458834$I96.1760898 @telenews.teleline.es...
> 1º En los derechos del niño , que supongo conoces y sino tenemos unos
> libritos bien majos en cualquier biblioteca, se establece que al dictar
> leyes que atañen al niño se tomará exclusivamente el interés de éste como
> objetivo.
> Ayer oí en las noticias a una mujer lesbiana diciendo que la gente se

estaba
> manifestando en contra de los derechos de otras personas... yo no creo que
> sea así.. mas bien se están manifestando a favor de los derechos de los
> niños. Y en ese sentido sí les doy la razón. Lo primero son los niños.
>
>
> 2º Zp y demás gente con esta ley..lo que están haciendo es una
> discriminación inversa contra los heterosexuales, me explico: Se le

estaría
> dando a los homosexuales algo que desde siempre se les negó a los
> heterosexuales solteros o parejas de ese carácter no unidas en matrimonio.
>

y porque no se unen en matrimonio? se les prohibe acaso?

> 3º se pondria en cuestión el nexo biológico porque ya no contaría

unicamente
> eso para la adjudicación de paternidad o maternidad y sin estar bien
> regulado sería un follón... ahora soy hijo de este, pero mañana se

separarn,
> ahora soy hijo del otro, pero ninguno de los 3 es mi padre... lo siento
> pero sólo veo movidas por el tema y el perjudicado? el de siempre... EL
> NIÑO.


entonces no estas en contra del matrimonio gay,estas en contra de la
adopcion en general,dando por hecho que cuando una pareja se separe van a
repudiar al niño o algo raro?
>
> 4º En la vida en familia... y dentro de la adjudicación de roles

padre-madre
> y de la clara diferenciacion del amor entre los padres al amor padre-hijo

se
> puede provocar la desunión familiar (mas movidas) provocados por el desvío
> de los roles. Esto no pasa en una familia heterosexual o en familias
> monoparentales. ¿el perdudicado? ---> El niño


cual es el rol de madre? el de sacrificada esposa esclava del hogar la cual
tien obligatoriamente q ser ama de casa?
que es el desvio de roles?

>
> 5º Habrá más trafico ilegal de niños, por aumento de la demanda

proveniente
> de las nuevas parejas homosexuales deseosas de adoptar, y que como ya te
> dije China... ya no permitirá la adopción de niños por parte de españoles
> (ya sean parejas hetero u homo) si la ley llega a establecerse.. asi que

la
> unica via de adopción será por medio de las mafias y el tráfico ilegal.

¿el
> perdudicado? ---> todos los niños chinos


claro, los solteros adoptan y no pasa nada,pero si declaran q tienen pareja
gay se vuelven de pronto unos delinuentes necios y malvados...¿?

>
> 6º No generalizo pero los gays , por regla general o al menos los que yo
> conozco, esstán bastante salidos... y dado que eso no creo yo que lo vayan

a
> regular de ningun modo... y solo quier odecir la siguiente situación:

Una
> familia en la que no est´pan definidos los roles paternales, y en la que

se
> carece de nexo biológico... el niño acaba siendo homosexual (un suponer

nada
> disparatado) ... mmmm no sé pero a mi me viene a la cabeza la palabra
> "INCESTO" a mansalva. ¿el perdudicado? ---> El niño


entonces si yo digo que todos los tios estan salidos y que entonces solo
acepto matrimonio mujer-mujer,para proteger al niño, que los tios son todos
unos violadores....

Claro, hijos de homosexuales se hacen gays, claro como los hijos de lo
heteros q salen todos heteros,a que si?

>
> 7º Si el niño es adoptado por parejas homosexuales, se elimina la
> posibilidad práctica de que el niño no sepa que es adoptado hasta una edad
> conveniente (como dicen cientos de manuales de padres de psicología) ¿el
> perdudicado? ---> El niño


cita uno solo de esos manuales que lo diga,autor,libro y pagina.
>
> 8º Esto crea inmediatos problemas de socialización para el nano con otros
> niños q normalmente tienen padres y madres. Por lo tanto se utiliza a los
> niños como un campo de pruebas de un experimento social hasta que la
> sociedad acepte el monosexualismo como principio...¿el perdudicado? --->

El
> niño


que tipo de problemas? al estilo de los que tienes si tus orejas son de
soplillo?
prohibimos a los niños con orejas de soplillo porque hay posibilidad de que
se rian de ellos en el colegio?
>
> 9º El niño de estas familias seguramente se preguntará mucho antes si , a
> pesar de su sexo, se acabará uniendo a una pareja de su mismo sexo, del
> distinto sexo.. si adoptará, si procreará... Esto producirá sentimientos

de
> rechazo o compasión hacia sus padres (a esa edad por la q todos pasamos,
> sii) y seguramente si se manifiesta heterosexual.. lo haga de una manera
> contenida para no defraudar a sus padres homosexuales adoptivos, por la
> exteriorización de sus prácticas heterosexuales.


eso lo dices tu sin pruebas de nada.

>
> Creo que todo son problemas de cara al niño , no veo ninguna ventaja ´para
> él , salvo como tu ya me dijiste el que fuera adoptado y no se pasase en

el
> centro de menores el resto de su vida... pero esos son casos aislados..

la
> gran mayoria de niños adoptados tendrán que ser sometidos a esta prueba,

sin
> que haya ningun estudio concluyente (que deberia hacerse durante al menos

30
> años pienso yo) sobre los beneficios-riesgos no ya solo para el niño, sino
> para la sociedad en general.
>
>

claro, poniendo la situacion como nos interesa para imponer ideas, pues
tambien se podria decir que visto la gran cantidad de parejas hetero que
pegan a los hijos, todos los hijos sean nada mas nacer dados en adopcion y
asi se controle que los crie gente responsable.
Si las parejas hetero fueran lo mas de lo mas, no habira apenas niños para
ser adoptados,no los abandonarian como se ve que hacen....porque tanto niño
sin padres no es porque todos sean huerfanos de padre y madre...si hay hasta
quien los abandona en parques y cubos de basura...

> En fin , ésta es mi opinión sobre el tema
>
> CyberBob
>
>





Responder Citando
  #14  
Antiguo 17-jun-2005, 18:58
Aspid
Guest
 
Mensajes: n/a
El macho y la hembra en estado puro no existen. Lo que existe es una
tendencia mayor o menor hacia la heterosexualidad o hacia la homosexualidad.
Un macho puro sería un bruto y una hembra pura sería delicadeza total. Creo
que hasta ahi podriamos estar quizas de acuerdo.
Asi pues todos somos bisexuales con tendencias mas o menos definidas.
Si se acepta eso, se puede aceptar que un homosexual pueda en un momento
dado tener descendencia. Esta es la consecuencia de la teoria que expuse en
otro post en la que la "sabia" naturaleza reserva a una serie de individuos
no competitivos sexualmente para asegurar la supervivencia de la especie.
Para mas aclaraciones leeros mi libro "Teoria de las Manadas". En el
reino animal siempre hay una serie de machos que exparcen sus genes entre
las hembras cuando los machos dominantes están satisfechos o exaustos.
Saludos.


"Claudio" <[email protected]> escribió en el mensaje
news:[email protected] ample.org...
> On 2005-06-17, bouncing <[email protected]> wrote:
> > Yo he leido algo analogo en un libro conocido: "el gen egoista". Se
> > planteaban simulaciones con tan solo una especie pero con varios tipos
> > dependiendo de las mutaciones. Una caracteristica era la agresividad y
> > variaban el resto de variables. Los resultados (de la simulacion) era
> > que se alcanzaba con el tiempo un equilibrio dinamico, tan numeroso en
> > la naturaleza. Y asi con unos datos podian salir 70% pacificos y 30%
> > agresivos como punto de equilibrio, asi manteniendo las condiciones
> > iniciales si partimos de cualquier distribucion por ejemplo 50% - 50%
> > con el tiempo llegamos al punto de equilibrio. Otra variables eran la
> > reproduccion, alimentacion... Bueno esta claro que me explico como el
> > culo, me voy a cambiar de sexo y seguro que me hacen ministra.

>
> Sip. Pero eso es porque actúan dos fuerzas. En los tiempos "de paz",
> cuando hay abundancia de alimentos, los pacíficos son los que tienen
> ventajas porque dedican sus energías a comer y no las malgastan
> peleándose. En tiempos de carestía los que tienen ventaja son los
> violentos proque acaparan con más facilidad los alimentos. Más que
> llegarse a una situación de equilibrio, estos problemas suelen producir
> un "equilibrio armónico" u oscilaciones alrededor de un punto de
> equilibrio, ya que por lo general el problema de la supervivencia viene
> dado por un sistema lineal de ecuaciones en derivadas parciales, que
> tienen este tipo de solución y creo que se puede adivinar que las
> exponenciales se descartan.
>
> Pero en el ejemplo que pones no hay dos tendencias que tienen ventajas o
> inconvenientes. Por un lado tienes los heterosexuales que pueden dejar o
> no descendencia en las posteriores generaciones y por otro lado los
> homosexuales que no la dejan. Los segundos no tienen ventaja para
> reproducirse en ninguna situación ambiente.
>
> Un saludo.
> --claudio--
>
>





Responder Citando
  #15  
Antiguo 17-jun-2005, 19:37
bouncing
Guest
 
Mensajes: n/a
Piedad, Claudio!!! que te he hecho?
(OYE; ES BROMA) :-)

Lo decia como ejemplo de que yo he visto que hay estudios sobre el
tema. Estoy de acuerdo con lo que comentas. Este es un ensayo que
publicaron bastante conocido, es aplicar las teorias evolucionistas a
la psicologia con la genetica como armazon. Fue muy criticado por su
extremismo: basaba todo principio a los genes y dejaba a los seres
vivos como simples vehiculos de genes.

No se si ha sido aplicado sobre la homosexualidad en concreto, pero si
consideramos la sexualidad humana como parte de la psique, se podria
facilmente.

Todo se basaba en aplicar modelos matematicos con la ayuda de
ordenadores. Experimento con gaseosa, vaya. Porque dudo que ahora se
pueda hacer experimentos de estos sobretodo porque no tenemos un
conocimiento tan profundo de la genetica. Y no son como los guisantes y
moscas de mendel. Son actitudes psicologicas que son mas dificiles de
medir.

Yo personalmente lo encontre parcialmente razonable. Solo en parte
porque la aplicacion del evolucionismo en otros aspectos de la ciencia
que el original, no parece que de resultados muy favorables cuando se
lleva al extremo. Me recuerda la eugenesis de los nazis y de los paises
occidentales(en mucho menor media y mas limitada) en la primera mitad
del sXX.

Pues eso que me gusta leer tus post.
chau



Responder Citando
  #16  
Antiguo 18-jun-2005, 00:47
Claudio
Guest
 
Mensajes: n/a
On 2005-06-17, Aspid <[email protected]> wrote:
> El macho y la hembra en estado puro no existen. Lo que existe es una
> tendencia mayor o menor hacia la heterosexualidad o hacia la homosexualidad.
> Un macho puro sería un bruto y una hembra pura sería delicadeza total. Creo
> que hasta ahi podriamos estar quizas de acuerdo.


No. Puedes estar de acuerdo con los taoistas, con sus teorias del yin y
el yan y esas cosas. Mitos. Realmente a día de hoy hay dos sexos
diferenciados y como sabemos, un escaso porcentaje de disfunciones en
esas cuestiones que los pueden hacer equivocos. Me refiero a los hombres
con órganos de mujer y similares. Pero son muy muy escasos.

> Para mas aclaraciones leeros mi libro "Teoria de las Manadas". En el
> reino animal siempre hay una serie de machos que exparcen sus genes entre
> las hembras cuando los machos dominantes están satisfechos o exaustos.


Pero estos son bisex, no es nuestro caso.

Por cierto ¿ los hombres viven en manadas?

Un saludo.
--claudio--



Responder Citando
  #17  
Antiguo 18-jun-2005, 01:39
Claudio
Guest
 
Mensajes: n/a
On 2005-06-17, bouncing <[email protected]> wrote:
> Piedad, Claudio!!! que te he hecho?


Nada, tú nada. Aquí a las persoans se las respeta. Eso sí a las
ideas se estudian y se diseccionan al detalle.

> (OYE; ES BROMA) :-)


La idea es pasar un rato agradable e interesante. Hay quien se lo toma a
pecho o se empeña en amargarse la vida.

> Lo decia como ejemplo de que yo he visto que hay estudios sobre el
> tema. Estoy de acuerdo con lo que comentas. Este es un ensayo que
> publicaron bastante conocido, es aplicar las teorias evolucionistas a
> la psicologia con la genetica como armazon. Fue muy criticado por su
> extremismo: basaba todo principio a los genes y dejaba a los seres
> vivos como simples vehiculos de genes.


Pues no entiendo el extremismo. Es un punto de partida bastante lógico.
Luego los resultados lo confirmarán o desmentirán. Es así como se hacen
los estudios ¿ no ?

Un saludo.
--claudio--



Responder Citando
  #18  
Antiguo 18-jun-2005, 10:22
bouncing
Guest
 
Mensajes: n/a
La criticas de extremismo, entendido como llevar la idea de gen y
evolucinismo hasta sus ultimas consecuencias, es que daba como
resultado que el comportamiento de los seres humanos estaba regido
completamente por sus genes. Entiendo que eso se pueda o no apoyar.
Pero esa idea chocaba y choca frontalmente con muchisimos cientificos
que piensa que somos mas que cuerpo: llamalo alma, esencia,
conciencia...
Y a veces se les decia que eso era tan solo una ilusion creada por los
genes, el hacer pensar que eramos especiales... y eso, claro, les
irritaba todavia mas jejeje.

El problema es que el ensayo es muy teorico, (hasta ahora que yo sepa)
y claro ahi como tu dices no se puede aplicar el metodo de prueba y
ensayo.

chau



Responder Citando
  #19  
Antiguo 18-jun-2005, 11:48
Jerónimo
Guest
 
Mensajes: n/a
Lo siento, este argumento no es que carezca de rigor científico,
carece de
rigor lógico.
Partes de que existe una especie de prototipo varonil y otro femenino
que NO
SE DA EXPERIMENTALMENTE, ergo no existe, para deducir que nadie es de
un
prototipo puro. En realidad alcanzas la conclcusión que es equivalente
a la
premisa de partida. Eso no es un razonamiento, eso es una tautología.

Otro error que cometes es el de considerar exclusivamente factores
genéticos, definir el complejo fenómeno de la sexualidad con
tendencias
genéticas. Lo razonable es suponer que existen efectivamente unas
tendencias
genéticas, junto con unos condicionamientos socio, psicológicos,
sociales,
etc. Además de la genética, en lo que se ha avanzado mucho en los
últimos
años es sobre la comprensión del funcionamiento del cerebro, y la
enorme
adaptabilidad y maleabilidad que tiene. Eso explica bastantes
fenómenos que
hasta hace poco eran misteriosos, como la confusión de sensaciones,
emociones, sentimientos, etc., que dan lugar en ocasiones a
disfunciones y
enfermedades.

Por eso es muy difícil distinguir a simple vista el origen del
comportamiento de una persona, si puede ser debido a una mayor
concentración
de hormonas de un tipo u otro en la sangre, que puede condicionar la
estructura del cerebo( se sabe ahora, que las mujeres tienen diferentes

partes del cerebro más desarrolladas que los hombre, y viceversa, y
esto
solo puede ser debido a la influencia que tiene en el desarrollo de las

personas la concentración de distinatas hormonas, se sabe que no es
genético
porque se encuentran correlaciones entre niveles hormonales y este tipo
de
diferencias), si es un condicionamiento aprendido por influencia del
entorno, incluyendo en el entorno experiencias etc. (a la gente se la
puede
convencer prácticamente de todo, desde que ser de un determinado
país,
religión o idea política se es una persona en esencia distinta a
otras, y
similares). Por eso hablar de la homosexualidad como un fenómeno
único, no
tiene sentido. De hecho si alguien se preocupa de "ver" los ambientes
homosexuales, de lo primero que se da uno cuenta es de la enorme
cantidad de
homosexuales distintos que hay, tanto en su forma de relacionarse, su
forma
de vida, su actitu. Hay muchos homosexuales que no son nada afeminados,
bien
al contrario, tienen el mismo tipo de agresividad que cualquier otro
varón.

Otra historia distinta son las fuerzas naturales, quizas impregnadas en
todo
el sistema genético-hormonal-mental, que gobierna el sistema de los
grupos
humanos. Que vistos en su conjunto pueden tratarse como un ser vivo
casi. Y
que efectivamente, en momentos de paz y abundancia, cobren menos
importancia
los instintos que aseguran la supervivencia de la especie, y que se
vuelvan
más tolerante no tan solo los que no quieren tener descendencia, y
priman la
parte lúdica de la vida sobre el sentido de responsabilidad hacia el
grupo.
Pero esto no se limita solo a esto de lo que hablamos, sino que afecta
a
muchos otros aspectos de la organización del grupo: la incapacidad de
obtener miembros del grupo capaces de sacrificarse para defenderlo
(incapacidad para encontrar efectivos suficientes para el ejército),
etc. De
todas maneras, la naturaleza funciona por si misma sin falta, no nos
escucha, ella va a su rollo, justa o injusta, y lo que ocurre es que
cuando
un sistema se aleja de la situación ideal, se produce una crisis que o
bien
la hace volver a la situación de equilibrio, o balancearse en el otro
sentido, o si la desviación es muy grande, una desintegración del
sistema. Y
esto lo vemos ahora. Las sociedades europeas ahora son incapaces de
sobrevivir sin la aportación de sociedades menos desarrolladas
tecnológicamente, y que a nuestros ojos son más atrasadas, pero que
son más
primarias en el sentido de que siguen más de cerca los dictados de
esas
fuerzas naturales. Me refiero a que sin la aportación de los
emigrantes, las
sociedades europeas envejecerían a un ritmo que provocaría su colapso
a
medio plazo.

"Aspid" <[email protected]> wrote in message
news:[email protected] ..
> El macho y la hembra en estado puro no existen. Lo que existe es una
> tendencia mayor o menor hacia la heterosexualidad o hacia la
> homosexualidad.
> Un macho puro sería un bruto y una hembra pura sería delicadeza total.
> Creo
> que hasta ahi podriamos estar quizas de acuerdo.
> Asi pues todos somos bisexuales con tendencias mas o menos definidas.
> Si se acepta eso, se puede aceptar que un homosexual pueda en un
> momento
> dado tener descendencia. Esta es la consecuencia de la teoria que expuse
> en
> otro post en la que la "sabia" naturaleza reserva a una serie de
> individuos
> no competitivos sexualmente para asegurar la supervivencia de la especie.
> Para mas aclaraciones leeros mi libro "Teoria de las Manadas". En el
> reino animal siempre hay una serie de machos que exparcen sus genes entre
> las hembras cuando los machos dominantes están satisfechos o exaustos.
> Saludos.
>
>
> "Claudio" <[email protected]> escribió en el mensaje
> news:[email protected] ample.org...
>> On 2005-06-17, bouncing <[email protected]> wrote:
>> > Yo he leido algo analogo en un libro conocido: "el gen egoista". Se
>> > planteaban simulaciones con tan solo una especie pero con varios tipos
>> > dependiendo de las mutaciones. Una caracteristica era la agresividad y
>> > variaban el resto de variables. Los resultados (de la simulacion) era
>> > que se alcanzaba con el tiempo un equilibrio dinamico, tan numeroso en
>> > la naturaleza. Y asi con unos datos podian salir 70% pacificos y 30%
>> > agresivos como punto de equilibrio, asi manteniendo las condiciones
>> > iniciales si partimos de cualquier distribucion por ejemplo 50% - 50%
>> > con el tiempo llegamos al punto de equilibrio. Otra variables eran la
>> > reproduccion, alimentacion... Bueno esta claro que me explico como el
>> > culo, me voy a cambiar de sexo y seguro que me hacen ministra.

>>
>> Sip. Pero eso es porque actúan dos fuerzas. En los tiempos "de paz",
>> cuando hay abundancia de alimentos, los pacíficos son los que tienen
>> ventajas porque dedican sus energías a comer y no las malgastan
>> peleándose. En tiempos de carestía los que tienen ventaja son los
>> violentos proque acaparan con más facilidad los alimentos. Más que
>> llegarse a una situación de equilibrio, estos problemas suelen producir
>> un "equilibrio armónico" u oscilaciones alrededor de un punto de
>> equilibrio, ya que por lo general el problema de la supervivencia viene
>> dado por un sistema lineal de ecuaciones en derivadas parciales, que
>> tienen este tipo de solución y creo que se puede adivinar que las
>> exponenciales se descartan.
>>
>> Pero en el ejemplo que pones no hay dos tendencias que tienen ventajas o
>> inconvenientes. Por un lado tienes los heterosexuales que pueden dejar o
>> no descendencia en las posteriores generaciones y por otro lado los
>> homosexuales que no la dejan. Los segundos no tienen ventaja para
>> reproducirse en ninguna situación ambiente.
>>
>> Un saludo.
>> --claudio--
>>
>>

>
>




Responder Citando
  #20  
Antiguo 18-jun-2005, 11:51
Simba
Guest
 
Mensajes: n/a

"Aspid" <[email protected]> escribió en el mensaje
news:[email protected] ..
> ¿Que no tiene base científica?. Pues justamente es la tesis con la que
> trabajamos en las universidades. ¿No ves documentales sobre el genoma

humano
> y
> los avances geneticos?
> Creo que los homosexuales ganan por oleada a los enanos, pon ejemplos
> que no sean excepciones, porque el enanismo es un trastorno hormonal.



A tu teoría no le encuentro la sustancia.
Debemos partir de la idea de que lo natural para que la perpetuación de la
especie quede garantizada, es que los mecanismos sexuales de que la
naturaleza dotó al ser humano, cumplan con la función para la que fueron
diseñados.
Machos deben sentirse atraidos por hembras y viceversa... y finalmente deben
acabar copulando y procreando.

Si una hembra o un macho sienten atracción exclusivamente hacia los
individuos de su mismo sexo y rechazan la cópula con individuos de sexo
complementario, no hay procreación.
La homosexualidad pura por tanto, no conduce a engendrar descendencia.

Para qué demonios diseña la naturaleza y su proceso evolutivo una tendencia
sexual que no conduce a engendrar descendencia, cuando el común denominador
de todo ser vivo es intentar perpetuar la especie procreando?.

Con tu teoría, no demuestras que la homosexualidad o la bisexualidad sean
herramientas de perpetuación de la especie; demuestras que la no
competitividad es estrategia adecuada para acceder a la cópula cuando los
machos belicosos están demasiado ocupados y distraidos peleándose, o
exhaustos de tanto fornicio y batalla.


Pero la no competitividad no necesita de la homosexualidad, o la
bisexualidad para que se dé.
Hay machos que no compiten sexualmente por ser más débiles físicamente.
Habrá machos que no compitan por ser poco agresivos por naturaleza, siendo
heterosexuales.
Y sin duda todos ellos aprovecharán su ocasión para procrear, si la
oportunidad se presenta.

Debemos deducir entonces que la naturaleza creó a los débiles y a los
sexualmente poco competitivos para perpetuar la especie?.
Pues tampoco.
En la naturaleza, la tendencia es que se reproduzcan con mayor facilidad
los individuos más fuertes, sanos y sexualmente competitivos... y que sus
genes se transmitan a las siguientes generaciones, que estarán compuestas
por individuos tan o más sanos y fuertes que generaciones anteriores...

En la naturaleza las evoluciones superfluas o innecesarias tiende a no
imponerse, en favor de lo esencial y necesario para la supervivencia.
A la hembra para qué le sirve ser homosexual, si no compite sexualmente con
otras hembras por copular con un macho, si la poca belicosidad que
supuestamente le confiere la homosexualidad, no le es necesaria?.

Por tanto, si a la hembra no le es necesaria la poca competitividad de ser
homosexual y al macho no le aporta ventaja ser homosexual, sinó que la
ventaja consiste en ser poco competitivo y belicoso a fin de aprovechar el
descuido y el cansancio de otros...

Cómo explicamos que la homosexualidad sea herramienta de perpetuación de la
especie?.













Responder Citando
Respuesta

Herramientas
Desplegado


Temas Similares
Tema Autor Foro Respuestas Último mensaje
Si hubieses sido Adán... ¿Habrías comido la manzana? VivaTaylorRain Guardería 15 15-nov-2008 21:44
Re: Adán y Eva?, Adana y Eva?, Adán y Evo?. Tomé Burbuja Inmobiliaria 8 19-jun-2005 03:12


La franja horaria es GMT +1. Ahora son las 13:18.