Burbuja.info - Foro de economía > > > Las seis razones de la senadora del PSC Mercedes Aroz para no apoyar el matrimonio gay
Respuesta
 
Herramientas Desplegado
  #1  
Antiguo 16-jun-2005, 23:13
Josec
Guest
 
Mensajes: n/a
Las seis razones de la senadora del PSC Mercedes Aroz para no apoyar el
matrimonio gay

1.- Como legisladora considero que las normas jurídicas deben garantizar el
bien común, algo que esta ley no cumple a mi juicio ya que no mantiene el
equilibrio necesario entre la ampliación de los derechos civiles para la
minoría homosexual y la salvaguarda de los intereses generales.

2.-Coincido en mi oposición a esta Ley con las posiciones sobre esta
cuestión de buena parte de la socialdemocracia europea y las del socialismo
francés que representa Lionel Jospin, y con los argumentos jurídicos
expresados por organismos representativos como el Consejo de Estado y el
Consejo General del Poder Judicial. Mi crítica es a la regulación jurídica
concreta por la que se ha optado para el reconocimiento de derechos a la
unión de personas homosexuales, que rompe la configuración objetiva del
matrimonio y no da prioridad a los derechos de la infancia.

3.- La Ley confunde una institución de relevancia social, como es el
matrimonio, con formas de convivencia basadas en la orientación sexual, que
como reconoce la propia Ley son algo de trascendencia personal, aunque
puedan generar derechos. Por el contrario, la unión de un hombre y una mujer
en la que se basa el matrimonio, de la que procedemos todos y que asegura el
futuro de la humanidad genera beneficios sociales y requiere por ello, una
regulación jurídica propia y una protección adecuada.

4.- La Ley va más allá de equiparar uniones homosexuales y matrimonio, ya
que propone cambiar la esencia de la institución matrimonial basada en la
ley natural y civil, y de la que procede también el matrimonio canónico. Y
esta alteración del matrimonio implica debilitar la institución más
importante de la sociedad. Y no parece que convenga a la sociedad en su
conjunto que se debiliten instituciones jurídicamente consolidadas que son
su propio cimiento.

5.- Con respecto a la adopción no hay estudios concluyentes sobre los
efectos para el desarrollo armónico de los niños en parejas del mismo sexo.
Hay opiniones contradictorias de los expertos. Por tanto, ante la duda hay
que inclinarse por anteponer los derechos de los menores que según nuestro
ordenamiento jurídico han de tener prioridad absoluta para el legislador.

6.- Finalmente, lamento que en una Ley de esta trascendencia no se haya
propiciado un gran consenso parlamentario y que se haya creado una situación
de fuerte división social, desoyendo la posición contraria de millones de
ciudadanos españoles representados por otros partidos políticos democráticos
y expresada también a través de asociaciones e instituciones importantes de
nuestra sociedad. Especialmente cuando hay otras alternativas. Valga el
ejemplo de la reciente Ley aprobada en Suiza que denomina a la unión
homosexual Pacto Civil de Solidaridad (PCS), que no equivale al matrimonio
ni permite adoptar, pero equipara los derechos en el ámbito fiscal, penal,
de sucesiones, seguridad social y jubilación".





Responder Citando
  #2  
Antiguo 17-jun-2005, 00:10
Alex
Guest
 
Mensajes: n/a
coño¡
yo pensaba que para tener hijos solo era preciso follar y ahora me he
enterado de que hay que casarse
y ademas por la iglesia catholica
joder lo que sentera uno sin querer
"Josec" <[email protected]> escribió en el mensaje
news:IXlse.1446569$I96.1746594 @telenews.teleline.es...
> Las seis razones de la senadora del PSC Mercedes Aroz para no apoyar el
> matrimonio gay
>
> 1.- Como legisladora considero que las normas jurídicas deben garantizar
> el
> bien común, algo que esta ley no cumple a mi juicio ya que no mantiene el
> equilibrio necesario entre la ampliación de los derechos civiles para la
> minoría homosexual y la salvaguarda de los intereses generales.
>
> 2.-Coincido en mi oposición a esta Ley con las posiciones sobre esta
> cuestión de buena parte de la socialdemocracia europea y las del
> socialismo
> francés que representa Lionel Jospin, y con los argumentos jurídicos
> expresados por organismos representativos como el Consejo de Estado y el
> Consejo General del Poder Judicial. Mi crítica es a la regulación jurídica
> concreta por la que se ha optado para el reconocimiento de derechos a la
> unión de personas homosexuales, que rompe la configuración objetiva del
> matrimonio y no da prioridad a los derechos de la infancia.
>
> 3.- La Ley confunde una institución de relevancia social, como es el
> matrimonio, con formas de convivencia basadas en la orientación sexual,
> que
> como reconoce la propia Ley son algo de trascendencia personal, aunque
> puedan generar derechos. Por el contrario, la unión de un hombre y una
> mujer
> en la que se basa el matrimonio, de la que procedemos todos y que asegura
> el
> futuro de la humanidad genera beneficios sociales y requiere por ello, una
> regulación jurídica propia y una protección adecuada.
>
> 4.- La Ley va más allá de equiparar uniones homosexuales y matrimonio, ya
> que propone cambiar la esencia de la institución matrimonial basada en la
> ley natural y civil, y de la que procede también el matrimonio canónico. Y
> esta alteración del matrimonio implica debilitar la institución más
> importante de la sociedad. Y no parece que convenga a la sociedad en su
> conjunto que se debiliten instituciones jurídicamente consolidadas que son
> su propio cimiento.
>
> 5.- Con respecto a la adopción no hay estudios concluyentes sobre los
> efectos para el desarrollo armónico de los niños en parejas del mismo
> sexo.
> Hay opiniones contradictorias de los expertos. Por tanto, ante la duda hay
> que inclinarse por anteponer los derechos de los menores que según nuestro
> ordenamiento jurídico han de tener prioridad absoluta para el legislador.
>
> 6.- Finalmente, lamento que en una Ley de esta trascendencia no se haya
> propiciado un gran consenso parlamentario y que se haya creado una
> situación
> de fuerte división social, desoyendo la posición contraria de millones de
> ciudadanos españoles representados por otros partidos políticos
> democráticos
> y expresada también a través de asociaciones e instituciones importantes
> de
> nuestra sociedad. Especialmente cuando hay otras alternativas. Valga el
> ejemplo de la reciente Ley aprobada en Suiza que denomina a la unión
> homosexual Pacto Civil de Solidaridad (PCS), que no equivale al matrimonio
> ni permite adoptar, pero equipara los derechos en el ámbito fiscal, penal,
> de sucesiones, seguridad social y jubilación".
>
>
>





Responder Citando
  #3  
Antiguo 17-jun-2005, 00:13
Alex
Guest
 
Mensajes: n/a
ademas digo yo
los derechos de los niños no los contemplan las leyes del momento
pues le quitan el de tener dos padres o dos madres
que no sean fascistas cristianos
que tambien deviera de ser un deretxo

"Josec" <[email protected]> escribió en el mensaje
news:IXlse.1446569$I96.1746594 @telenews.teleline.es...
> Las seis razones de la senadora del PSC Mercedes Aroz para no apoyar el
> matrimonio gay
>
> 1.- Como legisladora considero que las normas jurídicas deben garantizar
> el
> bien común, algo que esta ley no cumple a mi juicio ya que no mantiene el
> equilibrio necesario entre la ampliación de los derechos civiles para la
> minoría homosexual y la salvaguarda de los intereses generales.
>
> 2.-Coincido en mi oposición a esta Ley con las posiciones sobre esta
> cuestión de buena parte de la socialdemocracia europea y las del
> socialismo
> francés que representa Lionel Jospin, y con los argumentos jurídicos
> expresados por organismos representativos como el Consejo de Estado y el
> Consejo General del Poder Judicial. Mi crítica es a la regulación jurídica
> concreta por la que se ha optado para el reconocimiento de derechos a la
> unión de personas homosexuales, que rompe la configuración objetiva del
> matrimonio y no da prioridad a los derechos de la infancia.
>
> 3.- La Ley confunde una institución de relevancia social, como es el
> matrimonio, con formas de convivencia basadas en la orientación sexual,
> que
> como reconoce la propia Ley son algo de trascendencia personal, aunque
> puedan generar derechos. Por el contrario, la unión de un hombre y una
> mujer
> en la que se basa el matrimonio, de la que procedemos todos y que asegura
> el
> futuro de la humanidad genera beneficios sociales y requiere por ello, una
> regulación jurídica propia y una protección adecuada.
>
> 4.- La Ley va más allá de equiparar uniones homosexuales y matrimonio, ya
> que propone cambiar la esencia de la institución matrimonial basada en la
> ley natural y civil, y de la que procede también el matrimonio canónico. Y
> esta alteración del matrimonio implica debilitar la institución más
> importante de la sociedad. Y no parece que convenga a la sociedad en su
> conjunto que se debiliten instituciones jurídicamente consolidadas que son
> su propio cimiento.
>
> 5.- Con respecto a la adopción no hay estudios concluyentes sobre los
> efectos para el desarrollo armónico de los niños en parejas del mismo
> sexo.
> Hay opiniones contradictorias de los expertos. Por tanto, ante la duda hay
> que inclinarse por anteponer los derechos de los menores que según nuestro
> ordenamiento jurídico han de tener prioridad absoluta para el legislador.
>
> 6.- Finalmente, lamento que en una Ley de esta trascendencia no se haya
> propiciado un gran consenso parlamentario y que se haya creado una
> situación
> de fuerte división social, desoyendo la posición contraria de millones de
> ciudadanos españoles representados por otros partidos políticos
> democráticos
> y expresada también a través de asociaciones e instituciones importantes
> de
> nuestra sociedad. Especialmente cuando hay otras alternativas. Valga el
> ejemplo de la reciente Ley aprobada en Suiza que denomina a la unión
> homosexual Pacto Civil de Solidaridad (PCS), que no equivale al matrimonio
> ni permite adoptar, pero equipara los derechos en el ámbito fiscal, penal,
> de sucesiones, seguridad social y jubilación".
>
>
>





Responder Citando
  #4  
Antiguo 17-jun-2005, 00:21
El arrerador de Cuenca
Guest
 
Mensajes: n/a
Si no sabes escribir la palabra "derecho" ¿como pretendes hablar de los
derechos de los demás?

"Alex" <[email protected] m> escribió en el mensaje
news:[email protected]
> ademas digo yo
> los derechos de los niños no los contemplan las leyes del momento
> pues le quitan el de tener dos padres o dos madres
> que no sean fascistas cristianos
> que tambien deviera de ser un deretxo
>
> "Josec" <[email protected]> escribió en el mensaje
> news:IXlse.1446569$I96.1746594 @telenews.teleline.es...
>> Las seis razones de la senadora del PSC Mercedes Aroz para no apoyar el
>> matrimonio gay
>>
>> 1.- Como legisladora considero que las normas jurídicas deben garantizar
>> el
>> bien común, algo que esta ley no cumple a mi juicio ya que no mantiene el
>> equilibrio necesario entre la ampliación de los derechos civiles para la
>> minoría homosexual y la salvaguarda de los intereses generales.
>>
>> 2.-Coincido en mi oposición a esta Ley con las posiciones sobre esta
>> cuestión de buena parte de la socialdemocracia europea y las del
>> socialismo
>> francés que representa Lionel Jospin, y con los argumentos jurídicos
>> expresados por organismos representativos como el Consejo de Estado y el
>> Consejo General del Poder Judicial. Mi crítica es a la regulación
>> jurídica
>> concreta por la que se ha optado para el reconocimiento de derechos a la
>> unión de personas homosexuales, que rompe la configuración objetiva del
>> matrimonio y no da prioridad a los derechos de la infancia.
>>
>> 3.- La Ley confunde una institución de relevancia social, como es el
>> matrimonio, con formas de convivencia basadas en la orientación sexual,
>> que
>> como reconoce la propia Ley son algo de trascendencia personal, aunque
>> puedan generar derechos. Por el contrario, la unión de un hombre y una
>> mujer
>> en la que se basa el matrimonio, de la que procedemos todos y que asegura
>> el
>> futuro de la humanidad genera beneficios sociales y requiere por ello,
>> una
>> regulación jurídica propia y una protección adecuada.
>>
>> 4.- La Ley va más allá de equiparar uniones homosexuales y matrimonio, ya
>> que propone cambiar la esencia de la institución matrimonial basada en la
>> ley natural y civil, y de la que procede también el matrimonio canónico.
>> Y
>> esta alteración del matrimonio implica debilitar la institución más
>> importante de la sociedad. Y no parece que convenga a la sociedad en su
>> conjunto que se debiliten instituciones jurídicamente consolidadas que
>> son
>> su propio cimiento.
>>
>> 5.- Con respecto a la adopción no hay estudios concluyentes sobre los
>> efectos para el desarrollo armónico de los niños en parejas del mismo
>> sexo.
>> Hay opiniones contradictorias de los expertos. Por tanto, ante la duda
>> hay
>> que inclinarse por anteponer los derechos de los menores que según
>> nuestro
>> ordenamiento jurídico han de tener prioridad absoluta para el legislador.
>>
>> 6.- Finalmente, lamento que en una Ley de esta trascendencia no se haya
>> propiciado un gran consenso parlamentario y que se haya creado una
>> situación
>> de fuerte división social, desoyendo la posición contraria de millones de
>> ciudadanos españoles representados por otros partidos políticos
>> democráticos
>> y expresada también a través de asociaciones e instituciones importantes
>> de
>> nuestra sociedad. Especialmente cuando hay otras alternativas. Valga el
>> ejemplo de la reciente Ley aprobada en Suiza que denomina a la unión
>> homosexual Pacto Civil de Solidaridad (PCS), que no equivale al
>> matrimonio
>> ni permite adoptar, pero equipara los derechos en el ámbito fiscal,
>> penal,
>> de sucesiones, seguridad social y jubilación".
>>
>>
>>

>
>





Responder Citando
  #5  
Antiguo 17-jun-2005, 00:56
Alex
Guest
 
Mensajes: n/a
veo que no saves leer
creo que en mi post vienen dos veriones de dicho bocablo
y lo de deretxo es porque me da la gana
si no sabes respetar las formas de comunicarse de los demas.........
"El arrerador de Cuenca" <cacharrerí[email protected]> escribió en el mensaje
newsXmse.1447455$I96.1747836 @telenews.teleline.es...
> Si no sabes escribir la palabra "derecho" ¿como pretendes hablar de los
> derechos de los demás?
>
> "Alex" <[email protected] m> escribió en el mensaje
> news:[email protected]
>> ademas digo yo
>> los derechos de los niños no los contemplan las leyes del momento
>> pues le quitan el de tener dos padres o dos madres
>> que no sean fascistas cristianos
>> que tambien deviera de ser un deretxo
>>
>> "Josec" <[email protected]> escribió en el mensaje
>> news:IXlse.1446569$I96.1746594 @telenews.teleline.es...
>>> Las seis razones de la senadora del PSC Mercedes Aroz para no apoyar el
>>> matrimonio gay
>>>
>>> 1.- Como legisladora considero que las normas jurídicas deben garantizar
>>> el
>>> bien común, algo que esta ley no cumple a mi juicio ya que no mantiene
>>> el
>>> equilibrio necesario entre la ampliación de los derechos civiles para la
>>> minoría homosexual y la salvaguarda de los intereses generales.
>>>
>>> 2.-Coincido en mi oposición a esta Ley con las posiciones sobre esta
>>> cuestión de buena parte de la socialdemocracia europea y las del
>>> socialismo
>>> francés que representa Lionel Jospin, y con los argumentos jurídicos
>>> expresados por organismos representativos como el Consejo de Estado y el
>>> Consejo General del Poder Judicial. Mi crítica es a la regulación
>>> jurídica
>>> concreta por la que se ha optado para el reconocimiento de derechos a la
>>> unión de personas homosexuales, que rompe la configuración objetiva del
>>> matrimonio y no da prioridad a los derechos de la infancia.
>>>
>>> 3.- La Ley confunde una institución de relevancia social, como es el
>>> matrimonio, con formas de convivencia basadas en la orientación sexual,
>>> que
>>> como reconoce la propia Ley son algo de trascendencia personal, aunque
>>> puedan generar derechos. Por el contrario, la unión de un hombre y una
>>> mujer
>>> en la que se basa el matrimonio, de la que procedemos todos y que
>>> asegura el
>>> futuro de la humanidad genera beneficios sociales y requiere por ello,
>>> una
>>> regulación jurídica propia y una protección adecuada.
>>>
>>> 4.- La Ley va más allá de equiparar uniones homosexuales y matrimonio,
>>> ya
>>> que propone cambiar la esencia de la institución matrimonial basada en
>>> la
>>> ley natural y civil, y de la que procede también el matrimonio canónico.
>>> Y
>>> esta alteración del matrimonio implica debilitar la institución más
>>> importante de la sociedad. Y no parece que convenga a la sociedad en su
>>> conjunto que se debiliten instituciones jurídicamente consolidadas que
>>> son
>>> su propio cimiento.
>>>
>>> 5.- Con respecto a la adopción no hay estudios concluyentes sobre los
>>> efectos para el desarrollo armónico de los niños en parejas del mismo
>>> sexo.
>>> Hay opiniones contradictorias de los expertos. Por tanto, ante la duda
>>> hay
>>> que inclinarse por anteponer los derechos de los menores que según
>>> nuestro
>>> ordenamiento jurídico han de tener prioridad absoluta para el
>>> legislador.
>>>
>>> 6.- Finalmente, lamento que en una Ley de esta trascendencia no se haya
>>> propiciado un gran consenso parlamentario y que se haya creado una
>>> situación
>>> de fuerte división social, desoyendo la posición contraria de millones
>>> de
>>> ciudadanos españoles representados por otros partidos políticos
>>> democráticos
>>> y expresada también a través de asociaciones e instituciones importantes
>>> de
>>> nuestra sociedad. Especialmente cuando hay otras alternativas. Valga el
>>> ejemplo de la reciente Ley aprobada en Suiza que denomina a la unión
>>> homosexual Pacto Civil de Solidaridad (PCS), que no equivale al
>>> matrimonio
>>> ni permite adoptar, pero equipara los derechos en el ámbito fiscal,
>>> penal,
>>> de sucesiones, seguridad social y jubilación".
>>>
>>>
>>>

>>
>>

>
>





Responder Citando
  #6  
Antiguo 17-jun-2005, 02:29
Lalo
Guest
 
Mensajes: n/a

"El arrerador de Cuenca" <cacharrerí[email protected]> escribió en el mensaje
newsXmse.1447455$I96.1747836 @telenews.teleline.es...

> Si no sabes escribir la palabra "derecho" ¿como pretendes hablar de los
> derechos de los demás?


pero no importa, las b's por las v's, las v's por la b's ... eso da igual,
lo verdaderamnete trascendente es que ha logrado colocar de alguna manera u
otra lo de "fascista", cosa que siempre da mucho empaque.




Responder Citando
  #7  
Antiguo 17-jun-2005, 07:11
Altair
Guest
 
Mensajes: n/a
On Fri, 17 Jun 2005 00:13:41 +0200, "Alex"
<[email protected] m> wrote:

>ademas digo yo
>los derechos de los niños no los contemplan las leyes del momento
>pues le quitan el de tener dos padres o dos madres
>que no sean fascistas cristianos
>que tambien deviera de ser un deretxo


Como el derecho a no leer palabros escupidos de la manera en que tú lo
haces.

>
>"Josec" <[email protected]> escribió en el mensaje
>news:IXlse.1446569$I96.174659 [email protected]
>> Las seis razones de la senadora del PSC Mercedes Aroz para no apoyar el
>> matrimonio gay
>>
>> 1.- Como legisladora considero que las normas jurídicas deben garantizar
>> el
>> bien común, algo que esta ley no cumple a mi juicio ya que no mantiene el
>> equilibrio necesario entre la ampliación de los derechos civiles para la
>> minoría homosexual y la salvaguarda de los intereses generales.
>>
>> 2.-Coincido en mi oposición a esta Ley con las posiciones sobre esta
>> cuestión de buena parte de la socialdemocracia europea y las del
>> socialismo
>> francés que representa Lionel Jospin, y con los argumentos jurídicos
>> expresados por organismos representativos como el Consejo de Estado y el
>> Consejo General del Poder Judicial. Mi crítica es a la regulación jurídica
>> concreta por la que se ha optado para el reconocimiento de derechos a la
>> unión de personas homosexuales, que rompe la configuración objetiva del
>> matrimonio y no da prioridad a los derechos de la infancia.
>>
>> 3.- La Ley confunde una institución de relevancia social, como es el
>> matrimonio, con formas de convivencia basadas en la orientación sexual,
>> que
>> como reconoce la propia Ley son algo de trascendencia personal, aunque
>> puedan generar derechos. Por el contrario, la unión de un hombre y una
>> mujer
>> en la que se basa el matrimonio, de la que procedemos todos y que asegura
>> el
>> futuro de la humanidad genera beneficios sociales y requiere por ello, una
>> regulación jurídica propia y una protección adecuada.
>>
>> 4.- La Ley va más allá de equiparar uniones homosexuales y matrimonio, ya
>> que propone cambiar la esencia de la institución matrimonial basada en la
>> ley natural y civil, y de la que procede también el matrimonio canónico. Y
>> esta alteración del matrimonio implica debilitar la institución más
>> importante de la sociedad. Y no parece que convenga a la sociedad en su
>> conjunto que se debiliten instituciones jurídicamente consolidadas que son
>> su propio cimiento.
>>
>> 5.- Con respecto a la adopción no hay estudios concluyentes sobre los
>> efectos para el desarrollo armónico de los niños en parejas del mismo
>> sexo.
>> Hay opiniones contradictorias de los expertos. Por tanto, ante la duda hay
>> que inclinarse por anteponer los derechos de los menores que según nuestro
>> ordenamiento jurídico han de tener prioridad absoluta para el legislador.
>>
>> 6.- Finalmente, lamento que en una Ley de esta trascendencia no se haya
>> propiciado un gran consenso parlamentario y que se haya creado una
>> situación
>> de fuerte división social, desoyendo la posición contraria de millones de
>> ciudadanos españoles representados por otros partidos políticos
>> democráticos
>> y expresada también a través de asociaciones e instituciones importantes
>> de
>> nuestra sociedad. Especialmente cuando hay otras alternativas. Valga el
>> ejemplo de la reciente Ley aprobada en Suiza que denomina a la unión
>> homosexual Pacto Civil de Solidaridad (PCS), que no equivale al matrimonio
>> ni permite adoptar, pero equipara los derechos en el ámbito fiscal, penal,
>> de sucesiones, seguridad social y jubilación".
>>
>>
>>

>
>




Responder Citando
  #8  
Antiguo 17-jun-2005, 09:17
Aurelio
Guest
 
Mensajes: n/a
tienes todo el detrtxo a no leer lo que te de la gana o no sea de tu gusto
mira pal otro lado y ve a misa que se hacen muchas relaciones sociales e
incluso puede suponer un ascenso laboral
monsieur le sourveillant chef
"Altair" <[email protected]> escribió en el mensaje
news:[email protected] ritel.es...
> On Fri, 17 Jun 2005 00:13:41 +0200, "Alex"
> <[email protected] m> wrote:
>
>>ademas digo yo
>>los derechos de los niños no los contemplan las leyes del momento
>>pues le quitan el de tener dos padres o dos madres
>>que no sean fascistas cristianos
>>que tambien deviera de ser un deretxo

>
> Como el derecho a no leer palabros escupidos de la manera en que tú lo
> haces.
>
>>
>>"Josec" <[email protected]> escribió en el mensaje
>>news:IXlse.1446569$I96.17465 [email protected]
>>> Las seis razones de la senadora del PSC Mercedes Aroz para no apoyar el
>>> matrimonio gay
>>>
>>> 1.- Como legisladora considero que las normas jurídicas deben garantizar
>>> el
>>> bien común, algo que esta ley no cumple a mi juicio ya que no mantiene
>>> el
>>> equilibrio necesario entre la ampliación de los derechos civiles para la
>>> minoría homosexual y la salvaguarda de los intereses generales.
>>>
>>> 2.-Coincido en mi oposición a esta Ley con las posiciones sobre esta
>>> cuestión de buena parte de la socialdemocracia europea y las del
>>> socialismo
>>> francés que representa Lionel Jospin, y con los argumentos jurídicos
>>> expresados por organismos representativos como el Consejo de Estado y el
>>> Consejo General del Poder Judicial. Mi crítica es a la regulación
>>> jurídica
>>> concreta por la que se ha optado para el reconocimiento de derechos a la
>>> unión de personas homosexuales, que rompe la configuración objetiva del
>>> matrimonio y no da prioridad a los derechos de la infancia.
>>>
>>> 3.- La Ley confunde una institución de relevancia social, como es el
>>> matrimonio, con formas de convivencia basadas en la orientación sexual,
>>> que
>>> como reconoce la propia Ley son algo de trascendencia personal, aunque
>>> puedan generar derechos. Por el contrario, la unión de un hombre y una
>>> mujer
>>> en la que se basa el matrimonio, de la que procedemos todos y que
>>> asegura
>>> el
>>> futuro de la humanidad genera beneficios sociales y requiere por ello,
>>> una
>>> regulación jurídica propia y una protección adecuada.
>>>
>>> 4.- La Ley va más allá de equiparar uniones homosexuales y matrimonio,
>>> ya
>>> que propone cambiar la esencia de la institución matrimonial basada en
>>> la
>>> ley natural y civil, y de la que procede también el matrimonio canónico.
>>> Y
>>> esta alteración del matrimonio implica debilitar la institución más
>>> importante de la sociedad. Y no parece que convenga a la sociedad en su
>>> conjunto que se debiliten instituciones jurídicamente consolidadas que
>>> son
>>> su propio cimiento.
>>>
>>> 5.- Con respecto a la adopción no hay estudios concluyentes sobre los
>>> efectos para el desarrollo armónico de los niños en parejas del mismo
>>> sexo.
>>> Hay opiniones contradictorias de los expertos. Por tanto, ante la duda
>>> hay
>>> que inclinarse por anteponer los derechos de los menores que según
>>> nuestro
>>> ordenamiento jurídico han de tener prioridad absoluta para el
>>> legislador.
>>>
>>> 6.- Finalmente, lamento que en una Ley de esta trascendencia no se haya
>>> propiciado un gran consenso parlamentario y que se haya creado una
>>> situación
>>> de fuerte división social, desoyendo la posición contraria de millones
>>> de
>>> ciudadanos españoles representados por otros partidos políticos
>>> democráticos
>>> y expresada también a través de asociaciones e instituciones importantes
>>> de
>>> nuestra sociedad. Especialmente cuando hay otras alternativas. Valga el
>>> ejemplo de la reciente Ley aprobada en Suiza que denomina a la unión
>>> homosexual Pacto Civil de Solidaridad (PCS), que no equivale al
>>> matrimonio
>>> ni permite adoptar, pero equipara los derechos en el ámbito fiscal,
>>> penal,
>>> de sucesiones, seguridad social y jubilación".
>>>
>>>
>>>

>>
>>

>





Responder Citando
  #9  
Antiguo 17-jun-2005, 09:49
Pepinho
Guest
 
Mensajes: n/a
"Josec" <[email protected]> wrote in
news:IXlse.1446569$I96.1746594 @telenews.teleline.es:

> Las seis razones de la senadora del PSC Mercedes Aroz para
> no apoyar el matrimonio gay
>
> 1.- Como legisladora considero que las normas jurídicas
> deben garantizar el bien común, algo que esta ley no cumple
> a mi juicio ya que no mantiene el equilibrio necesario
> entre la ampliación de los derechos civiles para la minoría
> homosexual y la salvaguarda de los intereses generales.


No considero que exista ningun interes general en peligro por
la modificacion del codigo penal, y tampoco lo consideran asi
el resto de diputados de diferentes partidos (incluido el pp
que votaron a favor de esa ley).


> 2.-Coincido en mi oposición a esta Ley con las posiciones
> sobre esta cuestión de buena parte de la socialdemocracia
> europea y las del socialismo francés que representa Lionel
> Jospin, y con los argumentos jurídicos expresados por
> organismos representativos como el Consejo de Estado y el
> Consejo General del Poder Judicial. Mi crítica es a la
> regulación jurídica concreta por la que se ha optado para
> el reconocimiento de derechos a la unión de personas
> homosexuales, que rompe la configuración objetiva del
> matrimonio y no da prioridad a los derechos de la infancia.


Opino que efectivamente debe regularse mejor los derechos de
la familia, pero una cosa es la familia y otra el matrimonio.
Desde el momento en que no existen diferencias entre una
familia cuyos padres esten casados o no.


> 3.- La Ley confunde una institución de relevancia social,
> como es el matrimonio, con formas de convivencia basadas en
> la orientación sexual, que como reconoce la propia Ley son
> algo de trascendencia personal, aunque puedan generar
> derechos. Por el contrario, la unión de un hombre y una
> mujer en la que se basa el matrimonio, de la que procedemos
> todos y que asegura el futuro de la humanidad genera
> beneficios sociales y requiere por ello, una regulación
> jurídica propia y una protección adecuada.
>


Lo que necesita una proteccion adecuada, es cuando existen
hijos. Existen muchos matrimonios que nunca tendran hijos,
bien sea porque no pueden o porque no quieren.


> 4.- La Ley va más allá de equiparar uniones homosexuales y
> matrimonio, ya que propone cambiar la esencia de la
> institución matrimonial basada en la ley natural y civil, y
> de la que procede también el matrimonio canónico. Y esta
> alteración del matrimonio implica debilitar la institución
> más importante de la sociedad. Y no parece que convenga a
> la sociedad en su conjunto que se debiliten instituciones
> jurídicamente consolidadas que son su propio cimiento.
>


Lo de la ley natural, es algo muy recurrido, y me gustaria
saber donde aparece recogida esa ley, si se puede consultar o
si sus preceptos pueden usarse en un juicio. ¿Porque
parlamento fue aprovado dicha ley natural? Es inmutable o
puede modificarse. La tenemos que aceptar todos. Esta de
acuerdo todo el mundo en aceptar como ley esos principios.




> 5.- Con respecto a la adopción no hay estudios concluyentes
> sobre los efectos para el desarrollo armónico de los niños
> en parejas del mismo sexo. Hay opiniones contradictorias de
> los expertos. Por tanto, ante la duda hay que inclinarse
> por anteponer los derechos de los menores que según nuestro
> ordenamiento jurídico han de tener prioridad absoluta para
> el legislador.
>


Las personas solteras pueden adoptar en estos momentos. ¿que
es mejor que los niños esten abandonados o en la calle o que
tengan 2 padres o 2 madres?.



Responder Citando
  #10  
Antiguo 17-jun-2005, 10:16
Inapetente
Guest
 
Mensajes: n/a

"Alex" <[email protected] m> escribió en el mensaje
news:[email protected]
> coño¡
> yo pensaba que para tener hijos solo era preciso follar


Te equivocas.
Adamás de follar hacen falta más cosas.




Responder Citando
Respuesta

Herramientas
Desplegado


Temas Similares
Tema Autor Foro Respuestas Último mensaje
El rey llamó a Zapatero seis veces para apoyar a Lukoil panoli Burbuja Inmobiliaria 53 23-abr-2012 14:22
El PSOE compara con los "tribunales franquistas" el examen a Pajín para senadora FranPSK Política 3 13-ago-2009 22:09
El PP quiere que Pajín pase un examen de valencianidad para ser senadora Oh! Matias Política 25 09-ago-2009 22:26
Las seis razones por las que la cuesta de enero del paro amenaza con ser eterna El_Presi Burbuja Inmobiliaria 9 11-ene-2009 14:16
Totana:250 personas se concentran para apoyar al alcalde melonet Burbuja Inmobiliaria 13 04-dic-2007 11:26


La franja horaria es GMT +1. Ahora son las 15:17.