|
|
Tweet |
| | Herramientas | Desplegado |
| ||||
| rediosssss aún hay capullos que compran a 0,2. Los tontos de EEUU también tienen su colonial. http://data.cnbc.com/quotes/leh |
| ||||
Al loro con Lehman. Existe alguna lista con los bancos y perdidas conocidas por el caso Lehman por ahi? Seria muy interesante, voy a ver si encuentro algo pero si alguien la encuentra o la tiene que la postee, gracias. ![]() PD: No encuentro ninguna que sea mas o menos completa, solo informaciones sueltas que van apareciendo en el foro y en blogs, periodicos digitales, etc...
__________________ Cuando al fin encontramos las respuestas, cambiaron las preguntas. Última edición por Samzer; 15-sep-2008 a las 20:06 |
| ||||
| Gracias. PD: Me he liado con la deuda, son los actifos de LB y no los pasifos...
__________________ «¿Gulag? No conozco ningún gulag.». Iósif Stalin |
| ||||
| Lehman era el 4 banco USA, si el Tesoro dio suporte y intervino Bear ahora en manos de JP Morgan, porque siendo Lehman mucho mucho mas importante en volumen y cantidad que Bearn porque el Tesoro no ha dado su brazo a torcer: -Ya sabemos que despues de Bearn vino Fannie y Freddie , y que las 2 han supuesto un 2% del Pib USA, pero sabiendo lo que ha producido y producira en los mercados financieros, bursatiles, economicos y laborales....alguien puede dar una explicacion de porque no han querido intervenirlo y lo han dejado morir ? pd; alguien sabe cual es el Pib americano ? ![]() ![]() |
| ||||
| pues porque es una crisis provocada por rockefeller ,rothchilds, reina de inglaterra, etc etc ellos nunca perderan nada, perderemos nosotros, es una guerra contra el ciudadano |
| ||||
| pero no creo que hubiera mas intereses creados en Bearn que en Lehman, aunque sea por aquello de no dar esperanzas a que iban a socorrer a todo a aquel que llorara, entiendo que Fannie y Freddie son un caso aparte por ser ya semipublicas...la duda se me plantea con Bearn ( si te ayudo ) Lehman ( no te ayudo )... ![]() ![]() |
![]() |
| Herramientas | |
| Desplegado | |
| |