Burbuja.info - Foro de economía > > > Tanto jaleo por una cuestion semantica....
Respuesta
 
Herramientas Desplegado
  #1  
Antiguo 15-jun-2005, 17:41
dino dini
Guest
 
Mensajes: n/a
En declaraciones a la Cadena SER, el presidente del PP Mariano Rajoy ha
querido recordar que ellos han presentado en las Cortes Generales un
proyecto de Ley de Parejas de Hecho que regula con claridad los efectos
jurídicos que producirían las uniones de hecho. Ante la polémica que ha
suscitado en la sociedad española el matrimonio entre homosexuales, Mariano
Rajoy ha dicho que "no había necesidad de esto, que divide a la sociedad,
genera tensiones inútilmente y encima no resuelve el problema". Por esto,
Rajoy, en Galicia de campaña electoral, mostró su malestar ante "que se esté
por parte de algunos diciendo que el PP está en contra de los homosexuales.
Eso es disparatado". Acto seguido explicó que su "única discrepancia es que
se llame matrimonio.


O sea, que tanta manifestacion solo por un tema linguistico. ¿Seguro que la
iglesia ha organizado toda esta manifestacion, con autobuses incluido, solo
por un tema de nomenclatura? ¿Es que si se hubiera denominado parejas de
hecho (con derecho de adopcion incluido), el PP y la iglesia lo habrian
aceptado? Y si en cambio, fuera verdad de que solo se trata de un problema
de nomenclatura, ¿no es ridiculo todo este tinglado por algo tan
insignificante? ¿que importa que se llame igual que matrimonio, si supone
los mismos derechos que aquel? ¿como lo llamamos entonces? ¿matrimonios A y
matrimonios B? A mi personalmente me da igual como se llame si los derechos
son los mismos. Esta claro que hay algo mas. El PP y la iglesia no quieren
que se llame lo mismo, porque no quieren que tengan los mismos derechos.
Empezando por lo de la adopcion, y continuando con otros: herencia, pension
de viudedad, etc, etc. Quieren meter a nos gays en getos sociales. Que esten
como ahora, obligados igual que los demas ciudadanos a cumplir con sus
obligaciones: impuestos, pero no con sus derechos: pension de viudedad,
herencia, etc, etc. Dicen que el unico problema es de nomenclatura, el uso
de la palabra matrimonio. Y todo el mundo sabe que el problema es de
hipocresia. Iguales obligaciones y distintos derechos. Vamos, lo mismo que
con los inmigrantes. Derecho al trabajo, pero no a la seguridad social ni a
la residencia legal.





Responder Citando
  #2  
Antiguo 15-jun-2005, 18:02
Unknown
Guest
 
Mensajes: n/a
dino dini wrote:
> En declaraciones a la Cadena SER, el presidente del PP Mariano Rajoy ha
> querido recordar que ellos han presentado en las Cortes Generales un
> proyecto de Ley de Parejas de Hecho que regula con claridad los efectos
> jurídicos que producirían las uniones de hecho. Ante la polémica que ha
> suscitado en la sociedad española el matrimonio entre homosexuales, Mariano
> Rajoy ha dicho que "no había necesidad de esto, que divide a la sociedad,
> genera tensiones inútilmente y encima no resuelve el problema". Por esto,
> Rajoy, en Galicia de campaña electoral, mostró su malestar ante "que se esté
> por parte de algunos diciendo que el PP está en contra de los homosexuales.
> Eso es disparatado". Acto seguido explicó que su "única discrepancia es que
> se llame matrimonio.
>
>
> O sea, que tanta manifestacion solo por un tema linguistico. ¿Seguro que la
> iglesia ha organizado toda esta manifestacion, con autobuses incluido, solo
> por un tema de nomenclatura? ¿Es que si se hubiera denominado parejas de
> hecho (con derecho de adopcion incluido), el PP y la iglesia lo habrian
> aceptado? Y si en cambio, fuera verdad de que solo se trata de un problema
> de nomenclatura, ¿no es ridiculo todo este tinglado por algo tan
> insignificante? ¿que importa que se llame igual que matrimonio, si supone
> los mismos derechos que aquel? ¿como lo llamamos entonces? ¿matrimonios A y
> matrimonios B? A mi personalmente me da igual como se llame si los derechos
> son los mismos. Esta claro que hay algo mas. El PP y la iglesia no quieren
> que se llame lo mismo, porque no quieren que tengan los mismos derechos.
> Empezando por lo de la adopcion, y continuando con otros: herencia, pension
> de viudedad, etc, etc. Quieren meter a nos gays en getos sociales. Que esten
> como ahora, obligados igual que los demas ciudadanos a cumplir con sus
> obligaciones: impuestos, pero no con sus derechos: pension de viudedad,
> herencia, etc, etc. Dicen que el unico problema es de nomenclatura, el uso
> de la palabra matrimonio. Y todo el mundo sabe que el problema es de
> hipocresia. Iguales obligaciones y distintos derechos. Vamos, lo mismo que
> con los inmigrantes. Derecho al trabajo, pero no a la seguridad social ni a
> la residencia legal.
>



Ahí está.


Responder Citando
  #3  
Antiguo 15-jun-2005, 19:06
Rov
Guest
 
Mensajes: n/a
Algunas matizaciones:
1) La adopción no es un derecho de la pareja, sino del niño
2) La pensión de viudedad no es un derecho. Fue una medida de protección para la mujer en
su momento, pero ahora se ha convertido en un privilegio injustificado en la mayoría de
los casos. Los solteros no tenemos "derecho" a dejar ni a heredar una pensión de otra
persona.
3) Las herencias y voluntades se resuelven mediante testamentos y declaraciones firmadas.
No es una simple cuestión semántica, y tampoco es un "derecho" fundamental de las
personas. La prueba es que la mayoría de los países no lo contemplan. Lo único que sí es
derecho es el que tiene cualquier persona a relacionarse con quien quiera y cómo quiera,
pero eso ya existe y no lo cuestiona nadie.


"Unknown" <[email protected]> escribió en el mensaje
news:42b0513c$0$18638$14726298 @news.sunsite.dk...
> dino dini wrote:
> > En declaraciones a la Cadena SER, el presidente del PP Mariano Rajoy ha
> > querido recordar que ellos han presentado en las Cortes Generales un
> > proyecto de Ley de Parejas de Hecho que regula con claridad los efectos
> > jurídicos que producirían las uniones de hecho. Ante la polémica que ha
> > suscitado en la sociedad española el matrimonio entre homosexuales, Mariano
> > Rajoy ha dicho que "no había necesidad de esto, que divide a la sociedad,
> > genera tensiones inútilmente y encima no resuelve el problema". Por esto,
> > Rajoy, en Galicia de campaña electoral, mostró su malestar ante "que se esté
> > por parte de algunos diciendo que el PP está en contra de los homosexuales.
> > Eso es disparatado". Acto seguido explicó que su "única discrepancia es que
> > se llame matrimonio.
> >
> >
> > O sea, que tanta manifestacion solo por un tema linguistico. ¿Seguro que la
> > iglesia ha organizado toda esta manifestacion, con autobuses incluido, solo
> > por un tema de nomenclatura? ¿Es que si se hubiera denominado parejas de
> > hecho (con derecho de adopcion incluido), el PP y la iglesia lo habrian
> > aceptado? Y si en cambio, fuera verdad de que solo se trata de un problema
> > de nomenclatura, ¿no es ridiculo todo este tinglado por algo tan
> > insignificante? ¿que importa que se llame igual que matrimonio, si supone
> > los mismos derechos que aquel? ¿como lo llamamos entonces? ¿matrimonios A y
> > matrimonios B? A mi personalmente me da igual como se llame si los derechos
> > son los mismos. Esta claro que hay algo mas. El PP y la iglesia no quieren
> > que se llame lo mismo, porque no quieren que tengan los mismos derechos.
> > Empezando por lo de la adopcion, y continuando con otros: herencia, pension
> > de viudedad, etc, etc. Quieren meter a nos gays en getos sociales. Que esten
> > como ahora, obligados igual que los demas ciudadanos a cumplir con sus
> > obligaciones: impuestos, pero no con sus derechos: pension de viudedad,
> > herencia, etc, etc. Dicen que el unico problema es de nomenclatura, el uso
> > de la palabra matrimonio. Y todo el mundo sabe que el problema es de
> > hipocresia. Iguales obligaciones y distintos derechos. Vamos, lo mismo que
> > con los inmigrantes. Derecho al trabajo, pero no a la seguridad social ni a
> > la residencia legal.
> >

>
>
> Ahí está.




Responder Citando
  #4  
Antiguo 15-jun-2005, 19:07
Stanislav
Guest
 
Mensajes: n/a
......a los maricones y ahora que resulta que solo es cuestión de semántica.




"dino dini" <[email protected] .es> escribió en el mensaje
news:[email protected] ster.auna.com...
> En declaraciones a la Cadena SER, el presidente del PP Mariano Rajoy ha
> querido recordar que ellos han presentado en las Cortes Generales un
> proyecto de Ley de Parejas de Hecho que regula con claridad los efectos
> jurídicos que producirían las uniones de hecho. Ante la polémica que ha
> suscitado en la sociedad española el matrimonio entre homosexuales,
> Mariano Rajoy ha dicho que "no había necesidad de esto, que divide a la
> sociedad, genera tensiones inútilmente y encima no resuelve el problema".
> Por esto, Rajoy, en Galicia de campaña electoral, mostró su malestar ante
> "que se esté por parte de algunos diciendo que el PP está en contra de los
> homosexuales. Eso es disparatado". Acto seguido explicó que su "única
> discrepancia es que se llame matrimonio.
>
>
> O sea, que tanta manifestacion solo por un tema linguistico. ¿Seguro que
> la iglesia ha organizado toda esta manifestacion, con autobuses incluido,
> solo por un tema de nomenclatura? ¿Es que si se hubiera denominado parejas
> de hecho (con derecho de adopcion incluido), el PP y la iglesia lo habrian
> aceptado? Y si en cambio, fuera verdad de que solo se trata de un problema
> de nomenclatura, ¿no es ridiculo todo este tinglado por algo tan
> insignificante? ¿que importa que se llame igual que matrimonio, si supone
> los mismos derechos que aquel? ¿como lo llamamos entonces? ¿matrimonios A
> y matrimonios B? A mi personalmente me da igual como se llame si los
> derechos son los mismos. Esta claro que hay algo mas. El PP y la iglesia
> no quieren que se llame lo mismo, porque no quieren que tengan los mismos
> derechos. Empezando por lo de la adopcion, y continuando con otros:
> herencia, pension de viudedad, etc, etc. Quieren meter a nos gays en getos
> sociales. Que esten como ahora, obligados igual que los demas ciudadanos a
> cumplir con sus obligaciones: impuestos, pero no con sus derechos: pension
> de viudedad, herencia, etc, etc. Dicen que el unico problema es de
> nomenclatura, el uso de la palabra matrimonio. Y todo el mundo sabe que el
> problema es de hipocresia. Iguales obligaciones y distintos derechos.
> Vamos, lo mismo que con los inmigrantes. Derecho al trabajo, pero no a la
> seguridad social ni a la residencia legal.
>
>





Responder Citando
  #5  
Antiguo 15-jun-2005, 19:15
Josec
Guest
 
Mensajes: n/a
Pues si se hubiera aceptado.

El problema es que se esta interfiriendo en algo fundamental que
vértebra a la sociedad: "la familia". La familia no es algo abstracto, es la
unión de un hombre y una mujer, es toda una serie de parentescos, es la
procreación, es la definición legal, es la definición institucional como
reflejo donde debe de mirarse la sociedad., es por la que el estado de velar
y a la que el estado debe de ayudar. Desvirtuar el matrimonio es desvirtuar
la familia y es ir hacia una sociedad peor. Mucho más desestructurada, caldo
de cultivo para la creación de muchos más infelices. No es ninguna ventaja

"dino dini" <[email protected] .es> escribió en el mensaje
news:[email protected] ster.auna.com...
> En declaraciones a la Cadena SER, el presidente del PP Mariano Rajoy ha
> querido recordar que ellos han presentado en las Cortes Generales un
> proyecto de Ley de Parejas de Hecho que regula con claridad los efectos
> jurídicos que producirían las uniones de hecho. Ante la polémica que ha
> suscitado en la sociedad española el matrimonio entre homosexuales,
> Mariano Rajoy ha dicho que "no había necesidad de esto, que divide a la
> sociedad, genera tensiones inútilmente y encima no resuelve el problema".
> Por esto, Rajoy, en Galicia de campaña electoral, mostró su malestar ante
> "que se esté por parte de algunos diciendo que el PP está en contra de los
> homosexuales. Eso es disparatado". Acto seguido explicó que su "única
> discrepancia es que se llame matrimonio.
>
>
> O sea, que tanta manifestacion solo por un tema linguistico. ¿Seguro que
> la iglesia ha organizado toda esta manifestacion, con autobuses incluido,
> solo por un tema de nomenclatura? ¿Es que si se hubiera denominado parejas
> de hecho (con derecho de adopcion incluido), el PP y la iglesia lo habrian
> aceptado? Y si en cambio, fuera verdad de que solo se trata de un problema
> de nomenclatura, ¿no es ridiculo todo este tinglado por algo tan
> insignificante? ¿que importa que se llame igual que matrimonio, si supone
> los mismos derechos que aquel? ¿como lo llamamos entonces? ¿matrimonios A
> y matrimonios B? A mi personalmente me da igual como se llame si los
> derechos son los mismos. Esta claro que hay algo mas. El PP y la iglesia
> no quieren que se llame lo mismo, porque no quieren que tengan los mismos
> derechos. Empezando por lo de la adopcion, y continuando con otros:
> herencia, pension de viudedad, etc, etc. Quieren meter a nos gays en getos
> sociales. Que esten como ahora, obligados igual que los demas ciudadanos a
> cumplir con sus obligaciones: impuestos, pero no con sus derechos: pension
> de viudedad, herencia, etc, etc. Dicen que el unico problema es de
> nomenclatura, el uso de la palabra matrimonio. Y todo el mundo sabe que el
> problema es de hipocresia. Iguales obligaciones y distintos derechos.
> Vamos, lo mismo que con los inmigrantes. Derecho al trabajo, pero no a la
> seguridad social ni a la residencia legal.
>
>
>






Responder Citando
  #6  
Antiguo 15-jun-2005, 19:39
Aspid
Guest
 
Mensajes: n/a
La familia es una institución, un invento organizativo, no importa los
años que haga que funciona. Si nos remontamos lo suficiente o si miramos a
la persona en cuanto a su desarrollo genético, lo que ha sido mas tiempo y a
lo que por naturaleza tiende, es en una organización de grupo o tribu.
Creo que lo fundamental es la felicidad del individuo, no el como se
organice socialmente, por tanto el individuo y su felicidad es lo que debe
primar y lo que importa realmente.
Saludos

"Josec" <[email protected]> escribió en el mensaje
news:enZre.1420393$I96.1706887 @telenews.teleline.es...
> Pues si se hubiera aceptado.
>
> El problema es que se esta interfiriendo en algo fundamental que
> vértebra a la sociedad: "la familia". La familia no es algo abstracto, es

la
> unión de un hombre y una mujer, es toda una serie de parentescos, es la
> procreación, es la definición legal, es la definición institucional como
> reflejo donde debe de mirarse la sociedad., es por la que el estado de

velar
> y a la que el estado debe de ayudar. Desvirtuar el matrimonio es

desvirtuar
> la familia y es ir hacia una sociedad peor. Mucho más desestructurada,

caldo
> de cultivo para la creación de muchos más infelices. No es ninguna ventaja
>
> "dino dini" <[email protected] .es> escribió en el mensaje
> news:[email protected] ster.auna.com...
> > En declaraciones a la Cadena SER, el presidente del PP Mariano Rajoy ha
> > querido recordar que ellos han presentado en las Cortes Generales un
> > proyecto de Ley de Parejas de Hecho que regula con claridad los efectos
> > jurídicos que producirían las uniones de hecho. Ante la polémica que ha
> > suscitado en la sociedad española el matrimonio entre homosexuales,
> > Mariano Rajoy ha dicho que "no había necesidad de esto, que divide a la
> > sociedad, genera tensiones inútilmente y encima no resuelve el

problema".
> > Por esto, Rajoy, en Galicia de campaña electoral, mostró su malestar

ante
> > "que se esté por parte de algunos diciendo que el PP está en contra de

los
> > homosexuales. Eso es disparatado". Acto seguido explicó que su "única
> > discrepancia es que se llame matrimonio.
> >
> >
> > O sea, que tanta manifestacion solo por un tema linguistico. ¿Seguro que
> > la iglesia ha organizado toda esta manifestacion, con autobuses

incluido,
> > solo por un tema de nomenclatura? ¿Es que si se hubiera denominado

parejas
> > de hecho (con derecho de adopcion incluido), el PP y la iglesia lo

habrian
> > aceptado? Y si en cambio, fuera verdad de que solo se trata de un

problema
> > de nomenclatura, ¿no es ridiculo todo este tinglado por algo tan
> > insignificante? ¿que importa que se llame igual que matrimonio, si

supone
> > los mismos derechos que aquel? ¿como lo llamamos entonces? ¿matrimonios

A
> > y matrimonios B? A mi personalmente me da igual como se llame si los
> > derechos son los mismos. Esta claro que hay algo mas. El PP y la iglesia
> > no quieren que se llame lo mismo, porque no quieren que tengan los

mismos
> > derechos. Empezando por lo de la adopcion, y continuando con otros:
> > herencia, pension de viudedad, etc, etc. Quieren meter a nos gays en

getos
> > sociales. Que esten como ahora, obligados igual que los demas ciudadanos

a
> > cumplir con sus obligaciones: impuestos, pero no con sus derechos:

pension
> > de viudedad, herencia, etc, etc. Dicen que el unico problema es de
> > nomenclatura, el uso de la palabra matrimonio. Y todo el mundo sabe que

el
> > problema es de hipocresia. Iguales obligaciones y distintos derechos.
> > Vamos, lo mismo que con los inmigrantes. Derecho al trabajo, pero no a

la
> > seguridad social ni a la residencia legal.
> >
> >
> >

>
>
>





Responder Citando
  #7  
Antiguo 15-jun-2005, 22:21
bouncing
Guest
 
Mensajes: n/a
Como los trileros... ¿donde esta la bolita?
El matrimonio implica unos derechos que no todo el mundo ve bien que se
le otorge a estas uniones. Por lo cual, algunas personas plantean una
nueva cosa a la que se le de los derechos que se consideren oportunos.

Lo sabemos todos, por mucho que repitais ese argumento no cuela.

chau



Responder Citando
  #8  
Antiguo 15-jun-2005, 22:29
juan ignacio
Guest
 
Mensajes: n/a
ME LA PELA QUE dos personas iguales puedan VIVIR JUNTAS, LO único que me
produce verguenza ajena es que DOS NATURALEZAS IGUALES PUEDAN UNIRSE de
forma artificial simplemente porque NO SE PUEDE. ¿QUE quieren vivir juntos?
pues vale pero NO SE pueden tener los mismos derechos.
Ahhhhhhhhh LÁSTIMA QUE aparte de "mariconcetes" haya lesbianas, me
tocarían mas mujeres por barba
YO NO ODIO A LOS HOMOSEXUALES, lo que no aguanto son LAS JILIPOLLECES




Responder Citando
  #9  
Antiguo 15-jun-2005, 22:36
bouncing
Guest
 
Mensajes: n/a
Aspid esto no es cuba, que quieres vivir en una organizacion de
tribu... adelante, que mas da lo que piense el resto. Pero si quieres
legislarlo, como estamos en democracia tendras que contar con que lo
apoye una mayoria de ciudadanos.

En cuanto al acebo genetico... es una vision muy simplista del
individuo. Nosotros ya no dependemos geneticamente en el mismo grado
que los animales. Un animal casi practicamente se lo debe todo a los
genes de sus padres biologicos, hay muy pocas especies que sean capaz
de aprender cosas de sus congeneres, y son pocas las cosas que puede
aprender (gorilas utilizando herramientas). En cambio nosotros podemos
poner nuestras ideas en documentos perdurables y por ejemplo podriamos
recuperar un instrumento medieval si somos capaces de encontrar datos.
Tenemos una dimesion social y supongo que otras mas, ademas que la
estrictamente biologica.

Y asi pasa que aun en el hipotetico caso que geneticamente estuvieramos
determinados a vivir en tribus, no lo hacemos en un porcentaje
significativo.

chau



Responder Citando
  #10  
Antiguo 15-jun-2005, 22:40
Claudio
Guest
 
Mensajes: n/a
On 2005-06-15, bouncing <[email protected]> wrote:
> Como los trileros... ¿donde esta la bolita?
> El matrimonio implica unos derechos que no todo el mundo ve bien que se
> le otorge a estas uniones.


Claro. Y la cuestión es por que se centra el debate en la cosa
sentimentaloide o, incluso, se da por buena cualquier cosa simplemente
acusando a los de en frente de ser unos carcas.

Da la impresión de que se nos han colado por la puerta de atrás y esto
no son formas de hacer las cosas.

Pero buen, es un tema que ya ha pasado ¿ no ?

Un saludo.
--claudio--




Responder Citando
Respuesta

Herramientas
Desplegado


Temas Similares
Tema Autor Foro Respuestas Último mensaje
Tanto coche nuevo, tanto descapotable, tanto 4x4...es normal? Lorca83 Burbuja Inmobiliaria 65 29-ene-2017 13:05
Tanto tienes, tanto vales... o no. Gurús Mundi Burbuja Inmobiliaria 1 24-mar-2009 11:55
La semántica del BCE Deadzoner Burbuja Inmobiliaria 1 30-sep-2006 13:08
Tanto jaleo con lo de las adopciones de gays y lesbianas, y ya existia dino dini Burbuja Inmobiliaria 9 18-jun-2005 17:03
La guerra semantica dino dini Burbuja Inmobiliaria 14 13-jun-2005 23:47


La franja horaria es GMT +1. Ahora son las 01:40.