Burbuja.info - Foro de economía > > > Tanto jaleo por una cuestion semantica....
Respuesta
 
Herramientas Desplegado
  #21  
Antiguo 16-jun-2005, 15:59
Rov
Guest
 
Mensajes: n/a
"Unknown" <[email protected]> escribió en el mensaje
news:42b0b74d$0$18639$14726298 @news.sunsite.dk...
> Rov wrote:
> > Algunas matizaciones:
> > 1) La adopción no es un derecho de la pareja, sino del niño

>
> Yo creo que es un derecho de ambos, siempre se habla del bien del menor
> y se olvida a los padres (en concreto al padre que es que suele acabr
> mal parado) es una falta de inteligencia no darse cuenta de que las
> personas pasamos por todas las etapas, primero somos niños y luego
> adultos, no es motivo el dejar de ser niño para que tu bienestar tenga
> que ser menospreciado.


Si dices que el derecho de adopción es también un derecho de la pareja (o de una persona
sola) que desea adoptar, estás convirtiendo al niño en un objeto. El niño NO es un objeto,
es una persona, que por su edad no está capacitado para decidir y por tanto el Estado debe
velar por él. UN niño no es algo que se puede comprar para satisfacer los deseos, las
necesidades, los vacíos afectivos o el "estatus social" de los padres (sí, los hijos dan
un cierto "estatus social" a las parejas por encima del que tienen los solteros o las
parejas sin hijos). Los que adoptan por esos motivos son en el fondo unos egoístas que ven
al niño como si fuera un objeto o una mascota...



Responder Citando
  #22  
Antiguo 16-jun-2005, 18:23
bouncing
Guest
 
Mensajes: n/a
Gracias a ti por compartir tus opiniones.

Y si te puede lo visceral? Perfecto, estas en tu derecho, a mi no me
has parecido descortes.

>Ahi es donde yo
>personalmente he recibido una gran lección de Cuba, lo cual no quiere decir
>que comulgue con la mayoria de cosas que ocurren allí.


No me digas eso juas juas juas que me quitas la escalera. Ahora con que
te intento mojar la oreja?

chau



Responder Citando
  #23  
Antiguo 16-jun-2005, 18:26
dino dini
Guest
 
Mensajes: n/a
> 1) La adopción no es un derecho de la pareja, sino del niño

Pues esperate a que los miles de niños que sean adoptados los proximos años
cumplan los 18 años para preguntarles si se arrepienten de los padres que
han tenido. Seguro que te llevas una sorpresa. Si dos hombres o dos mujeres
han tratado bien a ese niño, seguro que no se arrepiente de esos padres.
Otra cosa es la de esos niños maltratados por sus padres heterosexuales.

> 2) La pensión de viudedad no es un derecho. Fue una medida de protección
> para la mujer en
> su momento, pero ahora se ha convertido en un privilegio injustificado en
> la mayoría de
> los casos.


En una pareja de homosexuales o lesbianas se tendra derecho a una pension de
viudedad en el mismo caso que en el de una pareja heterosexual, es decir,
cuando el viudo o viuda no trabaje y haya estado realizando las labores de
hogar. No es un privilegio, y menos para alguien que se ha quedado fuera del
mercado laboral porque ha dedicado toda su vida a la casa sin recibir ni un
centimo por ello.

> 3) Las herencias y voluntades se resuelven mediante testamentos y
> declaraciones firmadas


ahora mismo las parejas homosexuales no pueden dejar toda su herencia a su
pareja. Si uno de ellos muere, casi todo ira para sus familiares directos
(padres y hermanos). Su pareja solo tiene derecho a un 25%, creo. Con la
nueva ley pasaran a estar igual que los matrimonios heterosexuales. Toda la
herencia para a su pareja e hijos, y no a los familiares.

> No es una simple cuestión semántica, y tampoco es un "derecho" fundamental
> de las
> personas. La prueba es que la mayoría de los países no lo contemplan.


Ya veras cuantos paises lo tienen aprovado dentro de 10 o 20 años. Te vas a
llevar una sorpresa. Es como el divorcio, en 1970 los españoles creian que
eso nunca se impondria en el mundo, y ya ves. Vamos, lo mismo que el voto
femenino, que se daba por absurdo a principio de siglo.

"Rov" <[email protected]> escribió en el mensaje
news:[email protected]
> Algunas matizaciones:


> 2) La pensión de viudedad no es un derecho. Fue una medida de protección
> para la mujer en
> su momento, pero ahora se ha convertido en un privilegio injustificado en
> la mayoría de
> los casos. Los solteros no tenemos "derecho" a dejar ni a heredar una
> pensión de otra
> persona.
> 3) Las herencias y voluntades se resuelven mediante testamentos y
> declaraciones firmadas.

Lo único que sí es
> derecho es el que tiene cualquier persona a relacionarse con quien quiera
> y cómo quiera,
> pero eso ya existe y no lo cuestiona nadie.
>
>
> "Unknown" <[email protected]> escribió en el mensaje
> news:42b0513c$0$18638$14726298 @news.sunsite.dk...
>> dino dini wrote:
>> > En declaraciones a la Cadena SER, el presidente del PP Mariano Rajoy ha
>> > querido recordar que ellos han presentado en las Cortes Generales un
>> > proyecto de Ley de Parejas de Hecho que regula con claridad los efectos
>> > jurídicos que producirían las uniones de hecho. Ante la polémica que ha
>> > suscitado en la sociedad española el matrimonio entre homosexuales,
>> > Mariano
>> > Rajoy ha dicho que "no había necesidad de esto, que divide a la
>> > sociedad,
>> > genera tensiones inútilmente y encima no resuelve el problema". Por
>> > esto,
>> > Rajoy, en Galicia de campaña electoral, mostró su malestar ante "que se
>> > esté
>> > por parte de algunos diciendo que el PP está en contra de los
>> > homosexuales.
>> > Eso es disparatado". Acto seguido explicó que su "única discrepancia es
>> > que
>> > se llame matrimonio.
>> >
>> >
>> > O sea, que tanta manifestacion solo por un tema linguistico. ¿Seguro
>> > que la
>> > iglesia ha organizado toda esta manifestacion, con autobuses incluido,
>> > solo
>> > por un tema de nomenclatura? ¿Es que si se hubiera denominado parejas
>> > de
>> > hecho (con derecho de adopcion incluido), el PP y la iglesia lo habrian
>> > aceptado? Y si en cambio, fuera verdad de que solo se trata de un
>> > problema
>> > de nomenclatura, ¿no es ridiculo todo este tinglado por algo tan
>> > insignificante? ¿que importa que se llame igual que matrimonio, si
>> > supone
>> > los mismos derechos que aquel? ¿como lo llamamos entonces? ¿matrimonios
>> > A y
>> > matrimonios B? A mi personalmente me da igual como se llame si los
>> > derechos
>> > son los mismos. Esta claro que hay algo mas. El PP y la iglesia no
>> > quieren
>> > que se llame lo mismo, porque no quieren que tengan los mismos
>> > derechos.
>> > Empezando por lo de la adopcion, y continuando con otros: herencia,
>> > pension
>> > de viudedad, etc, etc. Quieren meter a nos gays en getos sociales. Que
>> > esten
>> > como ahora, obligados igual que los demas ciudadanos a cumplir con sus
>> > obligaciones: impuestos, pero no con sus derechos: pension de viudedad,
>> > herencia, etc, etc. Dicen que el unico problema es de nomenclatura, el
>> > uso
>> > de la palabra matrimonio. Y todo el mundo sabe que el problema es de
>> > hipocresia. Iguales obligaciones y distintos derechos. Vamos, lo mismo
>> > que
>> > con los inmigrantes. Derecho al trabajo, pero no a la seguridad social
>> > ni a
>> > la residencia legal.
>> >

>>
>>
>> Ahí está.

>
>






Responder Citando
Respuesta

Herramientas
Desplegado


Temas Similares
Tema Autor Foro Respuestas Último mensaje
Tanto coche nuevo, tanto descapotable, tanto 4x4...es normal? Lorca83 Burbuja Inmobiliaria 65 29-ene-2017 13:05
Tanto tienes, tanto vales... o no. Gurús Mundi Burbuja Inmobiliaria 1 24-mar-2009 11:55
La semántica del BCE Deadzoner Burbuja Inmobiliaria 1 30-sep-2006 13:08
Tanto jaleo con lo de las adopciones de gays y lesbianas, y ya existia dino dini Burbuja Inmobiliaria 9 18-jun-2005 17:03
La guerra semantica dino dini Burbuja Inmobiliaria 14 13-jun-2005 23:47


La franja horaria es GMT +1. Ahora son las 03:33.