Burbuja.info - Foro de economía > > > La intromisión en la sexualidad privada de la palabra matrimonio
Respuesta
 
Herramientas Desplegado
  #41  
Antiguo 15-jun-2005, 19:44
Jerónimo
Guest
 
Mensajes: n/a

"Base 8" <[email protected]> wrote in message
news:[email protected] ister.auna.com...
>
> "Mescalito" <[email protected]> escribió en el mensaje
> news:[email protected]
>> Lamento llegar tarde, problemas con el servidor, pero vamos al tema,
>>
>> En principio el Sr. Bono no ha hablado exactamente de intromisión en la
>> sexualidad de uno sino de que "El PP quiere decidir con quién se acuesta
>> cada uno". Yo creo que estarás de acuerdo conmigo en que nadie del PP ha
>> manifestado semejante cosa, al menos en público, y en que ni siquiera es

> ese
>> el tema que se debate, ya que hablamos de matrimonio entre personas del
>> mismo sexo y no de la práctica del sexo. Por tanto estaremos de acuerdo
>> en
>> que el Sr. Bono falta a la verdad cuando esto afirma, y me imagino que lo
>> hace a sabiendas, y con objeto de confundir a la opinión pública, ya que

> es
>> imposible que el ministro no tenga clara la diferencia entre regular la
>> institución matrimonial y regular las prácticas sexuales de los

> ciudadanos.
>> Velocidad y Tocino, vamos.
>>

>
> Pues no, no estamos de acuerdo. Y lo es porque una cosa son las palabras y
> otra son los hechos que pueden tener más significado aún que las palabras.
> El PP (y la Iglesia, por cierto) podrán no decir explícitamente lo que
> Bono
> ha dicho, pero sus hechos sí lo dmuestran. Y lo demustran por, como dice
> dino dini en un post más arriba porque nadie se cree que líen la que están
> liando por una cuestión semántica. Es más, el hacernos creer eso es un
> insulto a la inteligencia de todos. y, ¿por qué lo es? Porque las palabras
> por sí mismo no importan, son sólo letras una detrás de otra, lo que
> importa
> es lo que significan, y lo que está aquí claro es que se quiere que
> ciertas
> letras unidas sean sólo válidas para personas con una determinada
> tendencia
> sexual, la heterosexual. Es por lo tanto, una agravio hacia otros...y
> nadie
> agravia a otro si no tiene nada en contra de él o de lo que hace.


Increible, increible, increible la forma de retorcer las cosas hasta que se
ajusta a lo que la fe verdadera le hace defender.
Esto es como el chiste aquel que le pregunta uno a otro, ¿qué tiene que ver
América con el inivierno?, y cuando el otro no contesta, le dice: que en
América están las Cataratas del Niagara y en el invierno no me Niagarás que
te acatarras. Pues igual.

>
>> Y una vez aclarado que el razonamiento que propones no tiene nada que ver
>> con lo manifestado por Bono, ni disculpa su intento de manipulación paso
>> a
>> discutir tu propuesta.
>>
>> Tu afirmas que: "la palabra matrimonio es una intromisión en la
>> sexualidad
>> de cada uno porque cuando uno se define como casado está reconociendo su
>> heterosexualidad".
>>
>> Pues bién, según yo entiendo, una intromisión, para ser tal, debe no ser
>> consentida por el afectado. Se da el caso que la persona que contrae
>> matrimonio lo hace libre y voluntariamente, y aceptando todas las
>> consecuencias, por tanto, no creo que se pueda hablar de intromisión.

>
> ¿y ya por eso no podemos intentar que una de las consecuencias que ocurren
> dejen de ocurrir?
> pero además: yo sí soy libre de casarme, pero un homosexual no lo es, por
> lo
> que se podría dar algún tipo de discriminación en este sentido, pongamos
> por
> ejemplo en la selección para un trabajo, y supongamos una homofobia
> profunda
> en el seleccionador: supongamos dos personas de 45 años: una persona está
> casada, la otra no, y no se sabe más de sus vidas privadas...la primera
> tiene menos posibilidades de ser homosexual que la segunda...por si
> acaso,
> escojo a la primera.


A ver, dime tu, si es que lo tienes a bien, donde la ley prohibía que un
homosexual que se casara. Es más, siempre ha habido más homosexuales casados
que solteros. Porque a los pseudoromanticos chachipirulis no os cabe en la
cabeza que mucha gente encuentra en la vida muchas cosas mucho más
importantes que el sexo, entre ellas, a veces es el tener hijos, y tener a
alguien de su propia sangre a quien dejarles su legado. Pero no, erre que
erre, que la vida es lo que es cuando uno está en la adolescencia y nada
más.
Pues chica, nada, tu sigue en la adolescencia, y disfrútala. No nos intentes
convencer a los demás de que no maduremos.


>
> Es un caso raro e hipotético, pero el caso es que no es imposible. Pero,
> además, hay muchas pequeñas cotidianeidades que sí pueden hacer la vida
> más
> incómoda a algunas personas, cuando ésto se podría evitar.
>
>
>> Otra
>> cosa será que a ti no te guste la institución matrimonial tal y como está
>> definida y estés de acuerdo en su modificación.

>
> Lo importante no es lo que me guste a mí, sino lo que sea justo con todo
> el
> mundo.
>
>> Ahí, nada que objetar, el
>> gobierno está en su derecho de legislar, tú de apoyar esa legislación y
>> otros en mostrar su desacuerdo.

>
> Qué duda cabe. Pero le recuerdo que algunas personas públicas habrán de
> tener cuidado porque cualquier acto de homofobia creo que choca
> directamente
> con la Constitución.
>
>





Responder Citando
  #42  
Antiguo 15-jun-2005, 19:46
Inapetente
Guest
 
Mensajes: n/a

"Base 8" <[email protected]> escribió en el mensaje
news:[email protected] ister.auna.com...
>
> "Mescalito" <[email protected]> escribió en el mensaje
> news:[email protected]
>> Te digo lo mismo que a base8, nadie te obliga a revelar parte de tu vida
>> privada desde el momento en que nadie te obliga a:
>>
>> a) casarte
>>
>> b) decir si estás casado (caso que lo estés)
>>
>> Lo que desmonta tus argumentos.
>>

>
>
> Le recuerdo que yo dije:
>
> "cuando yo diga estoy casada, y quiera o no quiera, estaré
> también proclamando a los 4 vientos que lo estoy con un hombre...por lo
> que,
> hasta que salga esa ley, la palabrita en cuestión (matrimonio) es una
> intromisión en la sexualidad de uno....porque resulta que a mí puede
> apetecerme o puede que no proclamar a los 4 vientos mi heterosexualidad."
>
> Qué hay de incorrecto en lo que he dicho?


Y que hay de incorrecto en que un varon homosexual puede perfectamente
estar casado con una mujer

> Es que ese es el quiz de la
> cuestión. Yo no estoy diciendo ni que sea intolerable, ni
> anticonstitucional
> (que estaría por verse), ni que no quiera aceptar dichas consecuencias,
> sólo
> digo que decir matrimonio ahora mismo es decir heterosexualidad (salvo
> farsa
> o disimulo)


O conveniencia. Seria una manera útil y con garantias legales que tiene el
varón homosexual para tener descendencia propia.

De hecho pocas más le quedarían al varon homosexual de tener decendencia
propia ya que los progresistas de la psoe PROHIBEN en su nueva ley las
madres de alquiler. Lo cual es una gravisima discriminación. Quería exponer
esto en un hilo nuevo pero aprovecho y lo pongo aquí.


>...qué hay de falaz en eso?
> ¿Está usted de acuerdo en eso sí o no?
>
>
>





Responder Citando
  #43  
Antiguo 15-jun-2005, 19:57
Base 8
Guest
 
Mensajes: n/a

"Inapetente" <[email protected]> escribió en el mensaje
news:[email protected] ster.auna.com...
>
> O conveniencia. Seria una manera útil y con garantias legales que tiene

el
> varón homosexual para tener descendencia propia.
>
> De hecho pocas más le quedarían al varon homosexual de tener decendencia
> propia ya que los progresistas de la psoe PROHIBEN en su nueva ley las
> madres de alquiler. Lo cual es una gravisima discriminación. Quería

exponer
> esto en un hilo nuevo pero aprovecho y lo pongo aquí.


Pues en ese otro nuevo hilo podemos debatir todo eso que desde luego tiene
mucho que debatir. Me perdonas que no me preste a ello en éste porque no me
apetece divergirme (o como se diga), sino analizar lo de la palabra
"matrimonio" en cuestión. Ya tú y cada cual, obviamente, que haga lo que
quiera...





Responder Citando
  #44  
Antiguo 15-jun-2005, 20:00
Jerónimo
Guest
 
Mensajes: n/a

"Base 8" <[email protected]> wrote in message
news:[email protected] ster.auna.com...
>
> "Mescalito" <[email protected]> escribió en el mensaje
> news:[email protected]
>>
>> "Base 8" <[email protected]> escribió en el mensaje
>> news[email protected] ster.auna.com...
>>
>> Ah! y otra cosa,
>>
>> Siguiendo tu razonamiento, una vez modificada la ley, el decir "estoy

> casado
>> con X persona" también te obliga implícitamente a reconocer tu tendencia
>> sexual (es obvio si X es o no de tu mismo sexo), por lo cual el
>> matrimonio
>> modificado seguirá siendo una intromisión en tu intimidad ¿no?

>
> Obviamente...pero le repito que yo estoy hablando de la palabra
> "matrimonio"
> a secas...a decir estoy "casada", lo que, por cierto, se pone en ciertos
> formularios sin poner nunca el nombre del "afectado".
>


Ya se que no me vas a contestar, porque probablemente no me leas. Pero es
igual, ya me leeran los otros.
NO ES INTROMISIÓN, como ya bien te han explicado, porque aun en el supuesto
de que fuera cierto que la gente solo se casara para refocilarse, a nadie
nunca lo han obligado a casarse, y a nadie le han prohibico refocilarse
estando soltero.
Es decir, que en todo caso, sería un acto de exhibicionismo por partre de
los contrayentes, que voluntaria y libremente se casan (según tu) para
decirle al mundo entero que se entienden carnalmente.
Esta táctica de la muchacha esta, de ignorar olímpicamente todo lo que le
dicen y seguir a piñón fijo como si nada, haciendo apostolado de su fe es
una táctica muy vieja empleada en este foro. Pero vamos, cansa.

> Según eso, si el otro tiene nombre inglés también se podrá deducir algo de
> su posible nacionalidad, pero esa no es la cuestión, la cuestión es la
> palabra "matrimonio", simplemente.
>
>
>
>
>





Responder Citando
  #45  
Antiguo 15-jun-2005, 20:06
Inapetente
Guest
 
Mensajes: n/a

"Base 8" <[email protected]> escribió en el mensaje
news:[email protected] ster.auna.com...
>
> "Inapetente" <[email protected]> escribió en el mensaje
> news:[email protected] ster.auna.com...
>>
>> O conveniencia. Seria una manera útil y con garantias legales que tiene

> el
>> varón homosexual para tener descendencia propia.
>>
>> De hecho pocas más le quedarían al varon homosexual de tener decendencia
>> propia ya que los progresistas de la psoe PROHIBEN en su nueva ley las
>> madres de alquiler. Lo cual es una gravisima discriminación. Quería

> exponer
>> esto en un hilo nuevo pero aprovecho y lo pongo aquí.

>
> Pues en ese otro nuevo hilo podemos debatir todo eso que desde luego tiene
> mucho que debatir. Me perdonas que no me preste a ello en éste porque no
> me
> apetece divergirme (o como se diga), sino analizar lo de la palabra
> "matrimonio" en cuestión. Ya tú y cada cual, obviamente, que haga lo que
> quiera...
>


me parece bien.

Si quieres sólo analizar la palabra matrimonio te sugiero un hermosos hilo
que yo mismo empecé donde se comenta la palabra matrimonio con otras
palabras relacionadas con la primera. con definiones de la RAE incluidas.

Dado que tu sugieres cambiar la definifición de matrimonio. ¿como cambiarías
las definiciones de las palabras relacionadas? No es un reto facil. Lo más
facil sería suprimir palabras e inventar nuevas al estilo orwelliano. ¿Que
opción crees que tomarán los academicos?





Responder Citando
  #46  
Antiguo 15-jun-2005, 20:06
Base 8
Guest
 
Mensajes: n/a

"Jerónimo" <[email protected]> escribió en el mensaje
news:[email protected] oe.org...

He visto varios posts suyos, y me gustaría comentarle algo: procuro, en la
medida de lo posible y dado que este es un sitio libre al que entro por
gusto, no entrar en conversación con nadie que sea desagradable, despectivo
o que tenga algún tipo de prejuicio (en el sentido de "juicio previamente
establecido") contra mí.

Era sólo comentarselo.




Responder Citando
  #47  
Antiguo 15-jun-2005, 20:59
Jerónimo
Guest
 
Mensajes: n/a

"Base 8" <[email protected]> wrote in message
news[email protected] ster.auna.com...
>
> "Jerónimo" <[email protected]> escribió en el mensaje
> news:[email protected] oe.org...
>
> He visto varios posts suyos, y me gustaría comentarle algo: procuro, en la
> medida de lo posible y dado que este es un sitio libre al que entro por
> gusto, no entrar en conversación con nadie que sea desagradable,
> despectivo
> o que tenga algún tipo de prejuicio (en el sentido de "juicio previamente
> establecido") contra mí.
>


Pues chica, te contradices, porque te has pasado todo el rato hablando
contigo misma, y no has comunicado más que prejuicios de lo más manidos. Y
por lo de desagradable, que te valga ese tono de estar en posesión de la
verdad, y esa idea de que puedes, porque tu eres progre y santa, intentar
ridiculizar a un político natural de Pentevedra dando pávulo a difamaciones
sobre su vida sexual.

Es lo que os pasa a todos los mesiánicos y mesiánicas del mundo, que los
infieles siempre os resultamos desagradables.




Responder Citando
  #48  
Antiguo 15-jun-2005, 21:31
Base 8
Guest
 
Mensajes: n/a

"Jerónimo" <[email protected]> escribió en el mensaje
news:[email protected] oe.org...

> Y por lo de desagradable, que te valga ese tono de estar en posesión de

la
> verdad, y esa idea de que puedes, porque tu eres progre y santa, intentar
> ridiculizar a un político natural de Pentevedra dando pávulo a

difamaciones
> sobre su vida sexual.


Dar una opinión propia y pedir opiniones al respecto es tener tono de
"posesión de verdad"?
Cuál es el tono de la "posesión de la verdad"?
Cree usted que lo que usted piensa, sus pensamientos, es mentira o que es
verdad?
Se ha planteado usted la posibilidad de que pueda ocurrir que yo dude más de
si es verdad o no lo que yo pienso, de lo que lo hace usted?
En qué momento he ridiculizado yo a quién?
Quién es usted para adjetivarme, sean los adjetivos que sean, si en ningún
momento le he faltado yo al respeto?





Responder Citando
  #49  
Antiguo 15-jun-2005, 21:45
Base 8
Guest
 
Mensajes: n/a

"Base 8" <[email protected]> escribió en el mensaje
news:hm%[email protected] ster.auna.com...

> Se ha planteado usted la posibilidad de que pueda ocurrir que yo dude más

de
> si es verdad o no lo que yo pienso, de lo que lo hace usted?


....tanto sobre lo que yo pienso como sobre lo que piense usted






Responder Citando
  #50  
Antiguo 15-jun-2005, 21:46
CUBE
Guest
 
Mensajes: n/a
"Base 8" <[email protected]> escribió en el mensaje
news:[email protected] ster.auna.com...
>
> "CUBE" <[email protected]> escribió en el mensaje
> news:[email protected] e.org...
>>
>> Madre mía, yo alucino contigo.
>>

>
>
> complicado rebatirle ese argumento...si tuviera otro....


Supongo que a tus hijos los escondes para que la gente no se piense que
eres heterosexual, ¿no?




Responder Citando
Respuesta

Herramientas
Desplegado


Temas Similares
Tema Autor Foro Respuestas Último mensaje
Evo Morales y su intromisión en asuntos peruanos j.eugenio Política 30 23-jun-2009 18:40
PALABRA de TRICHET No Registrado Burbuja Inmobiliaria 0 04-dic-2008 08:33
Sexualidad orgiastica ritual Tico Guardería 28 06-may-2008 08:14
Nos falta una palabra... Miss Marple Burbuja Inmobiliaria 165 18-dic-2007 19:25
Palabra de Botín TYRELL Burbuja Inmobiliaria 0 15-sep-2007 09:54


La franja horaria es GMT +1. Ahora son las 17:07.