Buenas a todos.

Tengo entendido que hay diferencias sustanciales entre la forma de cobro de las hipotecas impagadas entre USA y España pero la verdad es que no las tengo nada claras.

Por ejemplo, por lo que he leído por ahí en EEUU el único bien que se le puede arrebatar al cobrador moroso es el que está sujeto a la hipoteca, es decir, el pisito. En España por el contrario además de la casita, si la misma a la hora de ser subastada no cubre totalmente la deuda, el resto sigue a deber por el pepito, pudiendo el banco embargarle otros bienes presentes y futuros (en caso de no tener avalistas) e incluso la nómina en un momento dado.

¿Estoy en lo cierto?, ¿en qué países de la UE siguen el mismo sistema? ¿podría explicar eso la reciente nacionalización de los 2 gigantes hipotecarios estadounidenses y los pésimos resultados de los bancos americanos?

Y si no estoy equivocado: ¿qué ventajas puede tener un sistema u otro tanto para los bancos como para los pepitos? (aparte de lo obvio, claro)

Un saludo y gracias.

__________________

Pepito, mirame a los ojos...
¡6%! (¿será en octubre?)


¡5%! ¡Prueba superada! (22/05/2008)

no soy ejperto pero aqui tenemos el Artículo 1911.

Del cumplimiento de las obligaciones responde el deudor con todos sus bienes, presentes y futuros.

Tambien son "heredables" los cumplimientos de dichas obligaciones, no?

__________________

Cuando al fin encontramos las respuestas, cambiaron las preguntas.

De eso no estoy tan seguro, creo que tienes la opción de renunciar a toda la herencia (tanto bienes como deudas) y se hace cargo de las deudas un seguro, aunque no tengo ni idea de si es público o privado.

En Ejpaña está claro, ¿nadie sabe cómo va exactamente en USA?

__________________

Pepito, mirame a los ojos...
¡6%! (¿será en octubre?)


¡5%! ¡Prueba superada! (22/05/2008)

Creo que en España solo se hereda el beneficio de inventario, por lo tanto, solo se heredan los bienes, si estos cubren el pago de las deudas.

Hoy tengo domingo de paella con la familia, pero no me he podido resistir a pasarme por el foro a ver a los compañeros... y al ver esta pregunta os contesto:

- En España efectivamente responde el deudor con todos sus bienes presentes y futuros además de con el bien hipotecado (la hipoteca es una simple garantía del acreedor para la realización de su valor en caso de impago, derecho real de garantía). Las deudas forman parte del caudal hereditario, ahora bien, los herederos pueden renunciar a la herencia (hereda el estado a beneficio de inventario) o aceptarla ellos mismos a beneficio de inventario (los herederos solo cobran si sobra pasta después de pagar las deudas, pero no se hacen cargo de las deudas más que con los bienes de la herencia). No existe ningún seguro público o privado (salvo que lo tenga cada persona) que se haga cargo de las deudas al fallecer (en especial si no hay bienes suficientes para pagar), aunque muchas entidades bancarias al dar las hipotecas ofrecen o exigen que la persona contrate un seguro de vida que se haga cargo de la hipoteca si el pepito la palma.

- Si no recuerdo mal en USA la legislación en materia hipotecaria depende de cada uno de los estados que conforman el país, por lo que entre unos y otros hay significativas diferencias. Pero para navegantes si hay estados en que principalmente responde el bien hipotecado, y la responsabilidad sobre los restantes bienes del deudor viene extremadamente límitada.

- La hipoteca no se conoce en Estados Unidos como la hipoteca española, en la medida en que la hipoteca española basa toda su estructura en su inscripción en el registro de la propiedad y la publicidad de éste. En USA no hay registro de la propiedad como tal que ofrezca la protección del artículo 34 de la Ley Hipotecaria y concordantes por lo que generalmente se recurre a SEGUROS que se hacen cargo de garantizar los distintos aspectos de la transmisión del inmueble (que quien te la transmite es el verdadero propietario, que te la transmite con el título correctamente) y en determinados casos de la posterior garantía hipotecaria.

- Para los pepitos es mucho mejor la opción USA en que la hipoteca es la única responsabilidad, eso les permite dejar de pagar a cambio de perder la casa exclusivamente. Para los bancos es mejor la opción Europa, además de joderle la casa al Pepito (comprada por 260.000€) y venderla por 4 perras (131.000€, porque ya no valen mas) todo lo que falta por pagar (129.000€) se lo joderá al pepito del resto de sus bienes PRESENTES y FUTUROS (la nómina es embargable a partir de unos mínimos) y se le cobrarán los intereses (legal del dinero que es mayor que el de mercado). Con lo que el banco le jode al pepito su casita y además le sigue sacando todos los meses los ojos... y si se tercia lo deja sin coche, moto y bono del bus o metro.

__________________

Absolutamente recomendado:
- Burbuja.info ¿Quién decía que esto no petaba?
- Gaulia.com El blog de economía con su Feed RSS

Esclarizando un poco el dilema:

- Hay estados "mortgage", principalmente Nueva Inglaterra, allí el procedimiento se corresponde al europeo.

- Hay estados "deed of trust", principalmente el Oeste, con la garantia por el bien hipotecado.

-Hay estados con ambos sistemas.

¡Mucho ojo!

- La entrada negativa al FICO se da en uno como en otro.

Y

- Los impuestos no pagados, como "superlien" se cobra así o así.

__________________

«¿Gulag? No conozco ningún gulag.».

Iósif Stalin

Pero lo has de hacer constar en la aceptación de la herencia, por eso los herederos SIEMPRE deben de aceptar las herencias a beneficio de inventario, que nunca sabe uno las deudas que pueda tener la tía "millonaria" que no ves desde hace años.

__________________

Hubo un tiempo en el que existían ciudades con millones de habitantes, millones de máquinas con ruedas movidas mediante el petróleo, máquinas voladoras capaces de recorrer los océanos en horas...

Leyendas del siglo XXII

Muchas gracias Carlinhos (que aproveche la paella ) y ronald29780.

Los bancos tienen que estar tirándose de los pelos en USA. A más de uno se le tiene que estar haciendo la boca agua. Anda que no se quedaría aquí a gusto uno soltándole las llaves al banco. Eso sí que es una inversión segura

Gracias también por la aclaración de las herencias, así da gusto

__________________

Pepito, mirame a los ojos...
¡6%! (¿será en octubre?)


¡5%! ¡Prueba superada! (22/05/2008)

En lo respectivo a España, artículo 105 de la Ley Hipotecaria y artículo 1911 del Código Civil.

Prácticamente el 100% de la gente con la que he hablado del tema en los últimos años desconocía lo de la garantía personal ilimitada. Pensaban que si no se podía pagar un préstamo hipotecario el banco se queda con el piso y santas pascuas.

En cuando a USA, lo que tengo entendido es que no existe tal garantía, por lo que el que se come el marrón es el banco. Eso sí, el pepito queda marcado de por vida y lo va a tener jodido para que nunca más le concedan un préstamo, pero conserva el resto de sus bienes presentes y futuros.

Por cierto, si en USA los bancos han hecho las barbaridades que han hecho, en ausencia de garantía personal ilimitada, no puedo ni imaginar el alcance de lo que se ha hecho por aquí (y ZP empeñado en que tenemos la banca más sólida del mundo).