Burbuja.info - Foro de economía > > > VA SIENDO HORA DE DESPERTAR
Respuesta
 
Herramientas Desplegado
  #1  
Antiguo 14-jun-2005, 13:40
Josec
Guest
 
Mensajes: n/a
Súper interesante articulo, todo lleno de razón!!
¿Y a esto qué tienen que decir los voceros psocialistas de estos grupos?

--

VA SIENDO HORA DE DESPERTAR

Ya hace más de un año que los socialistas están en el poder
y parecen seguir presos de un ensueño progre, se aferran a e1 con pasión y a
la vista están los resultados. Es muy posible que estén disfrutando de la
experiencia, que sus votantes más radicales estén dispuestos todavía a
seguir votándoles, pero todo ello a costa de España.

Decidieron que teníamos que volver «al corazón de Europa». Al principio
no sabíamos muy bien qué querían decir, porque del pelotón de cabeza
continental no habíamos salido. Luego comprendimos que se trataba de
retirarnos de la avanzadilla y subordinar nuestros intereses a los de
Francia y Alemania. Tan aparatoso fue el giro que renunciaron a los votos
trabajosamente conseguidos en Niza para facilitar un Tratado sobre la
Constitución que garantizara la hegemonía franco-alemana. La cesión es
imperdonable y por más de una razón. No sólo se renunciaba voluntariamente a
tener un papel más relevante en el proceso de toma de decisión europeo,
además se hacía a cambio de nada ¡Cuántas veces hemos oído que Bruselas es
un mercado donde unos y otros cambian votos en función de intereses
nacionales! Pues no es verdad y la prueba es ésta. Zapatero y Moratinos
hicieron una cesión de extraordinaria importancia a cambio de nada. A lo
peor para ellos la sonrisa de agradecimiento de Chirac y Schroeder era
suficiente premio, pero esos son problemas personales que deben solucionar
con su psiquiatra. Lo menos que debíamos exigirles es que si daban el paso
errado de ceder, vendieran el gesto a un precio razonable. Con el trasfondo
de un nuevo reparto de las ayudas comunitarias y con las arcas vacías por la
pésima gestión económica de franceses, alemanes e italianos, Zapatero debía
haber condicionado la renuncia al mantenimiento de una porción importante de
los fondos. Pero actos de este tipo no parecen caber en el ensueño progre de
nuestros gobernantes.

Es perfectamente respetable que el Partido Socialista asuma la causa de
la unidad europea. Pero, si de verdad son europeístas, ¿por qué buscaron un
vínculo tan estrecho con Chirac y Schroeder? Ambos han destacado por ser
pésimos administradores, que dejarán sus respectivos países en un estado
mucho peor de cómo los encontraron. Ambos son ejemplo de graves
comportamientos antieuropeístas, como el incumplimiento de la Agenda de la
Lisboa y del Pacto de Estabilidad. Ambos han quitado al proyecto unificador
mucha de la ilusión que tenía hace apenas quince años. Ambos son clásicos
nacionalistas que utilizan la causa europea para satisfacer sus propios
intereses nacionales ¿Ése es el corazón de Europa al que teníamos que
volver? Ellos son los principales responsables del fiasco del Tratado y,
tras haber fracasado, ahora intentan mantenerlo en pie. Como boxeadores
noqueados, son incapaces de comprender la realidad y de encontrar una salida
digna al explícito rechazo popular. Confusos siguen adelante dando tumbos,
sumando el ridículo a la derrota. Pudieron apostar por Blair, pero ya
sabemos que era un «gilipollas», como lo calificó Bono, además de estar
empeñado en acompañar al Imperio a todas sus guerras hegemónicas. Hoy Blair
ha ganado un tercer mandato, mientras Schroeder y Chirac parecen a las
puestas de abandonar la política por la puerta de atrás y este último, con
la incómoda cita con el juez por coger lo que no es suyo. Nuestros
socialistas pueden descubrir en un tiempo breve que no es bueno confundir
estados con dirigentes, que Francia y Alemania son mucho más que sus
actuales mandatarios y que sus posiciones en el futuro pueden ser bien
distintas, dejando al recién llegado Zapatero en el cesto de los deshechos.

Si hubieran sido más prudentes, si no hubieran cometido el error de
pedir a Blair que se retirara de Iraq con el sólido argumento de que iba a
ganar Kerry y, por lo tanto, todo iba a cambiar, si hubieran mantenido una
posición digna en la cuestión de Gibraltar se habrían ganado el respeto de
la administración británica y hoy su margen de maniobra sería bastante
mayor. Pero en otro ejemplo de falta de oficio olvidaron que éste es un
juego de estados, no de amiguitos, que los intereses son permanentes y que
su satisfacción requiere el mantenimiento de políticas en el largo plazo. No
sólo han echado por tierra el trabajo de muchos años, además no han
conseguido dar un paso relevante en la vía que dicen promover.

El desprestigio está a la vista y las consecuencias las pagamos todos.
Mientras el inefable Moratinos cada día hace una declaración distinta sobre
el Sahara, Marruecos no se priva de ponerle en evidencia expulsando a
responsables políticos electos. Querido Ministro, con amigos como ésos no
necesita usted ni oposición ni gacetilleros que pongan en evidencia su
brillante labor. Pero usted se lo ha buscado. Cediendo lo que no debía les
ha enseñado el camino para conseguir todo lo que quieran y a su ritmo lo
iremos viendo.

En América Latina es responsabilidad del Gobierno proteger nuestras
inversiones. Y digo «nuestras» porque Repsol, Telefónica, el Banco Santander
o el BBVA son mucho más que empresas. Sus acciones están repartidas entre
muchos españoles y, sobre todo, en esos fondos sobre los que descansan
nuestras pensiones. El ahorro nacional está ahí ¿Qué hace el Gobierno para
defenderlo? Pues juega a la revolución, a la antiglobalización, al
antiamericanismo barato alentando populismos, o radicalismos. Nuestras
empresas carecen de seguridad jurídica, están expuestas a la arbitrariedad
del dirigente de turno v desde hace un año, no tienen detrás un servicio
diplomático que presione firmemente para defender sus legítimos derechos. Va
siendo hora de que nuestros socialistas despierten de su ensueño progre y
asuman la responsabilidad que sobre ellos recayó.

Florentino PORTERO






Responder Citando
  #2  
Antiguo 14-jun-2005, 21:24
Toni
Guest
 
Mensajes: n/a
Benvolgut josec,

> Florentino PORTERO


Quina alegria, no és l'infumable d'en Ussía!

Ben cordialment,
Toni




Responder Citando
  #3  
Antiguo 14-jun-2005, 23:37
El arrerador de Cuenca
Guest
 
Mensajes: n/a
En español por favor. No por nada, es que no te entiendo.

"Toni" <[email protected]> escribió en el mensaje
news:[email protected] news-reader.eresmas.com...
> Benvolgut josec,
>
>> Florentino PORTERO

>
> Quina alegria, no és l'infumable d'en Ussía!
>
> Ben cordialment,
> Toni
>





Responder Citando
  #4  
Antiguo 14-jun-2005, 23:53
Toni
Guest
 
Mensajes: n/a
Benvolgut El arrerador de Cuenca,


>> Quina alegria, no és l'infumable d'en Ussía!


> En español por favor. No por nada, es que no te entiendo.


Que alegría, no es el infumable de Ussía!


Ben cordialment,
Toni




Responder Citando
  #5  
Antiguo 15-jun-2005, 00:22
Claudio
Guest
 
Mensajes: n/a
On 2005-06-14, Toni <[email protected]> wrote:
> Benvolgut El arrerador de Cuenca,
>
>
>>> Quina alegria, no és l'infumable d'en Ussía!

>
>> En español por favor. No por nada, es que no te entiendo.

>
> Que alegría, no es el infumable de Ussía!


¿ Y a este buen hombre no le he leído yo algún artículo bueno hace
años? ¿ O siempre ha sido así y me engaña la memoria ?

Un saludo.
--claudio--



Responder Citando
  #6  
Antiguo 15-jun-2005, 00:44
Toni
Guest
 
Mensajes: n/a
Benvolgut Claudio,

>> Que alegría, no es el infumable de Ussía!


> ¿ Y a este buen hombre no le he leído yo algún artículo bueno hace
> años? ¿ O siempre ha sido así y me engaña la memoria ?


Yo una vez le leí uno bueno, es justo reconocerlo, no parecía él:

Argumentaba el porque brindaría con cava catalán con su família y amistades en
las pasadas navidades donde como sabes se pretendía hacer un boicot contra el
cava catalán promovido por unos resentidos como él por causa de unas
desafortunadas declaraciones de Carod-Rovira.


Ben cordialment,
Toni




Responder Citando
  #7  
Antiguo 15-jun-2005, 01:53
Claudio
Guest
 
Mensajes: n/a
On 2005-06-14, Josec <[email protected]> wrote:
> Súper interesante articulo, todo lleno de razón!!


Te temo. Me espero lo peor.

> ¿Y a esto qué tienen que decir los voceros psocialistas de estos grupos?
>
> --
>
> VA SIENDO HORA DE DESPERTAR
>
> Ya hace más de un año que los socialistas están en el poder
> y parecen seguir presos de un ensueño progre, se aferran a e1 con pasión y a
> la vista están los resultados. Es muy posible que estén disfrutando de la
> experiencia, que sus votantes más radicales estén dispuestos todavía a
> seguir votándoles, pero todo ello a costa de España.


Esto seguroq ue lo has sacado de un panfleto de mala muerte. Un artículo
de opinión que ya empieza de manera incendiaria. Por lo general, cuando
no se tiene nada razonable que decir, se procura que al menos sea
elegante. O si nom, ofensivo. En otro caso pasa desapercibido.

Este ha desechado las dos primeras opciones.

> Decidieron que teníamos que volver «al corazón de Europa». Al principio
> no sabíamos muy bien qué querían decir, porque del pelotón de cabeza
> continental no habíamos salido. Luego comprendimos que se trataba de
> retirarnos de la avanzadilla y subordinar nuestros intereses a los de
> Francia y Alemania.


Maravilla. Una subordinación que hay que proclamar a los cuatro vientos
para que alguien la vea.

Si a cualqueira de los presentes le preguntan cuándo ha estado
la política exterior española subordinada a la de otro país, contestará
que durante la presidencia de Aznar o Ansar. Tanto le encantaba el país
que nos metió en una guerra que ninguno de nosotros queríamos pero que
los EEUU síquerían. Tanto le sigue encantando que se ha quedado a vivir
allí.

> Tan aparatoso fue el giro que renunciaron a los votos
> trabajosamente conseguidos en Niza para facilitar un Tratado sobre la
> Constitución que garantizara la hegemonía franco-alemana.


Hombre, tiene que recurrir a la mentira. Eso quiere decir que la cosa
está bastante peor de lo que pensábamos y que no tiene argumentos.

De verdad, Josec, deja de leer panfletos marginales de mala muerte como
estos. En este país hay periódicos buenos donde se dicen cosas
coherentes. O al menos de una calidad menos mediocre que esto.

A ver, refresquemos la historia. Cuando Zapatero tomó la presidencia,
se vió con una constitución ya redactada, que el gobierno anterior
había intentado aprobar sin éxito. Zapatero consiguió que se aprobase
prácticamente como estaba, sin que España perdiese significativamente
poder respecto al texto que no pudo sacar adelante Aznar.

> La cesión es
> imperdonable y por más de una razón.


No ha habido cesión. Este artículo es penoso, Josec. Menudos panfletos
lees.

> No sólo se renunciaba voluntariamente a
> tener un papel más relevante en el proceso de toma de decisión europeo,
> además se hacía a cambio de nada ¡Cuántas veces hemos oído que Bruselas es
> un mercado donde unos y otros cambian votos en función de intereses
> nacionales! Pues no es verdad y la prueba es ésta. Zapatero y Moratinos
> hicieron una cesión de extraordinaria importancia a cambio de nada. A lo
> peor para ellos la sonrisa de agradecimiento de Chirac y Schroeder era
> suficiente premio, pero esos son problemas personales que deben solucionar
> con su psiquiatra. Lo menos que debíamos exigirles es que si daban el paso
> errado de ceder, vendieran el gesto a un precio razonable. Con el trasfondo
> de un nuevo reparto de las ayudas comunitarias y con las arcas vacías por la
> pésima gestión económica de franceses, alemanes e italianos, Zapatero debía
> haber condicionado la renuncia al mantenimiento de una porción importante de
> los fondos. Pero actos de este tipo no parecen caber en el ensueño progre de
> nuestros gobernantes.



Si no se cedió nada es dificil pedir algo a cambio.

¿ Y se están cargando tintas contra España en estas negociaciones ?
Porque a día de hoy parece que le están cayendo los chuzos de punta al
Reino Unido, que tiene comprometido el famoso cheque. Francia y Alemania
están presionándoles de mala manera y cuando el Reino Unido atacó a
España por los fondos de cohesión, se quedó solo.

A ver si es verdad que hemos vuelto al corazón de Europa.

Ya veremos cuanto se salva de los fondos. Eso nos lo dirá todo.

> Es perfectamente respetable que el Partido Socialista asuma la causa de
> la unidad europea. Pero, si de verdad son europeístas, ¿por qué buscaron un
> vínculo tan estrecho con Chirac y Schroeder? Ambos han destacado por ser
> pésimos administradores, que dejarán sus respectivos países en un estado
> mucho peor de cómo los encontraron.


¿ De qué estamos hablando ? Ah, sí, de las dos primeras potencias
europeas y los números 3 y 4 del mundo. De los que cortan el bacalao en
la industria europea. Unas sociedades con trabajadores que cobran el
doble de un español y vienen a veranear a todo trapo a nuestro país.
Con una sanidad pública que les arregla los dientes sin hacerles esperar
meses ni semanas.

Y este panfleto se permite el lujo de criticarles.

> Ambos son ejemplo de graves
> comportamientos antieuropeístas, como el incumplimiento de la Agenda de la
> Lisboa


La agenda de Lisboa está muertay habiendo dejado la situación como la
dejó Aznar, imposible de que la cumplamos. Se supone que en el 2010
debemos ser la zona más competitiva del mundo y en España la
competitividad crecía a tasas ridículas, casi planas durante el anterior
gobierno.

Será problema de Schroeder

> y del Pacto de Estabilidad. Ambos han quitado al proyecto unificador
> mucha de la ilusión que tenía hace apenas quince años. Ambos son clásicos
> nacionalistas que utilizan la causa europea para satisfacer sus propios
> intereses nacionales ¿Ése es el corazón de Europa al que teníamos que
> volver? Ellos son los principales responsables del fiasco del Tratado y,
> tras haber fracasado, ahora intentan mantenerlo en pie. Como boxeadores
> noqueados, son incapaces de comprender la realidad y de encontrar una salida
> digna al explícito rechazo popular. Confusos siguen adelante dando tumbos,
> sumando el ridículo a la derrota. Pudieron apostar por Blair,


¿Blair? Sí, era otra opción. ¿ Mejor ? No creo.

> pero ya
> sabemos que era un «gilipollas», como lo calificó Bono, además de estar
> empeñado en acompañar al Imperio a todas sus guerras hegemónicas. Hoy Blair
> ha ganado un tercer mandato, mientras Schroeder y Chirac parecen a las
> puestas de abandonar la política por la puerta de atrás y este último, con
> la incómoda cita con el juez por coger lo que no es suyo. Nuestros
> socialistas pueden descubrir en un tiempo breve que no es bueno confundir
> estados con dirigentes,


¿ Los socialistas deben descubrirlo ?
¿ O el autor de este escrito, que es el que los identifica de mala
manera ?

Yo no sé si lo hace como un juego para dejarse en evidencia a sí mismo
o es que como escritor de panfletos no llega a más.

> que Francia y Alemania son mucho más que sus
> actuales mandatarios y que sus posiciones en el futuro pueden ser bien
> distintas, dejando al recién llegado Zapatero en el cesto de los deshechos.


Falta sugerir la solución a las claras: enfrentarse a Alemania y Francia
con la esperanza de que los nuevos mandatarios de esos países lo vean
como un gesto positivo y se amigen a España.

¿ Entiendes Josec como este panfleto no da para más ?

> Si hubieran sido más prudentes, si no hubieran cometido el error de
> pedir a Blair que se retirara de Iraq con el sólido argumento de que iba a
> ganar Kerry y, por lo tanto, todo iba a cambiar,


¿ Que dijeron eso ?

Otra mentira. Es alucinante como este panfleto no quiere tener ninguna
credibilidad.

> si hubieran mantenido una
> posición digna en la cuestión de Gibraltar se habrían ganado el respeto de
> la administración británica y hoy su margen de maniobra sería bastante
> mayor. Pero en otro ejemplo de falta de oficio olvidaron que éste es un
> juego de estados, no de amiguitos, que los intereses son permanentes y que
> su satisfacción requiere el mantenimiento de políticas en el largo plazo. No
> sólo han echado por tierra el trabajo de muchos años, además no han
> conseguido dar un paso relevante en la vía que dicen promover.


Vamos, que lo que no valía antes para Alemania y Francia, ahora si vale
para el Reino Unido ¿ y se sabrá en algún lugar del panfleto por qué
arte de magia la voluntad de los franceses y alemanes va aser mudable y
la del Reino Unido fiel ?

De entrada al Reino Unido le cuesta hacer gestos con el Peñon, por
ejemplo.

> El desprestigio está a la vista y las consecuencias las pagamos todos.


El desprestigio del panfleto, naturalmente.

> En América Latina es responsabilidad del Gobierno proteger nuestras
> inversiones. Y digo «nuestras» porque Repsol, Telefónica, el Banco Santander
> o el BBVA son mucho más que empresas. Sus acciones están repartidas entre
> muchos españoles y, sobre todo, en esos fondos sobre los que descansan
> nuestras pensiones.


Una pensión jugosa, se sobreentiende. Y será por eso por lo que el
escritor le da igual escribir cualquier cosa, por muy incoherente que
sea: ya tiene el futuro asegurado.

> El ahorro nacional está ahí


Todas esas empresas son de capital mayoritariamente extranjero.

> ¿Qué hace el Gobierno para
> defenderlo? Pues juega a la revolución, a la antiglobalización, al
> antiamericanismo barato alentando populismos, o radicalismos. Nuestras
> empresas carecen de seguridad jurídica, están expuestas a la arbitrariedad
> del dirigente de turno v desde hace un año, no tienen detrás un servicio
> diplomático que presione firmemente para defender sus legítimos derechos. Va
> siendo hora de que nuestros socialistas despierten de su ensueño progre y
> asuman la responsabilidad que sobre ellos recayó.


La cosa estaba penosa en tiempos de Aznar, porque a todo esto que se
cita aquí había que añadir la mala relación entre los gobiernos de los
dos países, que pagaron las empresas en congelación de tarifas por parte
del pingüino. Después del cmbio de gobierno vino el deshielo y ya hace
meses que no se oyen ataques contra esas empresas. Incluso están
negociando subidas de tarifas.

> Florentino PORTERO


Escritor penoso. Desinformado, soez y si hace falta, hasta mentiroso.
Digno sólo de un panfleto horroroso.

Un saludo.
--claudio--




Responder Citando
  #8  
Antiguo 15-jun-2005, 11:28
Josec
Guest
 
Mensajes: n/a
Claudio lo siento pero has caido en tu propia trampa. ¿Como era eso?, un
articulo de opinion que empieza de forma incendiaria es por que no se tiene
nada que decir. Y eso es precisamente lo que has hecho tu con este mensaje,
no has dado ni un solo arguemrento, solo descalificaciones sin sentido:

> Hombre, tiene que recurrir a la mentira. Eso quiere decir que la cosa
> está bastante peor de lo que pensábamos y que no tiene argumentos.


> De verdad, Josec, deja de leer panfletos marginales de mala muerte como
> estos. En este país hay periódicos buenos donde se dicen cosas
> coherentes. O al menos de una calidad menos mediocre que esto.


> No ha habido cesión. Este artículo es penoso, Josec. Menudos panfletos
> lees.


> Y este panfleto se permite el lujo de criticarles


> Yo no sé si lo hace como un juego para dejarse en evidencia a sí mismo
> o es que como escritor de panfletos no llega a más.


> Otra mentira. Es alucinante como este panfleto no quiere tener ninguna
> credibilidad.


> El desprestigio del panfleto, naturalmente.


> Escritor penoso. Desinformado, soez y si hace falta, hasta mentiroso.
> Digno sólo de un panfleto horroroso.
>


etc. etc.

> Un saludo.
> --claudio--



"Claudio" <[email protected]> escribió en el mensaje
news:[email protected] ample.org...
> On 2005-06-14, Josec <[email protected]> wrote:
>> Súper interesante articulo, todo lleno de razón!!

>
> Te temo. Me espero lo peor.
>
>> ¿Y a esto qué tienen que decir los voceros psocialistas de estos
>> grupos?
>>
>> --
>>
>> VA SIENDO HORA DE DESPERTAR
>>
>> Ya hace más de un año que los socialistas están en el
>> poder
>> y parecen seguir presos de un ensueño progre, se aferran a e1 con pasión
>> y a
>> la vista están los resultados. Es muy posible que estén disfrutando de la
>> experiencia, que sus votantes más radicales estén dispuestos todavía a
>> seguir votándoles, pero todo ello a costa de España.

>
> Esto seguroq ue lo has sacado de un panfleto de mala muerte. Un artículo
> de opinión que ya empieza de manera incendiaria. Por lo general, cuando
> no se tiene nada razonable que decir, se procura que al menos sea
> elegante. O si nom, ofensivo. En otro caso pasa desapercibido.
>
> Este ha desechado las dos primeras opciones.
>
>> Decidieron que teníamos que volver «al corazón de Europa». Al
>> principio
>> no sabíamos muy bien qué querían decir, porque del pelotón de cabeza
>> continental no habíamos salido. Luego comprendimos que se trataba de
>> retirarnos de la avanzadilla y subordinar nuestros intereses a los de
>> Francia y Alemania.

>
> Maravilla. Una subordinación que hay que proclamar a los cuatro vientos
> para que alguien la vea.
>
> Si a cualqueira de los presentes le preguntan cuándo ha estado
> la política exterior española subordinada a la de otro país, contestará
> que durante la presidencia de Aznar o Ansar. Tanto le encantaba el país
> que nos metió en una guerra que ninguno de nosotros queríamos pero que
> los EEUU síquerían. Tanto le sigue encantando que se ha quedado a vivir
> allí.
>
>> Tan aparatoso fue el giro que renunciaron a los votos
>> trabajosamente conseguidos en Niza para facilitar un Tratado sobre la
>> Constitución que garantizara la hegemonía franco-alemana.

>
> Hombre, tiene que recurrir a la mentira. Eso quiere decir que la cosa
> está bastante peor de lo que pensábamos y que no tiene argumentos.
>
> De verdad, Josec, deja de leer panfletos marginales de mala muerte como
> estos. En este país hay periódicos buenos donde se dicen cosas
> coherentes. O al menos de una calidad menos mediocre que esto.
>
> A ver, refresquemos la historia. Cuando Zapatero tomó la presidencia,
> se vió con una constitución ya redactada, que el gobierno anterior
> había intentado aprobar sin éxito. Zapatero consiguió que se aprobase
> prácticamente como estaba, sin que España perdiese significativamente
> poder respecto al texto que no pudo sacar adelante Aznar.
>
>> La cesión es
>> imperdonable y por más de una razón.

>
> No ha habido cesión. Este artículo es penoso, Josec. Menudos panfletos
> lees.
>
>> No sólo se renunciaba voluntariamente a
>> tener un papel más relevante en el proceso de toma de decisión europeo,
>> además se hacía a cambio de nada ¡Cuántas veces hemos oído que Bruselas
>> es
>> un mercado donde unos y otros cambian votos en función de intereses
>> nacionales! Pues no es verdad y la prueba es ésta. Zapatero y Moratinos
>> hicieron una cesión de extraordinaria importancia a cambio de nada. A lo
>> peor para ellos la sonrisa de agradecimiento de Chirac y Schroeder era
>> suficiente premio, pero esos son problemas personales que deben
>> solucionar
>> con su psiquiatra. Lo menos que debíamos exigirles es que si daban el
>> paso
>> errado de ceder, vendieran el gesto a un precio razonable. Con el
>> trasfondo
>> de un nuevo reparto de las ayudas comunitarias y con las arcas vacías por
>> la
>> pésima gestión económica de franceses, alemanes e italianos, Zapatero
>> debía
>> haber condicionado la renuncia al mantenimiento de una porción importante
>> de
>> los fondos. Pero actos de este tipo no parecen caber en el ensueño progre
>> de
>> nuestros gobernantes.

>
>
> Si no se cedió nada es dificil pedir algo a cambio.
>
> ¿ Y se están cargando tintas contra España en estas negociaciones ?
> Porque a día de hoy parece que le están cayendo los chuzos de punta al
> Reino Unido, que tiene comprometido el famoso cheque. Francia y Alemania
> están presionándoles de mala manera y cuando el Reino Unido atacó a
> España por los fondos de cohesión, se quedó solo.
>
> A ver si es verdad que hemos vuelto al corazón de Europa.
>
> Ya veremos cuanto se salva de los fondos. Eso nos lo dirá todo.
>
>> Es perfectamente respetable que el Partido Socialista asuma la causa
>> de
>> la unidad europea. Pero, si de verdad son europeístas, ¿por qué buscaron
>> un
>> vínculo tan estrecho con Chirac y Schroeder? Ambos han destacado por ser
>> pésimos administradores, que dejarán sus respectivos países en un estado
>> mucho peor de cómo los encontraron.

>
> ¿ De qué estamos hablando ? Ah, sí, de las dos primeras potencias
> europeas y los números 3 y 4 del mundo. De los que cortan el bacalao en
> la industria europea. Unas sociedades con trabajadores que cobran el
> doble de un español y vienen a veranear a todo trapo a nuestro país.
> Con una sanidad pública que les arregla los dientes sin hacerles esperar
> meses ni semanas.
>
> Y este panfleto se permite el lujo de criticarles.
>
>> Ambos son ejemplo de graves
>> comportamientos antieuropeístas, como el incumplimiento de la Agenda de
>> la
>> Lisboa

>
> La agenda de Lisboa está muertay habiendo dejado la situación como la
> dejó Aznar, imposible de que la cumplamos. Se supone que en el 2010
> debemos ser la zona más competitiva del mundo y en España la
> competitividad crecía a tasas ridículas, casi planas durante el anterior
> gobierno.
>
> Será problema de Schroeder
>
>> y del Pacto de Estabilidad. Ambos han quitado al proyecto unificador
>> mucha de la ilusión que tenía hace apenas quince años. Ambos son clásicos
>> nacionalistas que utilizan la causa europea para satisfacer sus propios
>> intereses nacionales ¿Ése es el corazón de Europa al que teníamos que
>> volver? Ellos son los principales responsables del fiasco del Tratado y,
>> tras haber fracasado, ahora intentan mantenerlo en pie. Como boxeadores
>> noqueados, son incapaces de comprender la realidad y de encontrar una
>> salida
>> digna al explícito rechazo popular. Confusos siguen adelante dando
>> tumbos,
>> sumando el ridículo a la derrota. Pudieron apostar por Blair,

>
> ¿Blair? Sí, era otra opción. ¿ Mejor ? No creo.
>
>> pero ya
>> sabemos que era un «gilipollas», como lo calificó Bono, además de estar
>> empeñado en acompañar al Imperio a todas sus guerras hegemónicas. Hoy
>> Blair
>> ha ganado un tercer mandato, mientras Schroeder y Chirac parecen a las
>> puestas de abandonar la política por la puerta de atrás y este último,
>> con
>> la incómoda cita con el juez por coger lo que no es suyo. Nuestros
>> socialistas pueden descubrir en un tiempo breve que no es bueno confundir
>> estados con dirigentes,

>
> ¿ Los socialistas deben descubrirlo ?
> ¿ O el autor de este escrito, que es el que los identifica de mala
> manera ?
>
> Yo no sé si lo hace como un juego para dejarse en evidencia a sí mismo
> o es que como escritor de panfletos no llega a más.
>
>> que Francia y Alemania son mucho más que sus
>> actuales mandatarios y que sus posiciones en el futuro pueden ser bien
>> distintas, dejando al recién llegado Zapatero en el cesto de los
>> deshechos.

>
> Falta sugerir la solución a las claras: enfrentarse a Alemania y Francia
> con la esperanza de que los nuevos mandatarios de esos países lo vean
> como un gesto positivo y se amigen a España.
>
> ¿ Entiendes Josec como este panfleto no da para más ?
>
>> Si hubieran sido más prudentes, si no hubieran cometido el error de
>> pedir a Blair que se retirara de Iraq con el sólido argumento de que iba
>> a
>> ganar Kerry y, por lo tanto, todo iba a cambiar,

>
> ¿ Que dijeron eso ?
>
> Otra mentira. Es alucinante como este panfleto no quiere tener ninguna
> credibilidad.
>
>> si hubieran mantenido una
>> posición digna en la cuestión de Gibraltar se habrían ganado el respeto
>> de
>> la administración británica y hoy su margen de maniobra sería bastante
>> mayor. Pero en otro ejemplo de falta de oficio olvidaron que éste es un
>> juego de estados, no de amiguitos, que los intereses son permanentes y
>> que
>> su satisfacción requiere el mantenimiento de políticas en el largo plazo.
>> No
>> sólo han echado por tierra el trabajo de muchos años, además no han
>> conseguido dar un paso relevante en la vía que dicen promover.

>
> Vamos, que lo que no valía antes para Alemania y Francia, ahora si vale
> para el Reino Unido ¿ y se sabrá en algún lugar del panfleto por qué
> arte de magia la voluntad de los franceses y alemanes va aser mudable y
> la del Reino Unido fiel ?
>
> De entrada al Reino Unido le cuesta hacer gestos con el Peñon, por
> ejemplo.
>
>> El desprestigio está a la vista y las consecuencias las pagamos
>> todos.

>
> El desprestigio del panfleto, naturalmente.
>
>> En América Latina es responsabilidad del Gobierno proteger nuestras
>> inversiones. Y digo «nuestras» porque Repsol, Telefónica, el Banco
>> Santander
>> o el BBVA son mucho más que empresas. Sus acciones están repartidas entre
>> muchos españoles y, sobre todo, en esos fondos sobre los que descansan
>> nuestras pensiones.

>
> Una pensión jugosa, se sobreentiende. Y será por eso por lo que el
> escritor le da igual escribir cualquier cosa, por muy incoherente que
> sea: ya tiene el futuro asegurado.
>
>> El ahorro nacional está ahí

>
> Todas esas empresas son de capital mayoritariamente extranjero.
>
>> ¿Qué hace el Gobierno para
>> defenderlo? Pues juega a la revolución, a la antiglobalización, al
>> antiamericanismo barato alentando populismos, o radicalismos. Nuestras
>> empresas carecen de seguridad jurídica, están expuestas a la
>> arbitrariedad
>> del dirigente de turno v desde hace un año, no tienen detrás un servicio
>> diplomático que presione firmemente para defender sus legítimos derechos.
>> Va
>> siendo hora de que nuestros socialistas despierten de su ensueño progre y
>> asuman la responsabilidad que sobre ellos recayó.

>
> La cosa estaba penosa en tiempos de Aznar, porque a todo esto que se
> cita aquí había que añadir la mala relación entre los gobiernos de los
> dos países, que pagaron las empresas en congelación de tarifas por parte
> del pingüino. Después del cmbio de gobierno vino el deshielo y ya hace
> meses que no se oyen ataques contra esas empresas. Incluso están
> negociando subidas de tarifas.
>
>> Florentino PORTERO

>
> Escritor penoso. Desinformado, soez y si hace falta, hasta mentiroso.
> Digno sólo de un panfleto horroroso.
>
> Un saludo.
> --claudio--
>
>
>






Responder Citando
  #9  
Antiguo 15-jun-2005, 14:08
Agusti Roig
Guest
 
Mensajes: n/a
> Súper interesante articulo, todo lleno de razón!!
>¿Y a esto qué tienen que decir los voceros psocialistas de estos

grupos?



Yo, sin poder hacerme responsable de ser "vocero" de nadie, excepto de
mí mismo, tengo que decir -ya que lo preguntas-, lo siguiente:

1. Tu adjetivación ("super interesante") es propia de niña cursi.

2. Estás en lo cierto: el artículo está lleno de "La Razón".


Agustí Roig



Responder Citando
  #10  
Antiguo 15-jun-2005, 15:24
Guest
 
Mensajes: n/a
Josec wrote:

> VA SIENDO HORA DE DESPERTAR


Certament, a les 7:40 del mati (hora original del missatge) ja hi ha
qui esta arribant al lloc de treball mentres tu escrius a les nius.



Responder Citando
Respuesta

Herramientas
Desplegado


Temas Similares
Tema Autor Foro Respuestas Último mensaje
Ya va siendo hora de comer. errozate Guardería 6 04-ene-2013 13:57
Es la hora de despertar Elpaisdelasmaravillas Burbuja Inmobiliaria 2 26-oct-2009 18:53
¿Va ya siendo hora de poner el dinero a buen recaudo? cirano Bolsa e inversiones 9 12-sep-2009 01:57
Ya va siendo hora Pedrito dillei Burbuja Inmobiliaria 0 08-may-2008 16:03
Creo que va siendo Hora de ACTUAR mas y HABLAR menos iwannaafairwage Cooperativa, alquileres y acciones 40 04-sep-2006 10:43


La franja horaria es GMT +1. Ahora son las 22:37.