«Las constructoras que lo hicieron mal se tienen que arruinar y caer». El Comercio

«Las constructoras que lo hicieron mal se tienen que arruinar y caer»
«Innovar no es gastar en I+D o inventar cosas escondidas en tesis doctorales, es tener ideas nuevas e implantarlas»
30.08.08 -
E. RODRÍGUEZ
| GIJÓN

Xavier Sala i Martí está considerado como uno de los máximos expertos mundiales en crecimiento económico. Catedrático de la Columbia University y doctor por la Universidad de Harvard, ofreció ayer una ponencia en la novena Escuela Internacional de Verano de UGT Asturias en la que abordó la crisis económica internacional y la situación española actual.
-Los índices relativos a España cada vez son más negativos. La economía sólo crece una décima en el último trimestre y el aumento del paro es el más alto de la UE.
-Aparte de la situación económica mundial, España tiene un problema adicional. El crecimiento de los últimos 12 o 13 años ha estado basado en la construcción. De hecho, el 19% de los empleos creados en la última década pertenecen a este sector cuando, en EE UU, es del 4%. Ha apostado por poner todos los huevos en la misma cesta. La burbuja inmobiliaria se ha deshinchado y no está claro cómo se va a solucionar el problema. Las burbujas inmobiliarias son peligrosamente largas.
-¿Ve opciones de recuperación?
-Para salir de la crisis, España necesita un cambio radical de mentalidad a todos los niveles. Tiene que dejar de vivir de la construcción, del turismo, de ser barato porque eso implica salarios bajos. Para tener sueldos altos en un mundo competitivo, hay que hacer cosas distintas a las de los demás, innovar. Para ello, hacen falta cambiar muchas piezas de la economía; no se hace en un año.
-¿La industria puede ser el relevo de la construcción?
-Todos los sectores tienen que ser el relevo de la construcción. Una cosa en la que quiero insistir es que innovar no quiere decir I+D. Gastar en I+D no es innovar, es tener ideas nuevas e implantarlas a través de las empresas. No se trata de inventar cosas que se esconden en tesis doctorales, en las bibliotecas de las universidades.
-¿Qué le parecen las medidas que presentó el Gobierno hace unas semanas para paliar la crisis?
-Hay medidas que me parecen correctas y otras que van en la dirección equivocada. Entre éstas últimas, la protección a constructoras o inmobiliarias. Son empresas que han ganado mucho dinero durante el proceso especulativo y lo han hecho mal. Ahora pierden dinero, se tienen que arruinar y caer. Esa es la esencia de la economía de mercado. Lo que no vale es que, cuando sale bien, te quedas con el dinero y cuando sale mal, lo pague el contribuyente. Además, creo que algunas medidas van a elevar el tamaño del déficit, que supone ya el 10% del Producto Interior Bruto (PIB).

__________________

La Nueva España - Diario Independiente de Asturias - Asturias - «El problema de España es la gran dependencia que tiene del turismo y la construcción»

XAVIER SALA I MARTÍN. ECONOMISTA Y VICEPRESIDENTE ECONÓMICO DEL FÚTBOL CLUB BARCELONA Gijón, J. M. CEINOS
Xavier Sala i Martín tal vez es más conocido por formar parte de la actual directiva del Fútbol Club Barcelona que por ser uno de los jóvenes economistas españoles más brillantes. Ayer estuvo en Gijón hablando de economía, invitado por la UGT, dentro de la 9.ª Escuela internacional de verano «¿Hacia dónde va la economía mundial?». Según Xavier Sala, por unos derroteros nada tranquilizadores. -¿Las «hipotecas basura» concedidas por los bancos de los Estados Unidos son las causantes de las actuales convulsiones económicas mundiales, o son una disculpa para enmascarar algo mucho más grave?

-Ni una cosa ni otra. Actualmente hay siete cosas que están pasando, cada una de las cuales, por sí sola, daría lugar a una crisis y, de hecho, en el pasado han ocurrido y han dado lugar a una crisis.

-¿Cuáles son?

-Una de ellas es la disminución drástica de los precios de las viviendas en los Estados Unidos, y todo el mundo sabe que el consumo de las familias estadounidenses representa el 30 por ciento del PIB (Producto Interior Bruto) mundial; por eso, si los estadounidenses se sienten pobres dejan de consumir y por sí solo esto causa una crisis. Segundo: las «hipotecas basura» se dieron a personas que no podían hacer frente a los créditos. Tercero: todos estos créditos que se dieron a sectores «peligrosos» engancharon a los bancos y nadie sabe cuál es el agujero, lo que ha creado una falta de confianza entre bancos. Esto hace que los bancos no se presten dinero unos a otros y que el mercado interbancario desaparezca, lo que ocasiona que, al no haber dinero, suban los tipos de interés.

-Cuarto factor.

-Todo esto pasa en un momento en el que el euro está altísimo, y no por culpa de las «hipotecas basura», pero cuando hay una crisis en los Estados Unidos la locomotora tendría que pasar a ser Europa, ya que China todavía tiene una economía demasiado pequeña y Japón está en problemas. Sin embargo, Europa no puede exportar nada debido a que es demasiado caro. Otro problema con el euro -y aquí está el quinto factor- es que los activos en dólares están controlados por tres grupos que tienen muchísimo dinero: la gente que vende petróleo (los petrodólares), los fondos de inversión europeos (sobre todo alemanes) y los chinos. Si estos tres grupos tienen pánico por la caída del dólar van a vender rápido sus dólares, lo cual puede derivar en una pérdida catastrófica de la divisa. Otro problema es la inflación, con el precio de las materias primas por las nubes, a lo que hay que unir que el hecho de que el dólar esté bajo y la inflación esté alta quiere decir que los bancos centrales no pueden luchar contra la crisis.

-¿Por qué?

-Porque para luchar contra la crisis hay que bajar los tipos de interés, pero a cambio de subir la inflación. El Banco Central Europeo se ha negado rotundamente a bajar los tipos y una de las dos herramientas que tienen los gobiernos para luchar contra la crisis ha desaparecido; están atados de manos.

-¿Y séptimo factor?

-Siguen existiendo problemas geopolíticos que continúan creando grandes incertidumbres en todo el mundo, como hemos visto en las últimas semanas: lo de Georgia -una nueva «guerra fría» entre los Estados Unidos y la OTAN y Rusia-, los problemas con China por el Tibet y los problemas en Sudamérica con la revolución bolivariana... Es decir, hay una gran incertidumbre.

-Todos estos factores al mismo tiempo. O sea, la tormenta perfecta...

-Claro, la tormenta perfecta. Todo esto ha pasado antes, pero por separado.

-¿Qué va a pasar?

-Los economistas somos como los médicos. Nuestra misión no es predecir, igual que la misión de un médico no es predecir si una personas tendrá la gripe o cáncer a los sesenta y cinco años. Como macroeconomista mis pacientes son naciones, pero mi misión no es predecir el futuro.

-El próximo mes de noviembre se celebrarán elecciones presidenciales en los Estados Unidos. Que gane un republicano (McCain) o un demócrata (Obama) ¿puede variar el curso de la economía?

-Antes había una gran diferencia en la intervención pública, sobre todo con los impuestos, pero desde que los demócratas han recogido la bandera de la disciplina fiscal y quieren que no haya déficit, equiparándose a los republicanos, no habrá muchas diferencias en la política económica.

-El profesor Juan Velarde siempre insiste en que el problema de la economía española es que compramos al exterior más que vendemos, ¿está usted de acuerdo?

-Este es uno de los dos síntomas más graves de la economía española; el otro gran problema es la enorme dependencia de dos sectores, que son el turismo y la construcción. El 19 por ciento de los puestos de trabajo que se han creado en España en los últimos años han sido en la construcción, frente a sólo el cuatro por ciento en los Estados Unidos. Por eso, si se derrumba la construcción en los Estados Unidos es un problema pequeño, pero si se derrumba en España es un problema enorme, puesto que hemos puesto todos los huevos en dos cestas. En cuanto al déficit exterior, para entendernos, es la diferencia entre la oferta y la demanda: si tu ofreces más de lo que te compran tus ciudadanos la diferencia la vendes fuera y tienes superávit, pero si produces menos de lo que se compra hay que comprar fuera, y el problema de España es que produce demasiado poco comparado con lo que compran las familias, las empresas y el Gobierno.

-¿Va por buen camino el señor Solbes?

-Me da la impresión de que no va por el camino de aumentar la oferta, ya que para ello habría que aumentar la productividad, innovar...

-Es decir, ¿vamos hacia una crisis profunda?

-Si se fija usted, las soluciones que está adoptando el Gobierno, por ejemplo, tienen como objetivo ayudar a las empresas constructoras, pero van en dirección negativa. Uno de los problemas de España es que tiene demasiada construcción, por lo tanto, hay que reducir el tamaño del sector y, por otro lado, seguir aumentando la demanda. Pero aumentar la oferta es ir en la dirección equivocada. El Gobierno habla mucho de políticas de innovación, pero se confunde; lo que hace son políticas de investigación más desarrollo (I+D), que es muy distinto, porque gastar en I+D no sirve para nada si las ideas que salen del I+D no se implementan en la realidad, en una empresa que cree riqueza y genere puestos de trabajo.

Es licenciado en Ciencias Económicas por la Universidad Autónoma de Barcelona y doctor en la especialidad por la universidad estadounidense de Harvard, una de las más prestigiosas del mundo. Desde el año 1996 es catedrático (full professor) de Economía en otra institución universitaria de renombre internacional: la Universidad de Columbia (Nueva York), y también es profesor visitante de la Universidad Pompeu Fabra (Barcelona). Es directivo del F. C. Barcelona, que preside Joan Laporta.

__________________

Hay que evitar el socialismo para ricos. Por cierto, que diría el fallecido Friedman al ver que su fé en los mercados libre y la imposición de los Chicago Boys de sus dóctrinas a nivel mundial, a base de desregulaciones nos está llevando a esta situación. Apoyaría la socialización de pérdidas o estaría más del lado del entrevistado. Duda irresoluble. Personalmente me quedo con Galbraith.

__________________

Zp no lo permitira...como decis por aqui.

¿¿¿¿¿¿¿¿¿????????


CNN.com - Government hits national debt ceiling - Feb. 20, 2003

Bush Sends $2.4T Budget To Hill, More Money For Defense, Less For EPA In 2005 Budget Plan - CBS News

Bush Signs Debt-Limit Hike, $800B Borrowing Increase Clears Way For Year-End Spending Package - CBS News

Congress Sets New Federal Debt Limit: $9 Trillion : NPR

Bush proposes $3.1-trillion budget - Los Angeles Times








Obsérvese la evolución de la deuda pública USA desde el año 2001 (entrada de Bush Jr.-Cheney en la White House).

Súmese los déficits fiscales con RECORD HISTÓRICO de los últimos años de la Administración USA.

Añádase el hecho de realizar, en un corto periodo de tiempo, dos invasiones y ocupaciones militares que consumen anualmente cerca de 60.000 millones de dólares del presupuesto público y la mayor rebaja de impuestos a las rentas altas de la historia de los USA.

Mézclese con un dólar por los suelos por mucho que Bernanke y el PPT se dejen la vida en sostenerlo.

Y el estimado Sala i Martí es uno de "los máximos expertos mundiales en crecimiento económico" y uno de "los jóvenes economistas españoles más brillantes" y es invitado incluso por la UGT (?).

Habría que preguntarle al señor Sala i Martí qué hubiese pasado si los republicanos hubiese querido que hubiera habido déficit.

Porque entonces en vez de los cerca de CUATRO BILLONES de dólares acumulados de deuda en 8 años (cerca de un +80% en 8 años, es decir, que se ha acumulado en sólo dos legislaturas más que en 200 años de historia USA) nos encontrábamos con los americanos usando directamente billetes de monopoly.

Pues sí. A mí también me ha sonado raro. Ojalá Obama haga algo DISTINTO que Bush. Seguir por ahí sólo puede empeorar. Pero ya se sabe que hasta el mayor de los expertos sigue teniendo banderitas y preferencias, supongo que será eso lo que le ha traicionado.

Por otro lado me hace gracia lo del médico. Vale que no puedes predecir, pero luego es tan general, que es como si vas al médico por que te duele la rodilla y el médico te dice, "haga usted una vida más saludable".
Lo que hay que hacer es "innovar", posí que nos ha salido acertado el tío.