Iniciado por sr chinarro

No os creais todo lo que dice la prensa.

Iniciado por bambum

A mi me da por pensar, en una posibilidad, vosotros direis que probabilidad tiene.

Factor 1, me quedo sin empleo.
Factor2, no puedo pagar la hipoteca y el banco "ejecuta la hipoteca".
Factor3, aun asi, no alcanza a cubrir la deuda, y el banco me reclama.
Resultado: Pongo pies en polvorosa, y emigro a otro pais, (No tengo trabajo, no tengo casa, solo tengo deudas).


Es curioso tambien el comentario en la noticia, de una persona que dice, que los subasteros ya no compran pisos.

Iniciado por Adicto

No hace falta pirarse, si no tienes otros bienes ni nómina ¿qué te van a quitar? Quizás en otros tiempos hubieran podido meterte en un barco negrero rumbo a los soleados campos de Alabama, pero hoy día son más sutiles.

Iniciado por andion

Ummmmm, yo lo que me quedo es con el siguiente comentario de donde parte la noticia.........:
¿Por qué digo que la culpa es del gobierno? Porque ha permitido la ampliación de la duración de las hipotecas. Esa ha sido la clave de todo.

Si los plazos fueran, no ya de 15 años como ocurría antes, sino de 20 ó 23 como máximo, nadie podría haberse permitido pagar las cuotas mensuales y se hubiese frenado el crecimiento brutal de los precios y por tanto la especulación. Pero eso a la banca no le hubiera gustado nada, porque el crédito al promotor y la posterior subrogación era un chollo para ellos.

Ahora, después de sobrecalentar la economía viene la catástrofe. Ha explotado la burbuja, tanto los particulares como las constructoras no pueden hacer frente a sus deudas y encima, como las hipotecas son tan largas, apenas se han amortizado, siendo imposible que los bancos cubran el importe prestado tras las subastas.

No había yo pensado en el alza del precio de la vivienda debido a la ampliación del tiempo en el pago de las hipotecas y su repercusión en la actualidad, al no haber amortizado prácticamente nada.
Es de todos modos evidente.

Iniciado por bambum

Buff, pues anda que no se ha comentado aqui.

Iniciado por Starkiller

Ya hablamos de esto en otro hilo, no hace mucho:

El banco ejecuta la hipoteca, y aprovisiona el valor completo de la deuda. Se lo compra a si mismo al 50%, directamente sacado de la provisión que ya puede retirar (De ese 50%).

Entonces, se lo alquila al ex-pepito a un precio muy, muy barato, pero que sumado al del importe que le queda por pagar al pepito, viene a ser lo justo para que este pueda seguir pagandola (Ahora en alquiler).

Por ejemplo, el pepito que pagaba 1600€ y dejo de pagar porque no podía: ahora le ofrecen pagar 700€ para cancelar la deuda que le queda pendiente, más otros 300€ de alquiler.

Ergo, el pepito cancela su deuda, y paga otros 300 al banco. Este lo hace porque Visi quiere seguir con sus visillos y sus azulejos con motivos florales, y porque aunque le sale por un pico más del alquiler, no podrían alquilar+cancelar deuda.

Es decir, el banco, entre elegir la cancelación de la hipoteca y que el pepito se declare en suspensión de pagos, va a elegir asegurarse la recuperación de lo que este debe mas un plus de alquiler. Y seguir exprimiendo al pepito todo lo que pueda.

Y el pepito va a tragar, porque es "su" piso, porque Visi no quiere pasar por la verguenza de que "les echen de su casa", o irse a "un alquiler cualquiera", y porque además nadie tiene porque enterarse de que estan así.

Yo estoy plenamente convencido de que esto va a pasar a mansalva, porque además, para el banco, es la forma de asegurarse un líquido mensual (Por doble partida; en el ejemplo su líquido son los 1000€ del pepito -menos intereses que tendrá que pagar a los titularizados- más los 700€ que desaprovisiona) que, en los tiempos por venir, valdrá su peso en oro.

Iniciado por andion

Ummmmm, yo lo que me quedo es con el siguiente comentario de donde parte la noticia.........:
¿Por qué digo que la culpa es del gobierno? Porque ha permitido la ampliación de la duración de las hipotecas. Esa ha sido la clave de todo.

Si los plazos fueran, no ya de 15 años como ocurría antes, sino de 20 ó 23 como máximo, nadie podría haberse permitido pagar las cuotas mensuales y se hubiese frenado el crecimiento brutal de los precios y por tanto la especulación. Pero eso a la banca no le hubiera gustado nada, porque el crédito al promotor y la posterior subrogación era un chollo para ellos.

Ahora, después de sobrecalentar la economía viene la catástrofe. Ha explotado la burbuja, tanto los particulares como las constructoras no pueden hacer frente a sus deudas y encima, como las hipotecas son tan largas, apenas se han amortizado, siendo imposible que los bancos cubran el importe prestado tras las subastas.

No había yo pensado en el alza del precio de la vivienda debido a la ampliación del tiempo en el pago de las hipotecas y su repercusión en la actualidad, al no haber amortizado prácticamente nada.
Es de todos modos evidente.

Iniciado por zelig

Si el gobierno limita las hipotecas en plena burbuja les hacen un "A la horca, hijo de puta" en directo. Bastaba leer los foros en "aquellos maravillosos años" para ver que a la gente les parecían maravillosas las hipos a 50 años.