 |
| | |
|
 Tweet |
| | Herramientas | Desplegado |
27-ago-2008, 10:11
| ||||
| ||||
| Enero 2008. EL PASADO DÍA 7 DE ENERO QUEDÓ CONSTITUIDA LA PLATAFORMA NACIONAL DE AFECTADOS POR LA LEY DE COSTAS, INTEGRADA POR LAS SIGUIENTES ASOCIACIONES, AGRUPACIONES Y PARTICULARES, QUE INTEGRAN APROXIMADAMENTE A 2.000 PERSONAS: FUNDACIÓN DE LA PLATAFORMA NACIONAL DE AFECTADOS POR LA LEY DE COSTAS Costas Marítimas Marzo 2008. Veinte mil afectados por la Ley de Costas acusan al Gobierno de manipular las playas Veinte mil afectados por la Ley de Costas acusan al Gobierno de manipular las playas - Expansión.com Agosto, 2008 Dejar de pagar sus hipotecas -altísimas en algunos casos- es la única salida que ven los más de 200.000 propietarios de casas edificadas a menos de 100 metros del mar ... And the winner is ... Julio 2008, LasProvincias.es Para hacerse una idea de la magnitud que puede alcanzar la iniciativa, sólo en la Comunitat 50.000 valencianos pueden dejar de pagar sus hipotecas. En el conjunto del Estado los perjudicados superan el medio millón. http://www.lasprovincias.es/valencia...-20080716.html  Última edición por cuestaabajo; 27-ago-2008 a las 10:22  |
| Estos usuarios dan las gracias a cuestaabajo por su mensaje: | ||
|
27-ago-2008, 10:15
| ||||
| ||||
|
Iniciado por midway  se habrá negado el intrépido y practicamente licenciado sr pepiño blanco a pagar la hipoteca?? Todos los políticos del PPSOE (amenazados por ETA) que tengan un immueble afectado por la Ley de Costas no se les puede echar e incluso se usaran los cuerpos de seguridad para evitar que alguien entre en su parte de la costa. Precedente: Pedro J. Ramírez A los que teneis la fotos de Joan Puig, podeis documentar-lo gràficamente. |
|
27-ago-2008, 10:26
| ||||
| ||||
|
Iniciado por rclaa de acuerdo con que esas edificaciones están en sitio inadecuado, pero que hay del principio constitucional de "irretroactividad de las disposiones sancionadoras no favorables"? solo tiran de constitucion cuando les conviene a ellos y cuando no se la saltan? o jugamos todos con las mismas reglas o la puta al rio o algo asi. si pero si la ley salió en el 98, todo lo que se haya construido desde la entrada en vigor de la ley es "ilegal" y por tanto debe derruirse. Otra cosa es que durante 9 años hayan hecho la vista gorda. Pero eran ilegales ahora y en el 2001. |
|
27-ago-2008, 10:29
| ||||
| ||||
| Hay hay multitud de casos desde "listillos" con construcciones simplemente ilegales , hasta gente que de buena fe se compró una casa en una promoción 100 % legal con su correspondiente licencia de obra municipal. Yo creo que donde haya licencia de obra el responsable es el ayuntamiento y es éste el que llegado el caso debe indemnizar a los propietarios, efectivamente con dinero de nuestros impuestos ¡ así escarmentamos y dejamos de votar políticos estúpidos y chorizos ! |
| Estos usuarios dan las gracias a alarife por su mensaje: | ||
|
27-ago-2008, 10:37
| ||||
| ||||
| Lo que no es normal que una contruccion de antes de 1988 con todo los permisos en regla la puedan derruir por una aplicacion retroactiva de la ley de costas. En las edificaciones de fecha posterior con todos los permisos en regla debe haber una responsabilidad patrimonial de las administraciones que concedieron los permisos y del Estado como responsable civil subsidiario. Lo que no puede ser es que Estado y constructor se lucren por las contrucciones y luego el comprador pierda su propiedad por el morro. Otra cosa son las miles de edificaciones ilegales construidas sin permisos ni saneamientos ni nada. En Canarias hay grupos chavolas de cuatro bloques que para tener electricidad hacian una Hermita con su virgen entonces Unelco les da servicio a la Hermita y de ese contador tiran todos. |
| Estos usuarios dan las gracias a SHOSVI por su mensaje: | ||
|
27-ago-2008, 10:40
| ||||
| ||||
|
Iniciado por pableras51 si pero si la ley salió en el 98, todo lo que se haya construido desde la entrada en vigor de la ley es "ilegal" y por tanto debe derruirse. Otra cosa es que durante 9 años hayan hecho la vista gorda. Pero eran ilegales ahora y en el 2001. Coincido contigo, la ley esta en vigor desde el 88 y si no se quiere esa ley se deroga, pero es muy peligroso hacer leyes que no se cumplen por el vacio legal que se genera, ¿es legal no es legal, se puede construir a menos de 100 menos o no se puede?¿se derriabara en el futuro o no se derribara?. En mi opinion la ley es la ley, y ademas no es una mala ley, dejar 100 metros de costa tampoco es malo el problema es que en España las leyes se las pasan por el forro. Yo creo que la ley debe ser aplicada o derogarse para dar credibilidad al sistema legal. Si desde el principio se hubiera cumplido con esta ley no estariamos ante el caos legal en que nos encontramos propio de un pais bananero donde cada uno hace lo que le da la gana y las licencias se compran a golpe de €. YO creo que si deben ser expropiadas y derribadas esas viviendas o por lo menos las que están a menos de 50 metros, es decir establecer un nivel de gravedad en el nivel de incumplimiento para establecer si debe ser derribada o debe pagar una multa. Afecta a las viviendas construidas a partir de 1988, que son muchisimas pero no podemos tener leyes muertas de risa donde todo el mundo las pisotea, EN los paises serios eso no pasa. |
| Estos usuarios dan las gracias a kemao2 por su mensaje: | ||
|
27-ago-2008, 10:40
| ||||
| ||||
| Lo que está claro es que si no se cuida la costa devaluamos el país como destino turístico y no creo que eso nos interese. Los bancos tenían que haber hecho sus deberes al conceder las hipotecas, si ahora están pillados y les duelen los cataplines hay una receta tradicional: Ajo, Agua y Resina. |
|
27-ago-2008, 10:44
| ||||
| ||||
|
Iniciado por SHOSVI Lo que no es normal que una contruccion de antes de 1988 con todo los permisos en regla la puedan derruir por una aplicacion retroactiva de la ley de costas. LO construido antes de 1988 no se puede derribar de forma legal o retroactiva , lo posterior si. |
|
27-ago-2008, 10:52
| ||||
| ||||
| a la gente del ayuntamiento que ha dado permiso pues se le mete en la carcel y ya está ahh no que esto es España
__________________ ___________________________________ ¿Quieres ser rico? Pues no te afanes en aumentar tus bienes, sino en disminuir tu codicia. Epicuro |
|
27-ago-2008, 11:07
| ||||
| ||||
|
Iniciado por kemao2 LO construido antes de 1988 no se puede derribar de forma legal o retroactiva , lo posterior si. Esto no es así del todo tenemos en Alicante el caso del deslinde de Arenales del Sol unas 800 viviendas construidas antes de la entrada en vigor de la ley de costas del 88 y que en teoría les han dado un concesión de 30 años, aunque están recurriendo y pleiteando y ya veremos como acaba el asunto... Yo por mi parte que voy habitualmente a esa playa veo a esos tochos a pie de playa y se me ponen los pelos como escarpias, es una aberración total para la costa, por mi que indemnizen lo justito (la Administración les concedió licencias de obra, pues que pagen) y que los derriben todos pero ya... |
|
« Tema Anterior
|
Próximo Tema »
| Herramientas | |
| Desplegado | |
Mode Lineal
| |
La franja horaria es GMT +1. Ahora son las 18:30.