Iniciado por Malditos_Usureros

Pero como no tienes ni puta idea de esas cosas, te lo explico con palitos y piedrecitas como tu para que lo entiendas: Pongamos un plazo mas largo para que se aprecien bien las diferencias: Supongamos que pasan 10 anyos, con inflacion del 5% anual y el precio del piso se mantiene. Estamos en 2018 y el piso sigue valiendo 100000 euros, ha caido de precio? Segun tu mente de borrico vale lo mismo. La verdad es que aunque el precio nominal se mantiene, la caida real ha sido bestial, de un 50%. Comprar un piso de 100000 euros en 2018 con los salarios de entonces sera mucho mas facil que ahora, su precio real ha caido bestialmente.

Iniciado por amonra

A mí todo eso de la bajada real me parece muy bonito, pero se basa en un supesto, en un mantra al estilo de "el tocho nunca baja", que quizás ya no sea tan cierto como era antiguamente: "los sueldos siempre suben, al menos la inflación". Ya hay hilos en los que se comparan sueldos medios haces unos años y ahora, y lo que tenemos son bajadas reales, cuando no nominales. Y recordad la noticia de la semana pasada en la que recomendaban desligar sueldos de IPC, eliminando ese tipo de cláusulas de los contratos laborales.

Vienen tiempos en los que las reglas aprendidas sobre economía parecen no funcionar. ¿Por qué iba a cumplirse el antiguo mantra de "los sueldos siempre suben, al menos la inflación"?

Iniciado por Malditos_Usureros

Bueno, con lo del IPC nos la clavan de 2 maneras:

- Primero, porque la inflacion real normalmente es mayor que la dicen que es.
- Segundo, porque luego encima no siempre suben los sueldos con la inflacion.

Aun asi, todas esas subidas de precios tienen que venir de algun sitio, y uno de ellos es el salario. Precisamente ahora Trichet pide contencion salarial y es precisamente para rebajar la inflacion.

Aunque uno a niver personal no lo note, los sueldos van subiendo, como en algunos trabajos no suben el sueldo, solo se nota cuando vas cambiando de empleo.

Otra cosa, los sueldos no son lo unico importante. Tambien la productividad del dinero ahorrado. Pongamos que ahora yo tengo 100000 euros, y el piso vale ese precio. Pero me espero esos 10 anyos. Pongamos que el banco simplemente me paga en intereses la inflacion. Al cabo de 10 anyos tenemos que:

100 000 * (1.05^10) = 162 889.463

El piso sigue valiendo 100000 euros, pero con nuestro mismo dinero (ajustado a la inflacion), nos sale muy barato, en concreto un 39% mas barato.

Iniciado por amonra

PD. Para mí, alguien que insulta o usa la violencia para defender una posición pierde automáticamente la razón. He tenido que hacer un esfuerzo para no dejarle de leer, aunque estuviese de acuerdo con usted. Modere su lenguaje y tono y conseguiran que le respeten más y le escuchen con más atención.

Iniciado por amonra

Pero es que eso también es engañarse. Si los sueldos no suben, pero suben todos los bienes básicos, la capacidad de ahorro normalmente baja o desaparece. Y los intereses que pagan los bancos no dependen del IPC, si no del Euribor o el Interbancario. Si a los tipos le da por desplomarse, tu dinero no crece, y pierde valor a la par que el valor del precio del piso. El efecto es que seríamos más pobres y seguiríamos sin poder comprar el piso, estando incluso más lejos de ello que antes.

Iniciado por amonra

No digo que sea imposible que con la inflacción los precios reales de los pisos bajen si no cambian de precio, pero estamos confiando demasiado en ello y puede que nos engañemos respecto al sueldo en el futuro. Tened en cuenta que los mantras que van callendo les parecían inamovibles a la mayoría de españoles. Puede que tengamos que revisar también uno de los últimos mantras del pasado...

Iniciado por amonra

Pero es que eso también es engañarse. Si los sueldos no suben, pero suben todos los bienes básicos, la capacidad de ahorro normalmente baja o desaparece. Y los intereses que pagan los bancos no dependen del IPC, si no del Euribor o el Interbancario. Si a los tipos le da por desplomarse, tu dinero no crece, y pierde valor a la par que el valor del precio del piso. El efecto es que seríamos más pobres y seguiríamos sin poder comprar el piso, estando incluso más lejos de ello que antes.

No digo que sea imposible que con la inflacción los precios reales de los pisos bajen si no cambian de precio, pero estamos confiando demasiado en ello y puede que nos engañemos respecto al sueldo en el futuro. Tened en cuenta que los mantras que van callendo les parecían inamovibles a la mayoría de españoles. Puede que tengamos que revisar también uno de los últimos mantras del pasado...

Iniciado por Malditos_Usureros

Si los tipos estan por debajo del IPC, tenemos lo que se conoce por interes real negativo, algo que no es comun. Si el banco no te da mas que el IPC, puedes recurrir a la bolsa, u otras inversiones. Si ni siquieras consigues que tus inversiones superen el IPC eres muy mal inversor.

Iniciado por Malditos_Usureros

Los mantras son:

- La vivienda nunca baja
- La vivienda es la mejor inversion
- Venderse todo se vende
- Esta zona va parriba
- Si no puedo pagar la hipoteca lo vendo y encima me saco un pellizquito

Eso son mantras, creencias populares sin ninguna base y que son erroneas. A lo que llamas "mantra" es teoria economica, de los libros y eso.

Iniciado por Starkiller

Tienes que pensar una cosa: la inflación a largo plazo, va ligada, indisolublemente, a los sueldos. Si no hay subidas de sueldos, puede haber inflación durante un tiempo, pero luego se frena, y se corrije la subida inercial con deflación.

Iniciado por Starkiller

De hecho, en esos términos vamos a entrar ahora: Durante los últimos diez años se ha inflacionado mucho, pero no a costa de los sueldos, sino de los créditos (De ahí el espantoso abismo entre el poder adquisitivo del 2000 y el actual; es el abismo del crédito). Ahora toca la corrección: los precios se adaptaran a los ingresos, que ya no son sueldos+crédito, sino solo sueldos; de hecho, mejor: ahora son sueldos-devoluciónCredito.

La burbuja de los últimos años ha distorsionado las cosas, pero vuelven a su cauce (Destrozando mucho en el proceso, eso si). El incremento ficticio en los "sueldos" que representaba el crédito, ahora se manifiesta como un gran decremento. Al bajar, a efectos prácticos, los ingresos de las familias, se deflaciona, no hay otra.

Lo que es cierto es que la inflación, cuando todo esto se normalice, no será tan brutal como con la peseta. Con la peseta había inflaciones de dos cifras, eso no creo que se vea con el Euro.

Eso hace que con la peseta bajaran de facto los pisos: si subian un 5%, y la inflación era un 10%, bajaban un 5% en realidad. Con el Euro esto pasará, pero con números mas pequeños.

Eso sin contar que, además de tener casi un 6% de inflación, tenemos bajadas nominales.

Pero vamos, es cierto que la bajada "encubierta" de los pisos se va a dar menos, porque la inflación deja menos margen; igual que aquel mantra (Que si es un mantra) de "Al principio cuesta pero luego ni se nota" ya no es válido con un Euro con inflación moderada.(Y en un contexto deflacionario como el que creo que tendremos en breve, se traduce en "Al principio cuesta, pero luego no puedes ni comer").

¿Eso hara que bajen menos los pisos? No. Hara que la parte de las bajadas, antes encubiertas por una inflación de dos cifras, ahora sea nominal.

Es mas, como va a haber deflación, EMHO, las bajadas nominales seran aun mayores, porque el dinero valdrá más.