Burbuja.info - Foro de economía > > > Sr. Presidente: Vd. no ha captado
Respuesta
 
Herramientas Desplegado
  #41  
Antiguo 14-jun-2005, 09:37
Claudio
Guest
 
Mensajes: n/a
On 2005-06-14, Base 8 <[email protected]> wrote:
>
> "Claudio" <[email protected]> escribió en el mensaje
> news:[email protected] ample.org...
>> On 2005-06-13, Base 8 <[email protected]> wrote:
>> >
>> > "Claudio" <[email protected]> escribió en el mensaje
>> > news:[email protected] ample.org...
>> >>
>> >> Vamos, que si dice ahora eta que no deja las armas, ya perdemos toda la
>> >> dignidad...
>> >
>> > No, es que no la tenemos.

>>
>> ¡ Ah ! Pues yo pensé que sí, que no teníamos que avergonzarnos de nada.
>>
>> Si al final va a ser una cuestión semántica.
>>

>
> Pues puede ser...
> Según la RAE:


No creo en la drae porque se supone que su trabajo es estudiar el
lenguaje que se usa y formalizarlo en un diccionario y siempre se le
cita para hacer las cosas al revés: la calle se debe adaptar al
diccionario.

Pero sí creo en Vd. ¿ Puede mantener la dignidad una sociedad que está
amenazada por una banda terrorista ? ¿ Qué palabra emplearía Vd. para
una sociedad que ante una amenaza de esas decide que se quiere mantener
firme en sus principios y que no quiere que los terroritas le digan lo
que deben o no deben hacer ? Que quiere seguir siendo dueña de su propio
destino (y en este caso seguir fiel a la democracia) en vez de ceder
a las presiones de los terroristas.

Me es igual una palabra u otra. Si tiene Vd. una mejor que dignidad
me vale.

Un saludo.
--claudio--



Responder Citando
  #42  
Antiguo 14-jun-2005, 09:47
Base 8
Guest
 
Mensajes: n/a

"Claudio" <[email protected]> escribió en el mensaje
news:[email protected] ample.org...
> On 2005-06-13, Base 8 <[email protected]> wrote:
> >
> > "Claudio" <[email protected]> escribió en el mensaje
> > news:[email protected] ample.org...
> >>
> >> Pues si recordamos la famosa frase atribuida al Che: prefiero morir de
> >> pie que vivir de rodillas...

>
> No, no se centre en el que la dijo, que eso es circunstancial. Lo
> importante es que entienda el significado de la frase.
>


si es que da igual...me da mucho repelús esa frase, pienso que es una frase
abstracta, superficial, manipuladora, engañosa y primitiva. Creo que es
mucho mejor intentar, hacer todo lo posible por vivir en pie y eso,
vivir...para poder vivir en pie, tú, y el que venga detrás de ti.

> >
> > No estoy de acuerdo...hay por ahí alguno que otro más que parece haberle
> > cogido también el gusto.

>
> Bueno, querrá decir que está de acuerdo y además quiere añadir algo más.
>


Pues sí.

> Quizá alguien a título particular le haya cogido el gusto, pero no es
> una actitud generalizada ni es el discurso al uso. Quien más pide no
> clama venganza contra eta, clama justicia.
>


Lo que a mí me preocupa es lo que piden los que más claman. Y me preocupa
porque no me parece razonado desde la frialdad.

> >
> > En ese caso habría más muertos después...por lo que ya no se habría

hecho
> > "lo que sea porque nadie más muera"...no sé si me explico....Si lee

usted la
> > frase limpiamente quizá me entenderá...la frase implica muchas cosas.

>
> Pues proponga algo, porque si dándoles todo loque piden tampocose evitan
> muertes yo ya no sé cómo subir la apuesta.
>


¿Dándoles todo lo que piden???? A ver, intento explicarlo ya de otra forma
(le ido por favor que olvide cualquier tipo de presuposición)..."hacer lo
que sea por que nadie más muera" significa eficacia...es, por tanto, en este
caso, incompatible con "darles todo lo que piden"....no sé si ahora me he
explicado mejor.

> Las opciones que Vd. propone en otro post, permítame que lo diga, son
> claramente insuficientes. La petición inicial de eta es que la
> administración española abandone Navarra y el País Vasco, cosa que
> afectaría al ejército y la policía. Lo mismo debería pasar en el País
> Vasco Francés. Después se "lipiaría" el censo quitando el derecho alvoto
> a quienes ellos no consideran vascos y se esperaría un tiempoprudencial
> para que la gente se mentalizara de esa nueva situación. Luego se haría
> un referendum por la independencia, que si sale el sí habría que aceptar
> a medida de los vascos. Si sale el no, no se sabe qué pasaría.
>


Pues entonces, mire usted, supongo que no habrá negociación...pero quedará
bien clarito que es ETA quien no quiere que acabe la violencia.
Lo que pidan ellos es una cosa y lo que pueda y quiera dar el Estado de
Derecho es otra. y, como el Estado de Derecho no es algo impuesto, sino
currado por las sucesivas mayorías, quedará bien claro quien es quien no
quiere negociar....aquel que toma las decisiones según su propia y
dictatorial opinión...no como nosotros, quienes nos regimos por unas leyes
aprobadas por lo que las mayorías han ido decidiendo por el camino.

> Vamos, que ya podemos estar hablando de negociación, de dignidad y de
> todo lo que quiera. Pero esto no acaba en que eta deja las armas ni de
> coña.
>


En tal caso, nos quedará el consuelo de haber cumplido con el deber de
intentarlo....lo que, a mi modo de ver, es una muy alta dignidad.

> > Le digo lo mismo que al párrafo anterior. Y vuelvo a pedirle un mayor
> > esfuerzo de comprensión, ya que soy ahora mismo incapaz de explicarlo

mejor.
>
> Me pide un imposible. No hay forma humana de comprender lo que no se
> dice o se dice mal.
>


ok.

> >> La ley de partidos no puede molestar a nadie. Y sin haber terrorismo,
> >> menos. Se queda en una ley inútil.

> >
> > No es mi opinión.

>
> ¡Ah! Defiende Vd. cosas que no son su opinión...
>


??????????

> > Pepinho lo explica mejor que yo. Le remito a sus
> > explicaciones, con su permiso.

>
> Bueno, pues yo e remito a las respuestas que le doy a él. Por un lado
> hay una confusión entre libertad de conciencia y libertad de acción
> y por otro lado, queda claro que la ley de partidos es intrascendente
> para Batasuna porque ya está suspendida judicialmente.
>
> >> Por lo demás, sería interesante revisar la situación de los presos
> >> etarras. Hasta hace poco estaban mucho mejor tratados que cualquier

otro
> >> preso. Contradicciones de España S.L.

> >
> > Pues eso...como presos comunes...en todos los sentidos.

>
> Un objetico a corto plazo podría ser que no tuvieran más ventajas que un
> preso normal...
>
> >> Se ha intentado explicar pero me temo que ha sido un esfuerzo
> >> infructuoso. ¿ Cómo se va a volver como un boomerang contra nadie ?
> >> ¿ De qué manipulaciones habla ? ¿ Qué tiene la ley que no sea objetivo

?
> >>

> >
> > Se lo digo en otro post. Que tengamos que hacer leyes no libremente

según
> > nuestro Estado de Derecho y nuestra lógica, sino por llevar la contraria

a
> > un grupo.

>
> De esto ya he hablado en el hilo con pepinho. Nadie puede pensar nunca
> que un partidopolítico se dedique a promover el terrorismo contra sus
> rivales políticos porque en los países democráticos normales no pasa
> eso, así que la ley que se redactó en su día no prohibía nada parecido.
>
> Pero de hecho se ha dado la situación, con decenas de políticos
> asesinados. ¿ Miramos para otro lado y silbamos como si no hubiera
> pasado nada porque en su día no se pensó en esa posiblidad ?
> ¿ Ponemos por delante el derecho de los agresores a pedir libremente el
> asesinato y nos olvidamos de los derechos de las víctimas alegando que
> "se nos pasó el turno" o algo parecido ?


No entiendo la relación directa que usted establece de una cosa (ley de
partidos) con otra (lucha contra la violencia). ¿Acogerse a las leyes
generales que ya tenemos es mirar para otro lado?

>
> Le voy a ser sincero: su nivel moral en este punto me sorprende y me
> asusta. En el mejor de los casos quiero creer que se deja llevar por el
> desconocimiento. Pero creo que aun así no ha excusa. Hay gente muriendo
> y tan malo es apoyar las muertes, como mirar para otro lado, como hablar
> con ligereza guiándose por cualquier cosa menos el conocimiento y la
> ética.
>


Vale. No había leido esto hasta ahora a la hora de contestarle. Déjelo. No
me conteste al mensaje.

Ni a este ni a ningún otro, si le parece.

Un saludo





Responder Citando
  #43  
Antiguo 14-jun-2005, 13:35
Claudio
Guest
 
Mensajes: n/a
On 2005-06-14, Base 8 <[email protected]> wrote:
>
> "Claudio" <[email protected]> escribió en el mensaje
> news:[email protected] ample.org...
>> On 2005-06-13, Base 8 <[email protected]> wrote:
>> >
>> > "Claudio" <[email protected]> escribió en el mensaje
>> > news:[email protected] ample.org...
>> >>
>> >> Pues si recordamos la famosa frase atribuida al Che: prefiero morir de
>> >> pie que vivir de rodillas...

>>
>> No, no se centre en el que la dijo, que eso es circunstancial. Lo
>> importante es que entienda el significado de la frase.

>
> si es que da igual...me da mucho repelús esa frase, pienso que es una frase
> abstracta, superficial, manipuladora, engañosa y primitiva.


Bueno, al menos esto ya no es matar al mensajero.

>> Quizá alguien a título particular le haya cogido el gusto, pero no es
>> una actitud generalizada ni es el discurso al uso. Quien más pide no
>> clama venganza contra eta, clama justicia.

>
> Lo que a mí me preocupa es lo que piden los que más claman. Y me preocupa
> porque no me parece razonado desde la frialdad.


Pues para resolver esas preocupaciones lo mejor es hablar con "los que
claman", que no sé quienes serán ni que dirán.

>> Las opciones que Vd. propone en otro post, permítame que lo diga, son
>> claramente insuficientes. La petición inicial de eta es que la
>> administración española abandone Navarra y el País Vasco, cosa que
>> afectaría al ejército y la policía. Lo mismo debería pasar en el País
>> Vasco Francés. Después se "lipiaría" el censo quitando el derecho alvoto
>> a quienes ellos no consideran vascos y se esperaría un tiempoprudencial
>> para que la gente se mentalizara de esa nueva situación. Luego se haría
>> un referendum por la independencia, que si sale el sí habría que aceptar
>> a medida de los vascos. Si sale el no, no se sabe qué pasaría.

>
> Pues entonces, mire usted, supongo que no habrá negociación...pero quedará
> bien clarito que es ETA quien no quiere que acabe la violencia.


Sip. Ese es el escanario más probable.

O si lo prefiere, eso es la situación que se da desde que ETA ha
renunciado al diálogo cuando ha cometido los dos últimos atentados.

Ahora Otegi quiere que la cosa muera de aburrimiento y ha dado un plazo
de un año (hasta el próximo día de la patria vasca) para que se
solucione la situación. Pero eso no va a cambiar la postura de eta de
no querer negociar.

Así que la situación real es esa, que no quieren negociar.

Otra cuestión es lo que perciba su entorno, que nunca son capaces de
entender las situaciones. Por ejemplo, acusan al anterior de haber
echado al traste con la tregua, cuando la propia eta declaró que era
por los pocos avances del PNV.

Si estas cosas se conociesen en el País Vasco todo sería distinto...

>> Vamos, que ya podemos estar hablando de negociación, de dignidad y de
>> todo lo que quiera. Pero esto no acaba en que eta deja las armas ni de
>> coña.

>
> En tal caso, nos quedará el consuelo de haber cumplido con el deber de
> intentarlo....lo que, a mi modo de ver, es una muy alta dignidad.


¿ Pero no decía Vd. antes que solo puede haber dignidad si hay paz ?

Se me contradice...

Pero vamos, estamos de acuerdo. Sólo que yo creo que estamos hablando
del pasado. Hace tiempo que se propuso la negociación. Hace tiempo que
se puso la condición de que cuando no haya armas. Hace tiempo que eta
respondió con atentados.

>> >> La ley de partidos no puede molestar a nadie. Y sin haber terrorismo,
>> >> menos. Se queda en una ley inútil.
>> >
>> > No es mi opinión.

>>
>> ¡Ah! Defiende Vd. cosas que no son su opinión...
>>

>
> ??????????


Un lapsus mío, naturalmente.

>> De esto ya he hablado en el hilo con pepinho. Nadie puede pensar nunca
>> que un partidopolítico se dedique a promover el terrorismo contra sus
>> rivales políticos porque en los países democráticos normales no pasa
>> eso, así que la ley que se redactó en su día no prohibía nada parecido.
>>
>> Pero de hecho se ha dado la situación, con decenas de políticos
>> asesinados. ¿ Miramos para otro lado y silbamos como si no hubiera
>> pasado nada porque en su día no se pensó en esa posiblidad ?
>> ¿ Ponemos por delante el derecho de los agresores a pedir libremente el
>> asesinato y nos olvidamos de los derechos de las víctimas alegando que
>> "se nos pasó el turno" o algo parecido ?

>
> No entiendo la relación directa que usted establece de una cosa (ley de
> partidos) con otra (lucha contra la violencia).


Sólo tendría relación si hubiera un partido proclive a usar la violencia
como forma de obtener sus objetivos políticos ¿ no ? Es el caso.

> ¿Acogerse a las leyes
> generales que ya tenemos es mirar para otro lado?


Sí. Había un problema y sin solución efectiva.

>> Le voy a ser sincero: su nivel moral en este punto me sorprende y me
>> asusta. En el mejor de los casos quiero creer que se deja llevar por el
>> desconocimiento. Pero creo que aun así no ha excusa. Hay gente muriendo
>> y tan malo es apoyar las muertes, como mirar para otro lado, como hablar
>> con ligereza guiándose por cualquier cosa menos el conocimiento y la
>> ética.

>
> Vale. No había leido esto hasta ahora a la hora de contestarle. Déjelo. No
> me conteste al mensaje.


¿ Porque me parece que está Vd. pasando de todo cuando hay gente muriendo
en la calle y se lo he dicho ?

No suelo callarme esas cosas. Las digo siempre con claridad y sin
faltar a las normas básicas de educación y cordura. En su mano está
decirme si me equivoco y por qué.

> Ni a este ni a ningún otro, si le parece.


Como vea. Eso es decisión suya.

Un saludo.
--claudio--




Responder Citando
  #44  
Antiguo 14-jun-2005, 14:02
Base 8
Guest
 
Mensajes: n/a

"Claudio" <[email protected]> escribió en el mensaje
news:[email protected] ample.org...
>
> Como vea. Eso es decisión suya.


No. Le aclaro...si a mí, por exponer mi forma de pensar y dejar clara que es
la mía desde lo que yo creo que es el respeto, me dice lo siguiente:

"Le voy a ser sincero: su nivel moral en este punto me sorprende y me
asusta. En el mejor de los casos quiero creer que se deja llevar por el
desconocimiento. Pero creo que aun así no ha excusa. Hay gente muriendo
y tan malo es apoyar las muertes, como mirar para otro lado, como hablar
con ligereza guiándose por cualquier cosa menos el conocimiento y la
ética."

La decisión será mía, pero créame que obligada o provocada.

Porque usted no es nadie para decir que otras personas miran para otro lado,
o que hablan con ligereza, o para minusvalorar ni la moral ni el
entendimiento de nadie, simplemente porque piensen que el camino para
obtener precisamente lo que usted quiere obtener es diferente al suyo.

Por eso, y porque detecto inentendimiento entre ambos además de un cierto
prejuicio o acritud hacia mí por parte de usted, sin que yo sepa, haber
venido a cuento, pienso que es mucho más sano que nos evitemos ambos el
escribirnos el uno al otro.








Responder Citando
  #45  
Antiguo 14-jun-2005, 14:22
Claudio
Guest
 
Mensajes: n/a
On 2005-06-14, Base 8 <[email protected]> wrote:
>
> "Claudio" <[email protected]> escribió en el mensaje
> news:[email protected] ample.org...
>>
>> Como vea. Eso es decisión suya.

>
> No. Le aclaro...si a mí, por exponer mi forma de pensar y dejar clara que es
> la mía desde lo que yo creo que es el respeto, me dice lo siguiente:
>
> "Le voy a ser sincero: su nivel moral en este punto me sorprende y me
> asusta. En el mejor de los casos quiero creer que se deja llevar por el
> desconocimiento. Pero creo que aun así no ha excusa. Hay gente muriendo
> y tan malo es apoyar las muertes, como mirar para otro lado, como hablar
> con ligereza guiándose por cualquier cosa menos el conocimiento y la
> ética."
>
> La decisión será mía, pero créame que obligada o provocada.


Yo creo que no, pero no voy a juzgar sus criterios.

> Porque usted no es nadie para decir que otras personas miran para otro lado,
> o que hablan con ligereza,


Sí, esto me ha parecido hablar con ligereza:
---------------------Base 8------------------------------------
Se lo digo en otro post. Que tengamos que hacer leyes no libremente según
nuestro Estado de Derecho y nuestra lógica, sino por llevar la contraria a
un grupo. Yo prefiero leyes generales aplicables a cualquier caso....y que
esas leyes estén hechas en frio, no pensando en nadie en particular, que eso
tiene, en mi opinión, mucho peligro en varios sentidos.
----------------------------------------------------------------

> o para minusvalorar ni la moral ni el
> entendimiento de nadie, simplemente porque piensen que el camino para
> obtener precisamente lo que usted quiere obtener es diferente al suyo.


Creo haber dicho muy claramente "en este punto". Yo no soy quien para
juzgar a nadie. Sólo puedo juzgar lo que se escribe aquí y soy muy
consciente de que puede que no refleje ni al 50% las opiniones del que
escribe. Si digo un "me sorprende", "me asusta" o "quiero creer" me
parece que dejo claro que son opiniones mías y por lo tanto susceptibles
de ser correjidas. O contrapuestas a otra opinión.

Vd. es muy libre de tomarse las cosas como quiera. Pero le agradecería
que no viese más de lo que hay.

> Por eso, y porque detecto inentendimiento entre ambos además de un cierto
> prejuicio o acritud hacia mí por parte de usted,


No, de ninguna manera. Todo lo contrario. Creo que ya se lo dije antes.
No tema por eso.

Un saludo.
--claudio--




Responder Citando
  #46  
Antiguo 14-jun-2005, 14:33
Base 8
Guest
 
Mensajes: n/a

"Claudio" <[email protected]> escribió en el mensaje
news:[email protected] ample.org...

Mire, si le parece, yo intentaré también poner todo lo que pueda de mi parte
por entenderle a usted, pero, a poder ser, hagámoslo en otros hilos, que
este está ya un poco enbrollado.

Un saludo




Responder Citando
  #47  
Antiguo 14-jun-2005, 20:17
Claudio
Guest
 
Mensajes: n/a
Me alegro de que la cosa haya acabado bien.

Un saludo.
--claudio--



Responder Citando
  #48  
Antiguo 14-jun-2005, 20:42
Base 8
Guest
 
Mensajes: n/a

"Claudio" <[email protected]> escribió en el mensaje
news:[email protected] ample.org...
> Me alegro de que la cosa haya acabado bien.


Le digo lo mismo.

Como es más que probable que haya más hilos al respecto, espero que podamos
debatir sobre el tema en otros hilos con menos "alforjas" de malentendidos.

Un saludo




Responder Citando
Respuesta

Herramientas
Desplegado


Temas Similares
Tema Autor Foro Respuestas Último mensaje
Excla Presidente. cocopera2k Guardería 3 23-dic-2009 00:13
Nueva Rumada dice haber captado 70 millones € Vde Bolsa e inversiones 3 29-sep-2009 10:13
Cae un pez gordo: el presidente de GM CALIXTO Burbuja Inmobiliaria 3 29-mar-2009 23:55
El presidente checo, próximo presidente de la UE, opina sobre la UE andIfeelfine Burbuja Inmobiliaria 0 05-ene-2009 00:19
Presidente Vallehermoso nombrado Presidente de IFEMA q tiene LITIGIO VS Vallehermoso INVESTIGADEUR Burbuja Inmobiliaria 3 21-nov-2007 14:02


La franja horaria es GMT +1. Ahora son las 10:27.