Burbuja.info - Foro de economía > > > Sr. Presidente: Vd. no ha captado
Respuesta
 
Herramientas Desplegado
  #21  
Antiguo 12-jun-2005, 21:06
Aspid
Guest
 
Mensajes: n/a
Claudio, haz el favor de borrarme en ese "todos" de tu vocabulario, que
tanto te gusta usar. Te autonombras portavoz de gente que no comparte tus
ideas. No seas totalitarista y no metas a TODOS en el mismo saco donde estas
tu.

"Claudio" <[email protected]> escribió en el mensaje
news:[email protected] ample.org...
> On 2005-06-09, Alcalá <[email protected]> wrote:
> >

>
> Esa es la cuestión. El "a cambio de qué". Que todos sabemos muy bien lo
> que no hay que ceder. Ni democracia, ni dignidad, ni concesiones
> políticas.
>





Responder Citando
  #22  
Antiguo 12-jun-2005, 22:39
Claudio
Guest
 
Mensajes: n/a
On 2005-06-12, Aspid <[email protected]> wrote:
> Claudio, haz el favor de borrarme en ese "todos" de tu vocabulario, que
> tanto te gusta usar. Te autonombras portavoz de gente que no comparte tus
> ideas. No seas totalitarista y no metas a TODOS en el mismo saco donde estas
> tu.


Bueno, no todos pero casi todos. Esa idea la defiende el PSOE, el PP y,
según votación en el Parlamento español, todos los grupos de la cámara.

No obstante, si tu tienes otra opción distinta siempre puedes exponerla.

Por lo general no suelo erigirme en portavoz de nadie. Esta vez visto
que el consenso me parece muy amplio, lo he hecho, pero vistos los
resultados, la próxima vez me lo pienso.

Por supuesto no soy totalitario. Creo que he dado siempre muestras de lo
contrario. De entrada acepto todas las opciones, incluso las que parecen
inverosímiles a primera vista, aunque siempre pida que se razone o
justifique, naturalmente. No me ha gustado el detalle de que esperes un
pequeño detalle para meterme el adjetivo. Que mal rollo :-(

Un saludo.
--claudio--




Responder Citando
  #23  
Antiguo 13-jun-2005, 00:56
Aspid
Guest
 
Mensajes: n/a
Lo siento si fui muy brusco contigo, Claudio. Creo que no lo mereciste.

"Claudio" <[email protected]> escribió en el mensaje
news:[email protected] ample.org...
> On 2005-06-12, Aspid <[email protected]> wrote:
> > Claudio, haz el favor de borrarme en ese "todos" de tu vocabulario,

que
> > tanto te gusta usar. Te autonombras portavoz de gente que no comparte

tus
> > ideas. No seas totalitarista y no metas a TODOS en el mismo saco donde

estas
> > tu.

>
> Bueno, no todos pero casi todos. Esa idea la defiende el PSOE, el PP y,
> según votación en el Parlamento español, todos los grupos de la cámara.
>
> No obstante, si tu tienes otra opción distinta siempre puedes exponerla.
>
> Por lo general no suelo erigirme en portavoz de nadie. Esta vez visto
> que el consenso me parece muy amplio, lo he hecho, pero vistos los
> resultados, la próxima vez me lo pienso.
>
> Por supuesto no soy totalitario. Creo que he dado siempre muestras de lo
> contrario. De entrada acepto todas las opciones, incluso las que parecen
> inverosímiles a primera vista, aunque siempre pida que se razone o
> justifique, naturalmente. No me ha gustado el detalle de que esperes un
> pequeño detalle para meterme el adjetivo. Que mal rollo :-(
>
> Un saludo.
> --claudio--
>
>





Responder Citando
  #24  
Antiguo 13-jun-2005, 01:11
Claudio
Guest
 
Mensajes: n/a
On 2005-06-12, Aspid <[email protected]> wrote:
[...]

Por mi parte está olvidado.

Un saludo.
--claudio--




Responder Citando
  #25  
Antiguo 13-jun-2005, 08:45
Base 8
Guest
 
Mensajes: n/a

"Claudio" <[email protected]> escribió en el mensaje
news:[email protected] ample.org...
> On 2005-06-12, Aspid <[email protected]> wrote:
> > Claudio, haz el favor de borrarme en ese "todos" de tu vocabulario,

que
> > tanto te gusta usar. Te autonombras portavoz de gente que no comparte

tus
> > ideas. No seas totalitarista y no metas a TODOS en el mismo saco donde

estas
> > tu.

>
> Bueno, no todos pero casi todos. Esa idea la defiende el PSOE, el PP y,
> según votación en el Parlamento español, todos los grupos de la cámara.


Creo que me he perdido algo...¿qué idea (tenga en cuenta que parto de su
post inicial, que no daba a entender precisamente ésto) defienden casi
todos?

Usted partía de que el presidente no había captado algo. Y ahora dice que PP
y PSOE y todos los grupos de la cámara están de acuerdo en algo.

Ya digo...he de haberme perdido algo...





Responder Citando
  #26  
Antiguo 13-jun-2005, 11:12
Claudio
Guest
 
Mensajes: n/a
On 2005-06-13, Base 8 <[email protected]> wrote:
>
> "Claudio" <[email protected]> escribió en el mensaje
> news:[email protected] ample.org...
>> On 2005-06-12, Aspid <[email protected]> wrote:
>> > Claudio, haz el favor de borrarme en ese "todos" de tu vocabulario,

> que
>> > tanto te gusta usar. Te autonombras portavoz de gente que no comparte

> tus
>> > ideas. No seas totalitarista y no metas a TODOS en el mismo saco donde

> estas
>> > tu.

>>
>> Bueno, no todos pero casi todos. Esa idea la defiende el PSOE, el PP y,
>> según votación en el Parlamento español, todos los grupos de la cámara.

>
> Creo que me he perdido algo...


Sí, eso me pareció en el mensaje anterior.

> ¿qué idea (tenga en cuenta que parto de su
> post inicial, que no daba a entender precisamente ésto) defienden casi
> todos?
>
> Usted partía de que el presidente no había captado algo. Y ahora dice que PP
> y PSOE y todos los grupos de la cámara están de acuerdo en algo.


El dijo "hay un sentimiento mayoritario a favor de la paz". Pero el que
es realmente mayoritario es a favor de la dignidad. Por ejemplo, es lo
primero que han querido dejar claro con la resolución que promovieron.
El PP se opuso a la negociación, no a mantener una postura digna.

Un saludo.
--claudio--




Responder Citando
  #27  
Antiguo 13-jun-2005, 12:05
Base 8
Guest
 
Mensajes: n/a

"Claudio" <[email protected]> escribió en el mensaje
news:[email protected] ample.org...
>
> El dijo "hay un sentimiento mayoritario a favor de la paz". Pero el que
> es realmente mayoritario es a favor de la dignidad. Por ejemplo, es lo
> primero que han querido dejar claro con la resolución que promovieron.
> El PP se opuso a la negociación, no a mantener una postura digna.


Ya...al menos ya le voy entendiendo yo a usted, que es más que nada...

Pero es que entonces usted da por hechas ciertas cosas, como que paz y
dignidad no son lo mismo.

En mi opinión, paz implica muchas cosas...muchas...por ejemplo, sería bien
difícil que hubiera paz si se pagara un precio político, dar algo que es de
todos...por eso no habría dignidad...porque no habría paz.

La paz (sigo insistiendo que es en mi opinión, no quiero generalizar)...es
el resultado de manejar con inteligencia muchos factores y, sobre todo, no
dejarse manejar por otros muchos. De manejar con inteligencia los factores
positivos y de no dejarse manejar por sentimientos negativos como pueden ser
el del odio, la venganza, el dejarse llevar por llevar la contraria al otro
(que es una forma más de manipulación, aunque indirecta), los radicalismos,
los nacionalismos de todo tipo (de esos en los que importa más la
titularidad de unas tierras que la gente que las habita).

Lo he dicho muchas veces, pero ha sido en el de politica, por lo que quizá
usted no tenga clara mi postura en concreto: en mi opinión se debe (debe,
obligación) hacer lo que sea porque nadie más muera...y eso implica no pagar
precio político en caso de haber negociación ni mucho menos saltarse el
Estado de Derecho.

Para ello, yo en concreto vería aceptable y lógico lo siguiente:

- Reagrupación de presos.
- Trato de los presos como cualquier otro preso.
- Derogación de la ley de partidos.

Es más, el hacer las dos últimas es para mí deshacer un precio político ya
pagado. Creo que, sobre todo con la ley de partidos los españoles pagamos
(nada más que por llevar la contraria a un partido en concreto) un precio
político, ya que se hizo una ley en contra de un partido específico, ley
que, en mi opinión, si olvidamos para quien fue hecha, es poco menos que
escandalosa....por eso creo que es un precio político que ya hemos pagado y
que convendría deshacer...La ley, en principio puede ser contra Batasuna,
pero, si no se adapata del todo a lo que queremos que sea nuestro Estado de
Derecho (como yo creo que ocurre), se nos puede volver como un boomerang y
dañarnos a todos...se lo explico de otra forma, que quizá lo esté diciendo
poco claro. yo soy de la opinión de que debemos basar nuestras opiniones (y
leyes) no en manipulaciones directas ni en manipulaciones indirectas (por
llevar la contraria), de forma que podamos ser lo más objetivos y eficaces
posible.







Responder Citando
  #28  
Antiguo 13-jun-2005, 12:10
Base 8
Guest
 
Mensajes: n/a

"Base 8" <[email protected]> escribió en el mensaje
news:[email protected] ster.auna.com...

>
> Pero es que entonces usted da por hechas ciertas cosas, como que paz y
> dignidad no son lo mismo.


Corrijo...que usted da por hecho que paz y dignidad, en este caso, son
excluyentes, o, si acaso, que hay que mermar una a costa de la otra.

Obviamente, ya lo dice la RAE, no son lo mismo.





Responder Citando
  #29  
Antiguo 13-jun-2005, 12:21
Claudio
Guest
 
Mensajes: n/a
On 2005-06-13, Base 8 <[email protected]> wrote:
>
> "Claudio" <[email protected]> escribió en el mensaje
> news:[email protected] ample.org...
>>
>> El dijo "hay un sentimiento mayoritario a favor de la paz". Pero el que
>> es realmente mayoritario es a favor de la dignidad. Por ejemplo, es lo
>> primero que han querido dejar claro con la resolución que promovieron.
>> El PP se opuso a la negociación, no a mantener una postura digna.

>
> Ya...al menos ya le voy entendiendo yo a usted, que es más que nada...
>
> Pero es que entonces usted da por hechas ciertas cosas, como que paz y
> dignidad no son lo mismo.


Pues si recordamos la famosa frase atribuida al Che: prefiero morir de
pie que vivir de rodillas...

> En mi opinión, paz implica muchas cosas...muchas...por ejemplo, sería bien
> difícil que hubiera paz si se pagara un precio político, dar algo que es de
> todos...por eso no habría dignidad...porque no habría paz.


Mucho hablar de paz y en realidad la cuestión se trata de un grupo
que se dedica a la extorsión y el asesinato. Con que ellos dejen de
hacerlo, se soluciona todo el problema.

Se ha importado alegremente el lenguaje del conflico del ulster
pero aquí la situación es muy distinta y no hay paralelismo posible.

> La paz (sigo insistiendo que es en mi opinión, no quiero generalizar)...es
> el resultado de manejar con inteligencia muchos factores y, sobre todo, no
> dejarse manejar por otros muchos. De manejar con inteligencia los factores
> positivos y de no dejarse manejar por sentimientos negativos como pueden ser
> el del odio, la venganza, el dejarse llevar por llevar la contraria al otro
> (que es una forma más de manipulación, aunque indirecta), los radicalismos,
> los nacionalismos de todo tipo (de esos en los que importa más la
> titularidad de unas tierras que la gente que las habita).


Sí, sí, no hace falta que insista en esas cosas con las que casio todos
estamos de acuerdo. Hoy solo los batasunos cultivan su odio para
mantener vivo el conflicto.

> Lo he dicho muchas veces, pero ha sido en el de politica, por lo que quizá
> usted no tenga clara mi postura en concreto: en mi opinión se debe (debe,
> obligación) hacer lo que sea porque nadie más muera...


Pues le da Vd. al independencia a quien la pide y después se prepara
para darle lo siguiente al nuevo grupo violento que pida algo.

> y eso implica no pagar
> precio político en caso de haber negociación ni mucho menos saltarse el
> Estado de Derecho.


Ah! Entonces ya no es "lo que sea". Tanta imprecisión en las palabras me
mata...

> Para ello, yo en concreto vería aceptable y lógico lo siguiente:
>
> - Reagrupación de presos.
> - Trato de los presos como cualquier otro preso.
> - Derogación de la ley de partidos.


La ley de partidos no puede molestar a nadie. Y sin haber terrorismo,
menos. Se queda en una ley inútil.

Por lo demás, sería interesante revisar la situación de los presos
etarras. Hasta hace poco estaban mucho mejor tratados que cualquier otro
preso. Contradicciones de España S.L.

> Es más, el hacer las dos últimas es para mí deshacer un precio político ya
> pagado. Creo que, sobre todo con la ley de partidos los españoles pagamos
> (nada más que por llevar la contraria a un partido en concreto) un precio
> político, ya que se hizo una ley en contra de un partido específico, ley
> que, en mi opinión, si olvidamos para quien fue hecha, es poco menos que
> escandalosa....


Es una ley para solucionar una situación que se estaba dando de hechom,
que era el asesinato de políticos en el país vasco. Yo no sé en qué le
puede parecer escandalosa porque dice cosas de lo más normal. Pero si
Vd. me señala un párrafo que no suene bien, lo comentamos.

> por eso creo que es un precio político que ya hemos pagado y
> que convendría deshacer...La ley, en principio puede ser contra Batasuna,
> pero, si no se adapata del todo a lo que queremos que sea nuestro Estado de
> Derecho (como yo creo que ocurre), se nos puede volver como un boomerang y
> dañarnos a todos...se lo explico de otra forma, que quizá lo esté diciendo
> poco claro. yo soy de la opinión de que debemos basar nuestras opiniones (y
> leyes) no en manipulaciones directas ni en manipulaciones indirectas (por
> llevar la contraria), de forma que podamos ser lo más objetivos y eficaces
> posible.


Se ha intentado explicar pero me temo que ha sido un esfuerzo
infructuoso. ¿ Cómo se va a volver como un boomerang contra nadie ?
¿ De qué manipulaciones habla ? ¿ Qué tiene la ley que no sea objetivo ?

Un saludo.
--claudio--




Responder Citando
  #30  
Antiguo 13-jun-2005, 12:27
Base 8
Guest
 
Mensajes: n/a

"Claudio" <[email protected]> escribió en el mensaje
news:[email protected] ample.org...
> > ¿A cambio de algo?

>
> Esa es la cuestión. El "a cambio de qué". Que todos sabemos muy bien lo
> que no hay que ceder. Ni democracia, ni dignidad, ni concesiones
> políticas.
>
> Luego cada partido tiene sus ideas. Unos hablan de negociar y otros de
> que no. Pero en lo primero estamos de acuerdo todos... menos Base 8.


Mire, no le voy a dar más vueltas porque no creo que merezca la pena, pero
sepa que lo que usted ha escrito podría hasta ser tomado como una falta
contra mi honorabilidad...primero, porque usted no sabe más que lo que yo he
escrito, por lo que hace usted un juicio público de una persona basándose no
sé en qué, que no sea su prejuicio.

Pero es que, además, se da el caso de que lo que usted dice no es verdad,
que podía haber sido o no sin tampoco pasar nada...pero es que se da el caso
de que no es cierto lo que usted dice.

Si lo tiene usted a bien, sería muy de agradecer que me aclarara en que, a
diferencia de "todos los demás", no estoy de acuerdo yo.




Responder Citando
Respuesta

Herramientas
Desplegado


Temas Similares
Tema Autor Foro Respuestas Último mensaje
Excla Presidente. cocopera2k Guardería 3 23-dic-2009 00:13
Nueva Rumada dice haber captado 70 millones € Vde Bolsa e inversiones 3 29-sep-2009 10:13
Cae un pez gordo: el presidente de GM CALIXTO Burbuja Inmobiliaria 3 29-mar-2009 23:55
El presidente checo, próximo presidente de la UE, opina sobre la UE andIfeelfine Burbuja Inmobiliaria 0 05-ene-2009 00:19
Presidente Vallehermoso nombrado Presidente de IFEMA q tiene LITIGIO VS Vallehermoso INVESTIGADEUR Burbuja Inmobiliaria 3 21-nov-2007 14:02


La franja horaria es GMT +1. Ahora son las 15:53.