Creetelo, sino preguntale a un ingeniero (o no tan ingeniero) que te explique cosillas como el par motor y las relaciones de cada cambio...

¿A 50 Km/h en 5ª? ¿pero estamos locos o qué?. Yo tengo un coche decentillo, gasolina 110 CV, y a mínimo que se haga cuesta arriba no anda en esa marcha ni yendo a 70 Km/h. No quiero ni pensar lo que le puede pasar a un coche con menos caballos, los atascos que se pueden formar con gente intentando acelerar en 5ª cuesta arriba con su coche de 75 CV. Personalmente, a 80 Km/h voy en 4ª para tener la potencia necesaria, e incluso algunas veces en 3ª si tengo que acelerar rápido para una incorporación difícil. Meto 5ª a 70 Km/h solo cuando quiero acelerar cuesta abajo.

Por no hablar de lo peligroso que resulta andar en una marcha totalmente inadecuada a la velocidad que lleva el coche: puedes necesitar potencia para evitar un accidente y el tener que cambiar de marcha puede suponer demasiado tiempo si no eres especialmente hábil.

Además, a 80 Km/h tardas más que a 100 Km/h en hacer el mismo recorrido, lo cual supone estar más tiempo en la carretera, lo cual supone más coches en la carretera, lo cual supone más atascos, lo cual supone más consumo.

Lo cual supone que tenemos unos políticos que no valen pá ná!

No, ese coche (ni ninguno) no consume casi el triple a 120 que a 50.... vamos, ni de coña. Lo que pasa es que los consumos instantáneos del ordenador son muy dados a darte el valor que te dé la gana. Si a 50 de velocidad constante en llano consume 14 ¿cuánto consume en un atasco? ¿100?

Y créetelo, un motor de gasolina a igualdad de carga consume menos cuantas menos revoluciones lleve.... llevas la mariposa más abierta y tienes menos pérdidas internas por rozamiento. Como te decía los turbo-diésel son diferentes porque es bastante relevante si llevan el turbo dando presión o no...

Te daría la razón si no fuera, entre otras cosas, PORQUE EL GOBIERNO TE VA A PAGAR LAS EMISIONES DE CO2.

Y no me salgas con el impuesto de hidrocarburos, porque te saco el coste sanitario del automóvil, lo que se deja el Estado en haceros autopistas, etc. etc.

LOS AUTOMOVILISTAS SOIS LA PESTE: MATAIS A LOS DEMÁS CON VUESTROS GASES Y ENCIMA SOIS MÁS CHUPÓPTEROS QUE LOS FUNCIONARIOS.

Bueno como veo que aquí el personal no se baja del burro (mucha economía financiera pero de mecánica...) os lo voy a explicar de otra manera (conste que cada motor a nivel de un automóvil es un mundo):

No se si aquí todo el mundo alguna vez ha tenido la oportunidad de utilizar una bicicleta de montaña (de estas con cambio shimano....)
Bien, digamos que nuestras piernas rellenas de buena comidita basura son el MOTOR (ademas de nuestros pulmones llenitos de nicotina) y que los famosos PLATOS y PIÑONES de la bicicleta son la caja de cambios.

Digamos que vamos a dar una vueltecita un domingo de estos preciosos para ver las margaritas del campo y que para ver esas margaritas tenemos una gran carretera (de estas nacionales que no utiliza ni dios) con tropecientas cuestas ¿ok?

La primera digamos que es el plano pequeño-piñón grande ¿ok?
La segunda plano pequeño-piñón menos grande ¿ok? "y así sucesivamente..." como dirían los Gomaespuminglis ¿ok?
Digamos que la quinta es el plato grande-piñón pequeño ¿OK?

Bien, digamos que empiezas a pasear con la bici y el peaso de mamón de tu hijo te la ha dejado con la 5ª puesta (plato grande-piñón pequeño)... tu empiezas a pedalear con medio pulmón por los suelos y cambiando de marcha como un condenao hasta adecuar la marcha a la velocidad adoptada..... Ahora alcanzas una velocidad de crucero (por ejemplo: 50 km/h) y tienes una marcha adecuada (OJO no la 5ª porque irías con el otro pulmón colgando)... el pulmón digamos en términos a nivel de mecánico seria "picando bielas" al estar forzando el motor con tal relación de marchas en las cuestas...

En fin, un poco cutre la explicación pero contando que mi novia lo llego a entender parece ser que es algo útil.

Me parece que estais exagerando un poco toda esta movida de las marchas, está claro que si vas a lo fitipaldi exprimiendo marchas, vas mucho más rápido, tienes mucha potencia, con sólo levantar el pié ya deceleras bastante y demás historias, por algo los F1 van a 17-19k rpm.
Pero está claro también que si vas sin estirar vas a gastar menos. No nos vayamos a los extremos para defender nuestra posición.
Que a 50 en 5 vas clavado, vale, pero eso no quita que todos sabemos ya que si vas relajadito, sin estirar y sin pisarle, gastas muuucho menos. Ni ir calando el coche, pero tampoco acercarlo al rojo. Y si bajas una cuesta, lo dejas larguito (tampoco exagerando, que si no te lo gastas en pastillas), y si la subes, pues vas más despacio y en el par. Otra cosa es que te la sude el consumo y quieras ir cual fitipaldi.
Y repito a 90 km/h de marcador, no salta la fotito.

A los coches de los ministros les precede otro vehículo oficial que les va quitando las señales de limitación, al menos eso debe ser por que siempre van a toda la hostia (será para esquivar misiles Tomahawk)

¿Serías tan amable de ilustrarnos indicándonos qué coche tienes?

__________________

Supongo que un coche con 4 frenos de disco autoventilados tampoco es más seguro que un coche con frenos de tambor ¿no?, a fin de cuentas todo es saber calcular la frenada ¿no?.
Igualmente un coche con ABS no es más seguro que otro sin él, porque todo es saber dosificar el freno para evitar el bloqueo, y un coche con ESP no es más seguro que otro sin él, porque todo es saber trazar correctamente la curva.
De igual forma supongo que un coche sin airbags ni zonas deformables no es menos seguro que otro que no lo tenga, porque a al final el tema es no pegársela ¿verdad?
En fin ...

__________________