Burbuja.info - Foro de economía > > > Carta a un farsante
Respuesta
 
Herramientas Desplegado
  #11  
Antiguo 08-jun-2005, 08:54
To lo negro...
Guest
 
Mensajes: n/a
Hipocresía y demagogia dónde las hayan... No puedo entender que para ZETAP
sean descalificaciones, cuando anteriormente se ha insultado a Aznar y no
pasaba nada...

"Jarama" <[email protected]> escribió en el mensaje
news:d84lqs$n0$1[email protected] .
>
> "Anorgi" <[email protected] t> escribió en el mensaje
> news:[email protected]
>> Carta a un farsante
>> Pío Moa
>>(...)
>> Mi comentario:
>>
>> Si algún contertulio tiene alguna objeción razonada que hacer al
>> articulo sería interesante que lo hiciera. Claro que dejando aparte la
>> descalificación del autor, que suele ser ya recurrente en estos casos.
>>

>
> Un texto que empieza llamando farsante a su destinatario y destilando
> calumnias contra él y contra los ciudadanos en general, no sé que otra
> descalificación necesita, ni que otra cosa que descalificaciones podría
> obtener...
>
> Si él no hace más que descalificaciones personales ¿Por que pones la
> tirita
> antes que la herida, decretando que no podemos recordar que este tipo fue
> un
> terrorista y nunca ha desagraviado a las victimas, ni las ha indemnizado
> de
> ninguna manera, ni ha dejado de ser un fanático, aunque ahora solo se
> dedique al linchamiento moral y a escribir mentiras (afortunadamente para
> nosotros)? ¿Qué atención van a merecernos sus vomitos, si él no tiene
> credibilidad? ¿Acaso de tenemos que conceder la presunción de la buena fe
> que él no concede a los demás, y que ya desmintió sobradamente para si
> mismo?
>
> Dice muy poco de tu coherencia y argumentos que tengas que recurrir a los
> de
> éste...
>
>





Responder Citando
  #12  
Antiguo 08-jun-2005, 12:58
Jaime
Guest
 
Mensajes: n/a
"Anorgi" <[email protected] t> wrote in message news:<[email protected]>...
> Carta a un farsante
> Pío Moa
>
> Ha dicho usted, señor Zapatero, que "lo heroico no es la guerra, sino la
> paz, y la inmensa mayoría ansía la paz". Obviamente, entre esa inmensa
> mayoría no están los terroristas, no está Al Qaeda ni está la ETA. ¿Lo
> está usted? Creo que tampoco, pese a su palabrería. También Hitler solía
> invocar la paz, y no digo usted y él equivalgan, sino que las
> invocaciones demagógicas cuestan muy poco y pueden encubrir propósitos
> demenciales. Usted no está por la paz porque nadie que colabore con el
> terrorismo, que le haga el juego o claudique ante él puede estarlo. Ni
> Arzallus, ni Setién, ni Ibarreche, ni Uriarte ni Carod ni usted cuentan
> entre los partidarios de la paz. Le voy a recordar algunos hechos, de
> significación infinitamente superior a las palabras.
>
> 1.- Usted premió a los autores de la matanza de Madrid dejando a los
> iraquíes, en lo que de usted dependía, a merced de los asesinos y los
> tiranos, mereciendo los plácemes de un organizador de la matanza, El
> Egipcio. No contento con lo hecho, usted incitó a otros países a seguir
> su siniestro ejemplo. Usted ha adquirido, señor Zapatero, una parte de
> responsabilidad en los asesinatos indiscriminados del terrorismo
> islámico, al proporcionar a éste la mayor victoria política en su
> estrategia de "cuarta generación". ¿Qué palabras pueden ocultar tal
> evidencia?


El gobierno de Zapatero estaba contra la participación en lo de Iraq
desde muuuucho antes de los atentados. Si algo hubiera sido dejarse
influir por los terroristas hubiera sido cambiar el rumbo de acción ya
planeado, que fue el que se llevo a cabo. De todas formas... ¿no se
cuenta Pío en quienes suscriben que el atentado de Madrid fue
organizado y financiado por elementos felipistas dentro de la policía
y la guardia civil, o que fue la ETA (a la que nada se le ha perdido
en Iraq), o el propio ZP con sus mismas manos, y en definitiva, que
nada tenía que ver la intervención española en lo de Iraq con los
atentados? Porque a lo mejor es el único en Libertad Digital que no
está adscrito a algunas de esas corrientes de pensamiento, pero si lo
está, su argumentación no ha lugar...

> 2.- Usted ha echado por tierra toda la obra del gobierno de Aznar, de
> los ministros Mayor Oreja, Rajoy o Acebes, que habían respondido al
> terrorismo con la única política aceptable: aplicar la ley a los
> asesinos sin admitir sus pretextos demagógicos. Única actitud aceptable
> para una democracia, pues la llamada negociación o diálogo supone
> reconocer el asesinato como una forma de hacer política. Los anteriores
> gobiernos habían logrado poner a la ETA contra las cuerdas, por primera
> vez desde la Transición.


¿De cuántos terroristas sabemos, o sabe Pío, que no se les haya
aplicado la ley, que se les permita seguir en libertad, se les den
permisos, o algo por el estilo? ¿Qué ley se le ha dejado de aplicar a
quién? Porque sin ejemplos concretos, es demagogia en estado puro, y
como Pío recordará que alguien dijo no hace mucho, "las invocaciones
demagógicas cuestan muy poco y pueden encubrir propósitos
demenciales".

> 3.- Ahora, en cambio, la ETA ha recuperado el terreno perdido. Ha vuelto
> a ser legalizada y empapela las Vascongadas con mensajes de arrogancia
> triunfalista; se le ha entregado el censo de los ciudadanos en las
> Vascongadas, convirtiéndose el gobierno en colaborador informativo de
> los asesinos y contra los ciudadanos; se le promete participación en la
> reforma del estatuto, que, tras la amplísima autonomía actual, sólo
> puede consistir en pasos abiertos a la secesión; en honor de los
> pistoleros se ha liquidado el Pacto Antiterrorista. La ETA, en plena
> euforia, se permite de nuevo amenazar a los ciudadanos con campañas de
> bombas que de momento "sólo" causan heridos, como advertencia al
> gobierno contra cualquier paso atrás en el camino de las concesiones ya
> realizadas por usted a cambio de nada. ¿A cambio de nada, he dicho? ¡A
> costa del estado de derecho, de la ley y de la libertad en las
> Vascongadas y en toda España! El mensaje que usted transmite a los
> ciudadanos es que el terrorismo paga ¡y tanto que paga!; y que la ley y
> la democracia son impotentes frente a tal colusión de un gobierno con
> los criminales.


¿Concesiones ya hechas? ¿Cuáles? ¿Qué se le ha concedido al
terrorismo? ¿No pedir a los jueces que ilegalicen un partido que, sin
pruebas que lo avalen, seguramente no hubieran ilegalizado los jueces?
Hay una cosa que parece que cuesta entender a quien no quiere
entenderla: a HB se la ilegalizó por financiar a ETA. Y a las secuelas
de HB se las ha ilegalizado por ser secuelas de HB, no por sus
programas políticos. Pero creer (siempre que no se actúe en
consecuencia) que el país vasco debería de ser independiente, y que
eso es un bien por el que vale la pena matar y morir, no es ilegal, ni
creo que debiera de serlo. Igual que tampoco era ilegal creer que Iraq
debiera de ser un país libre, y que ello era un bien superior por el
que valía la pena morir y matar. A mí, personalmente, me aprecen dos
líneas de pensamiento demenciales, pero sólo es eso, mi opinión, y no
tengo ninguna necesidad en que se convierta en verdad revelada
públicamente reconocida. ¿Que el PCTV no condena los atentados de ETA?
Pues allá ellos y su conciencia.

> 4.- Los extraordinarios beneficios otorgados por usted a los terroristas
> redundan, lógicamente, en el intento de dividir y desacreditar a sus
> víctimas más directas. Los ataques solapados y ruines de su gobierno a
> esas víctimas forman ya un largo rosario. La reciente negativa al
> homenaje a Miguel Ángel Blanco en Ermua, o los intentos de impedir y
> luego estorbar la manifestación convocada para este sábado, constituyen
> otros tantos actos de homenaje de usted y su gobierno a los asesinos.


Dale con los beneficios, ¿cuáles? ¿Tan evidentes son que no hace falta
enumerarlos? Recordad que los malvados progres sólo podemos serlo
debido a lo corto de nuestras entendederas, que si no abrazaríamos
jubilosos el liberalismo económico anglosajón, y la rectitud moral
cristiana. A lo mejor es que el bosque no nos deja ver los árboles,
pero es que entran ganas de repetirle a Pío, y más en este año,
aquello de "mire bien vuesa merced, que aquello que allí ve no son
gignates, sino molinos de viento." Y ya puestos a enumerar, ¿cómo se
intento impedir y luego estorbar la manifestación del sábado?

> No voy a seguir, señor Zapatero, porque se me hace mala sangre. Su
> verborrea, su demagogia vacua, de vieja españolada, me produce
> repulsión. Usted ha colaborado con el terrorismo islámico, y colabora
> con el terrorismo interno y con el separatismo, usted se alía con
> tiranos y demagogos tercermundistas, todos ellos tan pacíficos como
> usted mismo, que para llegar al poder organizó campañas de agitación y
> violencia callejera, expandiendo por toda España el clima social hasta
> entonces restringido a las Vascongadas, donde las largas complicidades
> con los pistoleros han arruinado prácticamente la democracia. ¿Qué
> palabrería puede borrar estos hechos, ocurridos ante los ojos de quien
> no quiera cerrarlos?


La verdad, leyendo este último párrafo, no me extrañaría que el presi
se querellara contra Pío Moa: acusaciones sin pruebas que caen
directamente en el terreno de la injuria.

>
> El fondo de toda esta peligrosa locura es fácil de detectar. Para usted
> ni la unidad de España ni la democracia son valores importantes o
> siquiera respetables. Por esas mezclas de azar y conspiración, tenemos
> al cargo de los destinos de España a un personaje como usted. Me
> pregunto, no sin angustia: ¿dónde está el Besteiro que, con la
> experiencia del pasado, se lance con decisión a interrumpir esta nueva
> deriva siniestra en el PSOE?


Dramático final, vive Dios, ese "me pregunto, no sin angustia..."

En fin, que no, que no cuela, que dar por hechos probados lo que no
son sino suposiciones para insultar a alguien no es de recibo. Ofrece
una imagen lamentable de quien se dedica a ello, y en el caso que nos
ocupa a mí no hace sino reforzar la triste opinión que mis lecturas de
Pío Moa van configurando...

Jaime

>
> http://www.libertaddigital.com/./opi...esa_25364.html
> ============================== ============================
>
> Mi comentario:
>
> Si algún contertulio tiene alguna objeción razonada que hacer al
> articulo sería interesante que lo hiciera. Claro que dejando aparte la
> descalificación del autor, que suele ser ya recurrente en estos casos.
>
> Por mi parte nada que añadir, sólo felicitar a Pío Moa por su acertado
> articulo. Espero que los que aún no se han dado por enterados de la
> situación desmadrada a la que nos lleva el gobierno tenga un aliciente
> más para abrir los ojos.
>
> Saludos
> Anorgi
>
>
> begin 666 none.png?cpn=25364&type=o&sect ion=ESP_D
> MB5!.1PT*&@H````[email protected]````$````!" 8````?%<2)````!F)+1T0`_P#_
> K`/^@O:>3````#[email protected]&[email protected]````!0`!>JA74 ````!)14Y$KD)@@@``
> `
> end



Responder Citando
  #13  
Antiguo 08-jun-2005, 12:58
Pepepaco
Guest
 
Mensajes: n/a

"Altair" <[email protected]> escribió en el mensaje
news:[email protected] ritel.es...
> On Tue, 7 Jun 2005 19:04:31 +0200, "Pepepaco"
> <[email protected] m> wrote:
>
>>
>>"Anorgi" <[email protected] t> escribió en el mensaje
>>news:[email protected]
>>> Carta a un farsante
>>> Pío Moa
>>>

>>
>>> Mi comentario:
>>>
>>> Si algún contertulio tiene alguna objeción razonada que hacer al
>>> articulo
>>> sería interesante que lo hiciera. Claro que dejando aparte la
>>> descalificación del autor, que suele ser ya recurrente en estos casos.
>>>
>>> Por mi parte nada que añadir, sólo felicitar a Pío Moa por su acertado
>>> articulo. Espero que los que aún no se han dado por enterados de la
>>> situación desmadrada a la que nos lleva el gobierno tenga un aliciente
>>> más
>>> para abrir los ojos.
>>>
>>> Saludos
>>> Anorgi
>>>
>>>
>>>

>>¿Acertado artículo?
>>Acusa a ZP de
>>Colaborar con el terrorismo islámico y con ETA

>
> Realiza lo que piden, tanto unos como otros. Unos, marcharse de Irak,
> otros, volver al parlamento.
>

Lo de retirar las tropas españolas de Irak era un compromiso con la
ciudadanía que le votó. ¿Te hubiera parecido mejor dejar que los terroristas
islámicos influyeran hasta ese punto en nuestra política? A mí me hubiera
parecido inaceptable.
Y, que yo sepa, ETA no está en ningún parlamento.

>>De que no le interesa la democracia ni la unidad de España es pasarse?

>
> De su partido van a salir propuestas cuasi independentistas: como la
> "nacion" vasca y catalana o la atribución de competencias que hasta
> ahora solo competen al Estado. Ya lo verás. Y lo de la unidad... pues
> no será aliandose con ERC y BNG como la pensará defender. Igual que la
> defendieron en Baleares aliándose con partidos nacionalistas de
> Menorca.
>

Estás criticando un supuesto futurible sin ninguna prueba. Cuando se
produzca hablamos del tema. De momento lo que me consta es que rechazó el
"Plan Ibarretxe".

>>De que se alía con tiranos

>
> Mohamed VI, Fidel, Chaves...
>

Con Mohamed VI somos "aliados" desde hace muchos años en la OTAN,
bilateralmente no. Con Fidel y Chaves, de nuevo que se sepa, no hay ninguna
alianza.

>>De demagogo

>
> "alianza de civilizaciones"

??????????

>>De otorgar extraordinarios beneficios a los terroristas, eso sí sin
>>indicar
>>ninguno

>
> Ya te he dicho antes alguno.
>

Ya te los he desmontado

>>De cargarse el estado de derecho la ley y la libertad.

>
> Pregúntale por que no promovió la ilegalización del PCTV. O por qué
> ordenó a los fiscales que detuvieran las acciones contra los
> manifestantes "espontáneos" del 13-M. O por qué no recurrió la
> sentencia "Urdaci" que, según muchos juristas, estaba virtualmente
> ganada.
>
>

Hombre me gustaría hablar personalmente algún día con ZP para
preguntarselo... pero de momento tengo la agenda muy apretada y va a ser que
no XD
Lo del PCTV parece ser que no hay pruebas suficientes, al menos de momento.
Lo del 13 M y lo de Urdaci lo desconozco.

>>De premiar a los autores de la matanza de Madrid.

>
> Ya contestado.

Ya desmontado el argumento.

>>¿Tú crees que todo eso es cierto? Entonces no tengo nada más que comentar.

>
> Ni yo.
>
>>Pepepaco
>>
>>
>>
>>

>

Pepepaco

PS Sobre el personaje, Pió Moa, ni hablamos ¿No?




Responder Citando
  #14  
Antiguo 08-jun-2005, 21:02
Altair
Guest
 
Mensajes: n/a
On Wed, 8 Jun 2005 12:559 +0200, "Pepepaco"
<[email protected] m> wrote:

>


>>
>> Realiza lo que piden, tanto unos como otros. Unos, marcharse de Irak,
>> otros, volver al parlamento.
>>

>Lo de retirar las tropas españolas de Irak era un compromiso con la
>ciudadanía que le votó. ¿Te hubiera parecido mejor dejar que los terroristas
>islámicos influyeran hasta ese punto en nuestra política? A mí me hubiera
>parecido inaceptable.
>Y, que yo sepa, ETA no está en ningún parlamento.


¿No? Pues el informe de la G.C. no dice exactamente lo mismo. Y el
sentido común tampoco. Cuando, por ejemplo, el militante del PCTV que
firmó la solicitud de la realización de un mitin en San Sabastián fue
encancelado por pertenencia a banda armada, ya me dirás que confianza
puede inspirarme su partido. O cuando un partido con unos cientos de
militantes, presenta a miles de interventores en ls mesas electorales,
interventores que, en su mayoría, lo fueron antes de EH y Batasuna.

Y más cuando se está comportando EXACTAMENTE IGUAL que Batasuna, sin
condenar los atentados y persiguiendo EXACTAMENTE su mismo ideario.
>
>>>De que no le interesa la democracia ni la unidad de España es pasarse?

>>
>> De su partido van a salir propuestas cuasi independentistas: como la
>> "nacion" vasca y catalana o la atribución de competencias que hasta
>> ahora solo competen al Estado. Ya lo verás. Y lo de la unidad... pues
>> no será aliandose con ERC y BNG como la pensará defender. Igual que la
>> defendieron en Baleares aliándose con partidos nacionalistas de
>> Menorca.
>>

>Estás criticando un supuesto futurible sin ninguna prueba. Cuando se
>produzca hablamos del tema. De momento lo que me consta es que rechazó el
>"Plan Ibarretxe".


Lo de pactar con independentistas no es un futurible, es un hecho.

>
>>>De que se alía con tiranos

>>
>> Mohamed VI, Fidel, Chaves...
>>

>Con Mohamed VI somos "aliados" desde hace muchos años en la OTAN,
>bilateralmente no. Con Fidel y Chaves, de nuevo que se sepa, no hay ninguna
>alianza.


Bilateralmente, ZP ha ido a visitarlo cuando las relaciones con el
gobierno de Aznar estaban congeladas, dejándose fotografiar,
tontamente, bajo un mapa en el que Marruecos estaba del mismo color
que Canarias, Ceuta y Melilla.

Bilateralmente, está abandonando al Frente Polisario que fue, durante
años, uno de sus caballos de batalla.


>
>>>De demagogo

>>
>> "alianza de civilizaciones"

>??????????


¿Te parece poca demagogia hablar de esa estupidez?

>
>>>De otorgar extraordinarios beneficios a los terroristas, eso sí sin
>>>indicar
>>>ninguno

>>
>> Ya te he dicho antes alguno.
>>

>Ya te los he desmontado


No, que yo sepa. Los terroristas querían algo y se lo entregaron.

>
>>>De cargarse el estado de derecho la ley y la libertad.

>>
>> Pregúntale por que no promovió la ilegalización del PCTV. O por qué
>> ordenó a los fiscales que detuvieran las acciones contra los
>> manifestantes "espontáneos" del 13-M. O por qué no recurrió la
>> sentencia "Urdaci" que, según muchos juristas, estaba virtualmente
>> ganada.
>>
>>

>Hombre me gustaría hablar personalmente algún día con ZP para
>preguntarselo... pero de momento tengo la agenda muy apretada y va a ser que
>no XD
>Lo del PCTV parece ser que no hay pruebas suficientes, al menos de momento.


Eso es lo que le parece al gobierno y a su fiscal. Al 99 % de los
españoles, no.

>Lo del 13 M y lo de Urdaci lo desconozco.


Ya veo. Investiga las hemerotecas.

>
>>>De premiar a los autores de la matanza de Madrid.

>>
>> Ya contestado.

>Ya desmontado el argumento.


Si, si...



Responder Citando
  #15  
Antiguo 09-jun-2005, 17:27
Pepepaco
Guest
 
Mensajes: n/a

"Altair" <[email protected]> escribió en el mensaje
news:[email protected] ritel.es...
> On Wed, 8 Jun 2005 12:559 +0200, "Pepepaco"
> <[email protected] m> wrote:
>
>>>
>>> Realiza lo que piden, tanto unos como otros. Unos, marcharse de Irak,
>>> otros, volver al parlamento.
>>>

>>Lo de retirar las tropas españolas de Irak era un compromiso con la
>>ciudadanía que le votó. ¿Te hubiera parecido mejor dejar que los
>>terroristas
>>islámicos influyeran hasta ese punto en nuestra política? A mí me hubiera
>>parecido inaceptable.
>>Y, que yo sepa, ETA no está en ningún parlamento.

>
> ¿No? Pues el informe de la G.C. no dice exactamente lo mismo. Y el
> sentido común tampoco. Cuando, por ejemplo, el militante del PCTV que
> firmó la solicitud de la realización de un mitin en San Sabastián fue
> encancelado por pertenencia a banda armada, ya me dirás que confianza
> puede inspirarme su partido. O cuando un partido con unos cientos de
> militantes, presenta a miles de interventores en ls mesas electorales,
> interventores que, en su mayoría, lo fueron antes de EH y Batasuna.
>
> Y más cuando se está comportando EXACTAMENTE IGUAL que Batasuna, sin
> condenar los atentados y persiguiendo EXACTAMENTE su mismo ideario.



Y dale con que no condenar los atentados es motivo de ilegalización. ¿Tú
sabes de lo que hablas? ¿Sabes que tu argumento es el mismo que el de los
proetarras de estas news?¿Sabes las restricciones que impuso el TC sobre la
ilegalización de Batasuna? Pues leetelas y despues hablamos. En una
democracia es algo tan extraordinario ilegalizar un partido político que
sólo con pruebas muy fundadas y una reiteración continuada de unos
determinados hechos puede conseguirse. Y esas circunstancias no se dan. El
informe que tu indicas de la G.C. da una serie de indicios, no pruebas,
sobre esta cuestión la obligación del Estado es seguir de cerca esta
cuestión para ver si se incumple la ley y eso puede ser motivo de la
ilegalización.
Veo que el "sapo" de Irak te lo has tragado sin pestañear. Será que tienes
claro que no tienes razón.

>>
>>>>De que no le interesa la democracia ni la unidad de España es pasarse?
>>>
>>> De su partido van a salir propuestas cuasi independentistas: como la
>>> "nacion" vasca y catalana o la atribución de competencias que hasta
>>> ahora solo competen al Estado. Ya lo verás. Y lo de la unidad... pues
>>> no será aliandose con ERC y BNG como la pensará defender. Igual que la
>>> defendieron en Baleares aliándose con partidos nacionalistas de
>>> Menorca.
>>>

>>Estás criticando un supuesto futurible sin ninguna prueba. Cuando se
>>produzca hablamos del tema. De momento lo que me consta es que rechazó el
>>"Plan Ibarretxe".

>
> Lo de pactar con independentistas no es un futurible, es un hecho.
>

A no se puede pactar con "independentistas" nada ni los presupuestos
Generales del Estado ni la ley del matrimonio de parejas del mismo sexo ni
nada porque eso afecta a la democracia y la unidad de España. ¿Sabes cuantas
leyes aprobó el PP con el voto favorable de ERC, BNG, etc.? muchas en las
legislaturas anteriores. Pero claro eso no atentaba a la "Unidad de España"

>>
>>>>De que se alía con tiranos
>>>
>>> Mohamed VI, Fidel, Chaves...
>>>

>>Con Mohamed VI somos "aliados" desde hace muchos años en la OTAN,
>>bilateralmente no. Con Fidel y Chaves, de nuevo que se sepa, no hay
>>ninguna
>>alianza.

>
> Bilateralmente, ZP ha ido a visitarlo cuando las relaciones con el
> gobierno de Aznar estaban congeladas, dejándose fotografiar,
> tontamente, bajo un mapa en el que Marruecos estaba del mismo color
> que Canarias, Ceuta y Melilla.
>
> Bilateralmente, está abandonando al Frente Polisario que fue, durante
> años, uno de sus caballos de batalla.
>
>

Hombre asimilar el ir a visitar a alguien con ser su "aliado"... pues será
que tu visión de la política exterior es un poco especial.
También te has tragado el "sapo" de Fidel y Chaves, venga animo.

>>
>>>>De demagogo
>>>
>>> "alianza de civilizaciones"

>>??????????

>
> ¿Te parece poca demagogia hablar de esa estupidez?
>

Bueno puede parecer esotérico, pero en la Asamblea General de la ONU cosechó
bastantes aplausos esta idea. Yo prefiero governantes que se mueven por unos
ideales, aunque puedan ser lejanos, a los que están en política para
forrarse (Zaplana dixit).


>>
>>>>De otorgar extraordinarios beneficios a los terroristas, eso sí sin
>>>>indicar
>>>>ninguno
>>>
>>> Ya te he dicho antes alguno.
>>>

>>Ya te los he desmontado

>
> No, que yo sepa. Los terroristas querían algo y se lo entregaron.
>

Dime que querían los terroristas y te contestaré si te mueves en el terreno
de lo esotérico pues no sé si me hablas de la "alianza de civilizaciones".

>>
>>>>De cargarse el estado de derecho la ley y la libertad.
>>>
>>> Pregúntale por que no promovió la ilegalización del PCTV. O por qué
>>> ordenó a los fiscales que detuvieran las acciones contra los
>>> manifestantes "espontáneos" del 13-M. O por qué no recurrió la
>>> sentencia "Urdaci" que, según muchos juristas, estaba virtualmente
>>> ganada.
>>>
>>>

>>Hombre me gustaría hablar personalmente algún día con ZP para
>>preguntarselo... pero de momento tengo la agenda muy apretada y va a ser
>>que
>>no XD
>>Lo del PCTV parece ser que no hay pruebas suficientes, al menos de
>>momento.

>
> Eso es lo que le parece al gobierno y a su fiscal. Al 99 % de los
> españoles, no.
>

Pues dime donde está esa encuesta.
Habrá que repetir que el hecho de que tú yo y 30 millones más estemos
convencidos de que el PCTV es la continuación de Batasuna al TC se la trae
al pairo y al de Derechos Humanos de Estrasburgo más. Sin pruebas concretas
no se puede actuar y te juro que no me imagino la cara de un fiscal delante
de un juez diciéndole "mire usted pruebas no tengo pero sabemos todos que
eso es verdad". La juesticia es algo más serio que lo que tú piensas.

>>Lo del 13 M y lo de Urdaci lo desconozco.

>
> Ya veo. Investiga las hemerotecas.
>

Dame alguna pista más si coloco en el google "Urdaci+13M" lo único que me
sale es la sentencia que le obliga a rectificar su calumnia sobre Fernando
Delgado y no creo que te refieras a eso.

>>
>>>>De premiar a los autores de la matanza de Madrid.
>>>
>>> Ya contestado.

>>Ya desmontado el argumento.

>
> Si, si...
>

Si claro el "sapo" que te has tragado antes.
Pepepaco




Responder Citando
  #16  
Antiguo 10-jun-2005, 00:28
Altair
Guest
 
Mensajes: n/a
On Thu, 9 Jun 2005 17:27:25 +0200, "Pepepaco"
<[email protected] m> wrote:


>Y dale con que no condenar los atentados es motivo de ilegalización. ¿Tú
>sabes de lo que hablas?


Yo no he dicho que lo sea.
Lo que está claro es que son proetarras.

>¿Sabes que tu argumento es el mismo que el de los
>proetarras de estas news?¿Sabes las restricciones que impuso el TC sobre la
>ilegalización de Batasuna? Pues leetelas y despues hablamos. En una
>democracia es algo tan extraordinario ilegalizar un partido político que
>sólo con pruebas muy fundadas y una reiteración continuada de unos
>determinados hechos puede conseguirse. Y esas circunstancias no se dan. El
>informe que tu indicas de la G.C. da una serie de indicios, no pruebas,
>sobre esta cuestión la obligación del Estado es seguir de cerca esta
>cuestión para ver si se incumple la ley y eso puede ser motivo de la
>ilegalización.


Si, si....muy de cerca, cuando ya es demasiado tarde porque sus actas
de diputados ya no se las puede quitar nadie, como pasó con Batasuna.


>Veo que el "sapo" de Irak te lo has tragado sin pestañear. Será que tienes
>claro que no tienes razón.
>
>>>
>>>>>De que no le interesa la democracia ni la unidad de España es pasarse?
>>>>
>>>> De su partido van a salir propuestas cuasi independentistas: como la
>>>> "nacion" vasca y catalana o la atribución de competencias que hasta
>>>> ahora solo competen al Estado. Ya lo verás. Y lo de la unidad... pues
>>>> no será aliandose con ERC y BNG como la pensará defender. Igual que la
>>>> defendieron en Baleares aliándose con partidos nacionalistas de
>>>> Menorca.
>>>>
>>>Estás criticando un supuesto futurible sin ninguna prueba. Cuando se
>>>produzca hablamos del tema. De momento lo que me consta es que rechazó el
>>>"Plan Ibarretxe".

>>
>> Lo de pactar con independentistas no es un futurible, es un hecho.
>>

>A no se puede pactar con "independentistas" nada ni los presupuestos
>Generales del Estado ni la ley del matrimonio de parejas del mismo sexo ni
>nada porque eso afecta a la democracia y la unidad de España. ¿Sabes cuantas
>leyes aprobó el PP con el voto favorable de ERC, BNG, etc.? muchas en las
>legislaturas anteriores. Pero claro eso no atentaba a la "Unidad de España"


Una cosa es que tengan los votos favorables y otra pactar con ellos
las leyes. Y si no, acuérdate de las carreras de última hora de los
diputados de ERC por los pasillos para retirar una enmienda a la
totalidad de los Presupuestos cuando les avisaron por tfno. que había
pactado con el PSOE más financiación para Cataluña.

>
>>>
>>>>>De que se alía con tiranos
>>>>
>>>> Mohamed VI, Fidel, Chaves...
>>>>
>>>Con Mohamed VI somos "aliados" desde hace muchos años en la OTAN,
>>>bilateralmente no. Con Fidel y Chaves, de nuevo que se sepa, no hay
>>>ninguna
>>>alianza.

>>
>> Bilateralmente, ZP ha ido a visitarlo cuando las relaciones con el
>> gobierno de Aznar estaban congeladas, dejándose fotografiar,
>> tontamente, bajo un mapa en el que Marruecos estaba del mismo color
>> que Canarias, Ceuta y Melilla.
>>
>> Bilateralmente, está abandonando al Frente Polisario que fue, durante
>> años, uno de sus caballos de batalla.
>>
>>

>Hombre asimilar el ir a visitar a alguien con ser su "aliado"... pues será
>que tu visión de la política exterior es un poco especial.


No es "visitar" a alguien. Es condecorar, por ejemplo, como ha hecho
el gobierno, a los militares marroquíes responsables de lo de Perejil.
¿o eso tampoco lo sabías?

>También te has tragado el "sapo" de Fidel y Chaves, venga animo.
>
>>>
>>>>>De demagogo
>>>>
>>>> "alianza de civilizaciones"
>>>??????????

>>
>> ¿Te parece poca demagogia hablar de esa estupidez?
>>

>Bueno puede parecer esotérico, pero en la Asamblea General de la ONU cosechó
>bastantes aplausos esta idea. Yo prefiero governantes que se mueven por unos
>ideales, aunque puedan ser lejanos, a los que están en política para
>forrarse (Zaplana dixit).


Aplausos de una organización putrefacta donde el 60 % de los
representantes lo son de dictaduras. Y si hablamos de población
representada, lo elevo al 80 %

>
>
>>>
>>>>>De otorgar extraordinarios beneficios a los terroristas, eso sí sin
>>>>>indicar
>>>>>ninguno
>>>>
>>>> Ya te he dicho antes alguno.
>>>>
>>>Ya te los he desmontado

>>
>> No, que yo sepa. Los terroristas querían algo y se lo entregaron.
>>

>Dime que querían los terroristas y te contestaré si te mueves en el terreno
>de lo esotérico pues no sé si me hablas de la "alianza de civilizaciones".


Está demasiado hablado ya como para que te hagas el tonto.

>
>>>
>>>>>De cargarse el estado de derecho la ley y la libertad.
>>>>
>>>> Pregúntale por que no promovió la ilegalización del PCTV. O por qué
>>>> ordenó a los fiscales que detuvieran las acciones contra los
>>>> manifestantes "espontáneos" del 13-M. O por qué no recurrió la
>>>> sentencia "Urdaci" que, según muchos juristas, estaba virtualmente
>>>> ganada.
>>>>
>>>>
>>>Hombre me gustaría hablar personalmente algún día con ZP para
>>>preguntarselo... pero de momento tengo la agenda muy apretada y va a ser
>>>que
>>>no XD
>>>Lo del PCTV parece ser que no hay pruebas suficientes, al menos de
>>>momento.

>>
>> Eso es lo que le parece al gobierno y a su fiscal. Al 99 % de los
>> españoles, no.
>>

>Pues dime donde está esa encuesta.
>Habrá que repetir que el hecho de que tú yo y 30 millones más estemos
>convencidos de que el PCTV es la continuación de Batasuna al TC se la trae
>al pairo y al de Derechos Humanos de Estrasburgo más. Sin pruebas concretas
>no se puede actuar y te juro que no me imagino la cara de un fiscal delante
>de un juez diciéndole "mire usted pruebas no tengo pero sabemos todos que
>eso es verdad". La juesticia es algo más serio que lo que tú piensas.


Pues hay gente del PSOE que pensaba que "es un cachondeo".

>
>>>Lo del 13 M y lo de Urdaci lo desconozco.

>>
>> Ya veo. Investiga las hemerotecas.
>>

>Dame alguna pista más si coloco en el google "Urdaci+13M" lo único que me
>sale es la sentencia que le obliga a rectificar su calumnia sobre Fernando
>Delgado y no creo que te refieras a eso.


http://www.elmundo.es/elmundo/2004/0...083074576.html


>
>>>
>>>>>De premiar a los autores de la matanza de Madrid.
>>>>
>>>> Ya contestado.
>>>Ya desmontado el argumento.

>>
>> Si, si...
>>

>Si claro el "sapo" que te has tragado antes.
>Pepepaco
>
>




Responder Citando
  #17  
Antiguo 10-jun-2005, 16:18
Pepepaco
Guest
 
Mensajes: n/a
Un poco por resumir porque si no dando vueltas a los argumentos nos
perdemos.
No te queda ni un sólo argumento con que defender el artículo del terrorista
Pió Moa.
Te has tragado todos los argumentos que apuntaste y solo te queda el "todos
lo sabemos" "la ONU es una mierda" "Urdaci es un santo"(XDDDD) en fin creo
que no queda nada más que discutir.
Después de todos los "sapos" que has tenido que tragar te recomiendo un
platito de ancas de rana que están deliciosas.
Pepepaco

"Altair" <[email protected]> escribió en el mensaje
news:[email protected] itel.es...
> On Thu, 9 Jun 2005 17:27:25 +0200, "Pepepaco"
> <[email protected] m> wrote:
>
>
>>Y dale con que no condenar los atentados es motivo de ilegalización. ¿Tú
>>sabes de lo que hablas?

>
> Yo no he dicho que lo sea.
> Lo que está claro es que son proetarras.
>
>>¿Sabes que tu argumento es el mismo que el de los
>>proetarras de estas news?¿Sabes las restricciones que impuso el TC sobre
>>la
>>ilegalización de Batasuna? Pues leetelas y despues hablamos. En una
>>democracia es algo tan extraordinario ilegalizar un partido político que
>>sólo con pruebas muy fundadas y una reiteración continuada de unos
>>determinados hechos puede conseguirse. Y esas circunstancias no se dan. El
>>informe que tu indicas de la G.C. da una serie de indicios, no pruebas,
>>sobre esta cuestión la obligación del Estado es seguir de cerca esta
>>cuestión para ver si se incumple la ley y eso puede ser motivo de la
>>ilegalización.

>
> Si, si....muy de cerca, cuando ya es demasiado tarde porque sus actas
> de diputados ya no se las puede quitar nadie, como pasó con Batasuna.
>
>
>>Veo que el "sapo" de Irak te lo has tragado sin pestañear. Será que tienes
>>claro que no tienes razón.
>>
>>>>
>>>>>>De que no le interesa la democracia ni la unidad de España es pasarse?
>>>>>
>>>>> De su partido van a salir propuestas cuasi independentistas: como la
>>>>> "nacion" vasca y catalana o la atribución de competencias que hasta
>>>>> ahora solo competen al Estado. Ya lo verás. Y lo de la unidad... pues
>>>>> no será aliandose con ERC y BNG como la pensará defender. Igual que la
>>>>> defendieron en Baleares aliándose con partidos nacionalistas de
>>>>> Menorca.
>>>>>
>>>>Estás criticando un supuesto futurible sin ninguna prueba. Cuando se
>>>>produzca hablamos del tema. De momento lo que me consta es que rechazó
>>>>el
>>>>"Plan Ibarretxe".
>>>
>>> Lo de pactar con independentistas no es un futurible, es un hecho.
>>>

>>A no se puede pactar con "independentistas" nada ni los presupuestos
>>Generales del Estado ni la ley del matrimonio de parejas del mismo sexo ni
>>nada porque eso afecta a la democracia y la unidad de España. ¿Sabes
>>cuantas
>>leyes aprobó el PP con el voto favorable de ERC, BNG, etc.? muchas en las
>>legislaturas anteriores. Pero claro eso no atentaba a la "Unidad de
>>España"

>
> Una cosa es que tengan los votos favorables y otra pactar con ellos
> las leyes. Y si no, acuérdate de las carreras de última hora de los
> diputados de ERC por los pasillos para retirar una enmienda a la
> totalidad de los Presupuestos cuando les avisaron por tfno. que había
> pactado con el PSOE más financiación para Cataluña.
>
>>
>>>>
>>>>>>De que se alía con tiranos
>>>>>
>>>>> Mohamed VI, Fidel, Chaves...
>>>>>
>>>>Con Mohamed VI somos "aliados" desde hace muchos años en la OTAN,
>>>>bilateralmente no. Con Fidel y Chaves, de nuevo que se sepa, no hay
>>>>ninguna
>>>>alianza.
>>>
>>> Bilateralmente, ZP ha ido a visitarlo cuando las relaciones con el
>>> gobierno de Aznar estaban congeladas, dejándose fotografiar,
>>> tontamente, bajo un mapa en el que Marruecos estaba del mismo color
>>> que Canarias, Ceuta y Melilla.
>>>
>>> Bilateralmente, está abandonando al Frente Polisario que fue, durante
>>> años, uno de sus caballos de batalla.
>>>
>>>

>>Hombre asimilar el ir a visitar a alguien con ser su "aliado"... pues
>>será
>>que tu visión de la política exterior es un poco especial.

>
> No es "visitar" a alguien. Es condecorar, por ejemplo, como ha hecho
> el gobierno, a los militares marroquíes responsables de lo de Perejil.
> ¿o eso tampoco lo sabías?
>
>>También te has tragado el "sapo" de Fidel y Chaves, venga animo.
>>
>>>>
>>>>>>De demagogo
>>>>>
>>>>> "alianza de civilizaciones"
>>>>??????????
>>>
>>> ¿Te parece poca demagogia hablar de esa estupidez?
>>>

>>Bueno puede parecer esotérico, pero en la Asamblea General de la ONU
>>cosechó
>>bastantes aplausos esta idea. Yo prefiero governantes que se mueven por
>>unos
>>ideales, aunque puedan ser lejanos, a los que están en política para
>>forrarse (Zaplana dixit).

>
> Aplausos de una organización putrefacta donde el 60 % de los
> representantes lo son de dictaduras. Y si hablamos de población
> representada, lo elevo al 80 %
>
>>
>>
>>>>
>>>>>>De otorgar extraordinarios beneficios a los terroristas, eso sí sin
>>>>>>indicar
>>>>>>ninguno
>>>>>
>>>>> Ya te he dicho antes alguno.
>>>>>
>>>>Ya te los he desmontado
>>>
>>> No, que yo sepa. Los terroristas querían algo y se lo entregaron.
>>>

>>Dime que querían los terroristas y te contestaré si te mueves en el
>>terreno
>>de lo esotérico pues no sé si me hablas de la "alianza de civilizaciones".

>
> Está demasiado hablado ya como para que te hagas el tonto.
>
>>
>>>>
>>>>>>De cargarse el estado de derecho la ley y la libertad.
>>>>>
>>>>> Pregúntale por que no promovió la ilegalización del PCTV. O por qué
>>>>> ordenó a los fiscales que detuvieran las acciones contra los
>>>>> manifestantes "espontáneos" del 13-M. O por qué no recurrió la
>>>>> sentencia "Urdaci" que, según muchos juristas, estaba virtualmente
>>>>> ganada.
>>>>>
>>>>>
>>>>Hombre me gustaría hablar personalmente algún día con ZP para
>>>>preguntarselo... pero de momento tengo la agenda muy apretada y va a ser
>>>>que
>>>>no XD
>>>>Lo del PCTV parece ser que no hay pruebas suficientes, al menos de
>>>>momento.
>>>
>>> Eso es lo que le parece al gobierno y a su fiscal. Al 99 % de los
>>> españoles, no.
>>>

>>Pues dime donde está esa encuesta.
>>Habrá que repetir que el hecho de que tú yo y 30 millones más estemos
>>convencidos de que el PCTV es la continuación de Batasuna al TC se la trae
>>al pairo y al de Derechos Humanos de Estrasburgo más. Sin pruebas
>>concretas
>>no se puede actuar y te juro que no me imagino la cara de un fiscal
>>delante
>>de un juez diciéndole "mire usted pruebas no tengo pero sabemos todos que
>>eso es verdad". La juesticia es algo más serio que lo que tú piensas.

>
> Pues hay gente del PSOE que pensaba que "es un cachondeo".
>
>>
>>>>Lo del 13 M y lo de Urdaci lo desconozco.
>>>
>>> Ya veo. Investiga las hemerotecas.
>>>

>>Dame alguna pista más si coloco en el google "Urdaci+13M" lo único que me
>>sale es la sentencia que le obliga a rectificar su calumnia sobre Fernando
>>Delgado y no creo que te refieras a eso.

>
> http://www.elmundo.es/elmundo/2004/0...083074576.html
>
>
>>
>>>>
>>>>>>De premiar a los autores de la matanza de Madrid.
>>>>>
>>>>> Ya contestado.
>>>>Ya desmontado el argumento.
>>>
>>> Si, si...
>>>

>>Si claro el "sapo" que te has tragado antes.
>>Pepepaco
>>
>>

>





Responder Citando
  #18  
Antiguo 10-jun-2005, 18:15
Altair
Guest
 
Mensajes: n/a
On Fri, 10 Jun 2005 16:124 +0200, "Pepepaco"
<[email protected] m> wrote:

>Un poco por resumir porque si no dando vueltas a los argumentos nos
>perdemos.
>No te queda ni un sólo argumento con que defender el artículo del terrorista
>Pió Moa.
>Te has tragado todos los argumentos que apuntaste y solo te queda el "todos
>lo sabemos" "la ONU es una mierda" "Urdaci es un santo"(XDDDD) en fin creo
>que no queda nada más que discutir.
>Después de todos los "sapos" que has tenido que tragar te recomiendo un
>platito de ancas de rana que están deliciosas.



Definitivamente, lees las cosas al revés. Estás tonto.

Adios.


>Pepepaco
>
>"Altair" <[email protected]> escribió en el mensaje
>news:[email protected] ritel.es...
>> On Thu, 9 Jun 2005 17:27:25 +0200, "Pepepaco"
>> <[email protected] m> wrote:
>>
>>
>>>Y dale con que no condenar los atentados es motivo de ilegalización. ¿Tú
>>>sabes de lo que hablas?

>>
>> Yo no he dicho que lo sea.
>> Lo que está claro es que son proetarras.
>>
>>>¿Sabes que tu argumento es el mismo que el de los
>>>proetarras de estas news?¿Sabes las restricciones que impuso el TC sobre
>>>la
>>>ilegalización de Batasuna? Pues leetelas y despues hablamos. En una
>>>democracia es algo tan extraordinario ilegalizar un partido político que
>>>sólo con pruebas muy fundadas y una reiteración continuada de unos
>>>determinados hechos puede conseguirse. Y esas circunstancias no se dan. El
>>>informe que tu indicas de la G.C. da una serie de indicios, no pruebas,
>>>sobre esta cuestión la obligación del Estado es seguir de cerca esta
>>>cuestión para ver si se incumple la ley y eso puede ser motivo de la
>>>ilegalización.

>>
>> Si, si....muy de cerca, cuando ya es demasiado tarde porque sus actas
>> de diputados ya no se las puede quitar nadie, como pasó con Batasuna.
>>
>>
>>>Veo que el "sapo" de Irak te lo has tragado sin pestañear. Será que tienes
>>>claro que no tienes razón.
>>>
>>>>>
>>>>>>>De que no le interesa la democracia ni la unidad de España es pasarse?
>>>>>>
>>>>>> De su partido van a salir propuestas cuasi independentistas: como la
>>>>>> "nacion" vasca y catalana o la atribución de competencias que hasta
>>>>>> ahora solo competen al Estado. Ya lo verás. Y lo de la unidad... pues
>>>>>> no será aliandose con ERC y BNG como la pensará defender. Igual que la
>>>>>> defendieron en Baleares aliándose con partidos nacionalistas de
>>>>>> Menorca.
>>>>>>
>>>>>Estás criticando un supuesto futurible sin ninguna prueba. Cuando se
>>>>>produzca hablamos del tema. De momento lo que me consta es que rechazó
>>>>>el
>>>>>"Plan Ibarretxe".
>>>>
>>>> Lo de pactar con independentistas no es un futurible, es un hecho.
>>>>
>>>A no se puede pactar con "independentistas" nada ni los presupuestos
>>>Generales del Estado ni la ley del matrimonio de parejas del mismo sexo ni
>>>nada porque eso afecta a la democracia y la unidad de España. ¿Sabes
>>>cuantas
>>>leyes aprobó el PP con el voto favorable de ERC, BNG, etc.? muchas en las
>>>legislaturas anteriores. Pero claro eso no atentaba a la "Unidad de
>>>España"

>>
>> Una cosa es que tengan los votos favorables y otra pactar con ellos
>> las leyes. Y si no, acuérdate de las carreras de última hora de los
>> diputados de ERC por los pasillos para retirar una enmienda a la
>> totalidad de los Presupuestos cuando les avisaron por tfno. que había
>> pactado con el PSOE más financiación para Cataluña.
>>
>>>
>>>>>
>>>>>>>De que se alía con tiranos
>>>>>>
>>>>>> Mohamed VI, Fidel, Chaves...
>>>>>>
>>>>>Con Mohamed VI somos "aliados" desde hace muchos años en la OTAN,
>>>>>bilateralmente no. Con Fidel y Chaves, de nuevo que se sepa, no hay
>>>>>ninguna
>>>>>alianza.
>>>>
>>>> Bilateralmente, ZP ha ido a visitarlo cuando las relaciones con el
>>>> gobierno de Aznar estaban congeladas, dejándose fotografiar,
>>>> tontamente, bajo un mapa en el que Marruecos estaba del mismo color
>>>> que Canarias, Ceuta y Melilla.
>>>>
>>>> Bilateralmente, está abandonando al Frente Polisario que fue, durante
>>>> años, uno de sus caballos de batalla.
>>>>
>>>>
>>>Hombre asimilar el ir a visitar a alguien con ser su "aliado"... pues
>>>será
>>>que tu visión de la política exterior es un poco especial.

>>
>> No es "visitar" a alguien. Es condecorar, por ejemplo, como ha hecho
>> el gobierno, a los militares marroquíes responsables de lo de Perejil.
>> ¿o eso tampoco lo sabías?
>>
>>>También te has tragado el "sapo" de Fidel y Chaves, venga animo.
>>>
>>>>>
>>>>>>>De demagogo
>>>>>>
>>>>>> "alianza de civilizaciones"
>>>>>??????????
>>>>
>>>> ¿Te parece poca demagogia hablar de esa estupidez?
>>>>
>>>Bueno puede parecer esotérico, pero en la Asamblea General de la ONU
>>>cosechó
>>>bastantes aplausos esta idea. Yo prefiero governantes que se mueven por
>>>unos
>>>ideales, aunque puedan ser lejanos, a los que están en política para
>>>forrarse (Zaplana dixit).

>>
>> Aplausos de una organización putrefacta donde el 60 % de los
>> representantes lo son de dictaduras. Y si hablamos de población
>> representada, lo elevo al 80 %
>>
>>>
>>>
>>>>>
>>>>>>>De otorgar extraordinarios beneficios a los terroristas, eso sí sin
>>>>>>>indicar
>>>>>>>ninguno
>>>>>>
>>>>>> Ya te he dicho antes alguno.
>>>>>>
>>>>>Ya te los he desmontado
>>>>
>>>> No, que yo sepa. Los terroristas querían algo y se lo entregaron.
>>>>
>>>Dime que querían los terroristas y te contestaré si te mueves en el
>>>terreno
>>>de lo esotérico pues no sé si me hablas de la "alianza de civilizaciones".

>>
>> Está demasiado hablado ya como para que te hagas el tonto.
>>
>>>
>>>>>
>>>>>>>De cargarse el estado de derecho la ley y la libertad.
>>>>>>
>>>>>> Pregúntale por que no promovió la ilegalización del PCTV. O por qué
>>>>>> ordenó a los fiscales que detuvieran las acciones contra los
>>>>>> manifestantes "espontáneos" del 13-M. O por qué no recurrió la
>>>>>> sentencia "Urdaci" que, según muchos juristas, estaba virtualmente
>>>>>> ganada.
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>Hombre me gustaría hablar personalmente algún día con ZP para
>>>>>preguntarselo... pero de momento tengo la agenda muy apretada y va a ser
>>>>>que
>>>>>no XD
>>>>>Lo del PCTV parece ser que no hay pruebas suficientes, al menos de
>>>>>momento.
>>>>
>>>> Eso es lo que le parece al gobierno y a su fiscal. Al 99 % de los
>>>> españoles, no.
>>>>
>>>Pues dime donde está esa encuesta.
>>>Habrá que repetir que el hecho de que tú yo y 30 millones más estemos
>>>convencidos de que el PCTV es la continuación de Batasuna al TC se la trae
>>>al pairo y al de Derechos Humanos de Estrasburgo más. Sin pruebas
>>>concretas
>>>no se puede actuar y te juro que no me imagino la cara de un fiscal
>>>delante
>>>de un juez diciéndole "mire usted pruebas no tengo pero sabemos todos que
>>>eso es verdad". La juesticia es algo más serio que lo que tú piensas.

>>
>> Pues hay gente del PSOE que pensaba que "es un cachondeo".
>>
>>>
>>>>>Lo del 13 M y lo de Urdaci lo desconozco.
>>>>
>>>> Ya veo. Investiga las hemerotecas.
>>>>
>>>Dame alguna pista más si coloco en el google "Urdaci+13M" lo único que me
>>>sale es la sentencia que le obliga a rectificar su calumnia sobre Fernando
>>>Delgado y no creo que te refieras a eso.

>>
>> http://www.elmundo.es/elmundo/2004/0...083074576.html
>>
>>
>>>
>>>>>
>>>>>>>De premiar a los autores de la matanza de Madrid.
>>>>>>
>>>>>> Ya contestado.
>>>>>Ya desmontado el argumento.
>>>>
>>>> Si, si...
>>>>
>>>Si claro el "sapo" que te has tragado antes.
>>>Pepepaco
>>>
>>>

>>

>
>




Responder Citando
Respuesta

Herramientas
Desplegado


Temas Similares
Tema Autor Foro Respuestas Último mensaje
carta de la direccion NEMO Burbuja Inmobiliaria 0 04-mar-2009 13:22
Walter Scherk, farsante a todo trapo D.Coxe Burbuja Inmobiliaria 0 29-mar-2008 03:40
Carta a jra luarca Guardería 2 27-mar-2008 21:44
Carta al PSOE Virtualcharly Burbuja Inmobiliaria 32 16-sep-2007 20:21
Mi carta. activista Burbuja Inmobiliaria 3 27-may-2006 11:54


La franja horaria es GMT +1. Ahora son las 03:31.