Iniciado por Berebere

No recorta sueldos sino que, escudándose en una sentencia del 2003 relativa a la ausencia de un presupuesto en vigor, hará un pago mínimo en agosto. Los trabajadores recuperarán la diferencia cuando esté aprobado el presupuesto.

Quiere forzar la aprobación de los presupuestos.

Iniciado por Mr.Kaplan

Cierto, algunos no saben ni leer bien.

De todas formas, aquí en España, la mayor parte de los funcionarios llevamos lustros con descensos en nuestras retribuciones, ya que raro ha sido el año en que el incremento se nos ha aproximado mínimamente al IPC oficial. A mí este año, un miserable 2%, y eso que tenemos un ipc del 5%. Está claro que si quieres ser funcionario, no pienses en forrarte.

Using the calculator, staying in constant dollars throughout, the cost per year to fund retirement benefits for the public entity is $36 billion per year, compared to $12 billion per year for the private entity. We would submit that every assumption in this calculation, were it to be a more accurate reflection of reality, would inflate the differential referenced here. Moreover nothing in this model calculates the staggering differential between the public and private worker when considering the costs of the generous vacation, personal, ”9-80,” overtime, “comp.,” sick, and sabbatical time granted public employees, nor the cost of hiring and promoting according to quotas, regulations, incentives, and other criteria that has nothing to do with merit and competance. Bottom line: If public employees got the same deal that private employees get, on average, the state of California would save $24 billion per year - and we think that number is grossly understated

Iniciado por Abraham

He dicho que reduce los sueldos temporalmente, y lo hace. ¿Dónde está el problema? No es una noticia tendenciosa, y en el artículo está toda la información.

Tampoco comentas nada sobre los puestos "no funcionarios" que se eliminan.

Aparte, en los 90 en una situación similar, llegaron a dar los sueldos con "pagarés" y tuvieron que reclamarlo judicialmente y sudar tinta esperando antes de cobrar. Es una putada inmensa para los trabajadores estatales.

De todos modos, tenía que saltar algún patán interpretando un post (que va sobre la economía en decadencia de un estado de los más ricos de la Unión) como un ataque a los funcionarios patrios.

Ni quiero ser funcionario, ni quiero reproducir discusiones que dejásteis morir. ¿Nos centramos en California, o volvemos a los insultos?

Desde que Arnold fue elegido, poco ha hecho para contener el déficit, que en enero de 2008 era de 14.000 millones de dólares, y con un presupuesto que está pre-asignado en gran parte, con lo que queda poco margen de maniobra.

Incluso sin subir los impuestos, la brutal fiscalidad ha provocado que se le escapen las empresas. Y además, han hecho cálculos sobre lo que le cuesta al estado el funcionariado (de nuevo, repito: dejemos el funcionariado español de lado en este rollo). Cito:

.

Si los funcionarios de California tuvieran los mismos derechos (o falta de derechos, según se mire), el Estado se ahorraría 24.000 millones de dólares de media.

Demasiada charla sobre esto en los medios de California. Realmente se están preparando para una grave hostia al sector público por esos lares. Esto parece como preparación para la opinión pública.

Iniciado por miguelio78

yo me abstengo de opinar porque ODIO al funcionariado, por estas razones:

- estan amargados
- pdian a todo el mundo
- te tratan como el culo
- no trabajan (alguno habra bueno, aun no lo he visto)
- cobran mucho (sobre todo los de arriba)
- horario de puta madre, a las 3 fuera

Etc