Vendra en la portada de Cinco Dias. La segunda cadena de comercializacion de electrodomesticos... al garete

Economía/Empresas.- Prometheus Electronic solicita concurso de acreedores ante las "adversas condiciones" del sector - 23/07/08 - elEconomista.es


.

__________________

Que fuerte, van mal las cosas. Tengo un amigo que trabaja en Master Cadena.

y quizás otra más

Admitida a trámite la nueva solicitud de concurso de acreedores necesario de Aisa - 23/07/08 - elEconomista.es


.

__________________

Ojito a las ladrillerras y banquitos.

Se fusionan
recortan personal
amplian capital...


...y al final todas esas maniobras que a veces se presentan como signo de expansión hacia adelante y solvencia emprendedora sólida y tal, no logran salvar ir abocados al concurso de acreedores.

__________________

pues imagínate que además cotizan

amplían capital vía emisón de cuotas sin derechos políticos

un buen día concursan...

y a gozar con la pasta en Baduz

.

__________________

Y si estaban fusionados, por qué yo he seguido recibiendo propaganda de Idea electrodomésticos, y no de Prometheus Electronics?

Habrá que estar al quite: si tengo una tienda cerca, seguro que dejan las teles tiradas de precio.

pregunto: cúal es la primera?

.

__________________

Una vez se decreta la suspensión de pagos, ¿se puede malvender algo, si hay cientos de acreedores, fabricantes, intermediarios importadores, y transportistas, en concurso de acreedores esperando poder cobrar?

¿Como reaccionarias ante el administrador designado si te deben el importe de 1000 cositas a 1000, y te enteras que en vez de subastarlas al mejor ofertante, te enteras que tus cositas que no has cobrado las están malvendiendo a 600?

Ojo que el que vende a 600 y que tenía que vender a 1200 para ser rentable, no ha pagado las 1000 al proveedor. ¿Puedes seguir vendiendo algo que no has pagado? ¿Y el administrador designado?: ¿puede bajar precios por debajo del coste adeudado al proveedor, sin que el proveedor al ver como se malvende lo que no puede cobrar pueda quejarse y denunciar al que malversa?

Imaginate que las 1000 cositas a 1000, las subastan y el proveedor ofrece 1000, esperando que le devuelvan las 1000 cositas como adjudicatario, y recupere los 1000 que ha pagado como acreedor. Meeeeck error.

Las 1000 que paga no van directamente al proveedor pillado, si antes hay otros acreedores preferentes, que ante la situación de incobro y aplazamientos, han estado callando como p_tas, esperando que otros piquen, sirvan su mercancia, y si no pueden cobrarla, sean esas mercancias en concurso de acreedores las que sirvan para cobrar al acreedor preferente que no podía cobrar y ha ido estando calladito para ver si otros proveedores picaban. Las últimas mercancias pilladas sirven para que el acreedor preferente y complice del que iba aplazando la suspensión callando su situación, pueda cobrar, dejando a los acreedores últimos en contraer impagos con la empresa-pufo, con el culo al aire.

¿Es esto justo? ¿No lograría la transparencia a tiempo evitar que se generasen estas bolas de nieve que tanta desconfianza y parálisis generan entre empresas, ...sin riesgo a empeorar situaciones a veces salvables por contracciones estacionales de liquidez...?

__________________

Esto me recuerda a aquella frase que sonaba tan lejana .. "El problema gordo no es cuando los que ponen ladrillos se queden sin trabajo, el mayor problema será cuando los que ponen ladrillos dejen de comprar teles de plasma, coches, etc."

La premonición se ha cumplido.