|
|
Tweet |
| | Herramientas | Desplegado |
| ||||
Estoy con diluido: primero, Skizored, si quieres ser moderador, nada tan simple como preguntarle al admin. Si no, haz tus comentarios por privado, o usa el simbolito de "reportar mensaje", que para eso esta. En este y otros hilos que están en el subforo de política se debaten temas que tienen que ver con la creación de burbujas, los modelos de gobernar un país lo hacen grande o lo empobrecen, no se puede desligar lo uno de lo otro, pero el orden es importante y si no es así, estaré en mi derecho de abrir un hilo en el principal para debatir los beneficios del Anarquismo y como con él no tendríamos los problemas de la burbuja, también tiene mucho que ver ¿cierto?.
__________________ La historia de un pueblo no es lo que ese pueblo ha vivido, sino lo qué ese pueblo recuerda y cómo lo recuerda. |
| ||||
| ¿Son socialistas los países del norte de europa? Desde luego no más que liberales. ¿La suya no es una economía de mercado?¿Su sistema político no es una democracia representativa? Es verdad que puede haber más intervencionismo público que otros países occidentales, pero el sustrato es el mismo en todos. Venimos de donde venimos. Las revoluciones inglesa, americana y francesa, herederas todas ellas de la Ilustración, impulsaron el concepto de ciudadano. El hombre mayor de edad estaba en condiciones de decidir y no necesitaba la tutela de Dios, ni del monarca. La explosión humana en los últimos 3 siglos ha siglo impresionante y tiene su origen en los procesos que se generaron en el XVIII. Reconocer que ese sustrato liberal es lo más carácterístico de nuestras sociedades no es más que constatar una evidencia. Otra cosa ya es pretender imponer una ortodoxia liberal en todos los ámbitos de la sociedad. Podemos convenir que la libertad de prensa está bien, pero la difamación gratuita es probable que nos parezca peor. La libre concurrencia de opciones políticas es algo positivo, pero si alguna de esas opciones amedrenta con armas a sus adversariso electorales no parece buena idea permitir su libre actividad. La competencia entre empresas en un mercado libre puede beneficiar al consumidor, pero la concertación de precios o procesos de monopolio no benefician a la mayoría de la sociedad. El Estado debe velar por que prevalezca el interés de la mayoría. Podemos estar de acuerdo en que la actual hipertrofia financiera que amenaza seriamente nuestro bienestar es consecuencia de una excesiva autonomía de ese ámbito de actividad y que, seguramente, los poderes públicos debieran haber atado en corto los impulsos de todos esos especuladores. Pero pretender que eso ha sido así porque alguna vez existió el liberalismo o porque un pernicioso veneno liberal corre por las venas del sistema no es más que un despropósito. Se han hecho mal las cosas y se han acelerado procesos sobre los que hay poco control. Nos acercamos a los límites de éste y todos los sistemas. Ya debería ser evidente para todos que discutir sobre liberalismos y socialismos ha dejado de ser relevante. Alguna vez tenía que ocurrir, eso de crecer "ad eternum" era insensato y ya nos hemos topado con el muro. Aquí los juegos maniqueos de buenos-socialistas y malos-liberales dejarán de ser estúpidos para ser simplemente absurdos. |
| ||||
En este y otros hilos que están en el subforo de política se debaten temas que tienen que ver con la creación de burbujas, los modelos de gobernar un país lo hacen grande o lo empobrecen, no se puede desligar lo uno de lo otro, pero el orden es importante y si no es así, estaré en mi derecho de abrir un hilo en el principal para debatir los beneficios del Anarquismo y como con él no tendríamos los problemas de la burbuja, también tiene mucho que ver ¿cierto?. Gracias por usar tamaño de letra normal. Supongo que dependerá del criterio que quieran poner los moderadores. En este y otros hilos similares hemos hablado de como las políticas liberales han influido en la creación de las burbujas actuales o todo lo contrario, incluyendo la inmobiliaria, y evidentemente, en el credit crunch. Personalmente, yo dejaría este hilo donde esta, pero, como es lógico, serán los moderadores quienes decidan.
__________________ It was the year of fire... the year of destruction... the year we took back what was ours. It was the year of rebirth... the year of great sadness... the year of pain... and the year of joy. It was a new age. It was the end of history. It was the year everything changed. |
| ||||
| De nada. Este y el otro hilo que hay hablando de las lindezas del sistema liberal o neoliberal, tienen un tufillo a yoigolacope que tumba de espaldas al mas ducho en estas lides. ¿Como se puede defender al liberalismo si es lo que nos ha llevado hasta aquí? ¿En que país se creen que viven?. Lo dicho este hilo solo sirve para ver lo que no se puede ni se debe defender, por tanto a la papelera y lo digo por la falta de respeto del que lo ha abierto a sabiendas de que hay un subforo de política donde este y otros temas son aceptados.
__________________ La historia de un pueblo no es lo que ese pueblo ha vivido, sino lo qué ese pueblo recuerda y cómo lo recuerda. |
| ||||
| Ya, pero es que aqui estamos para discutir, y hemos discutido cosas interesantes. Algunos a favor del liberalismo, otros muchos en contra. Opino que lo importante de un hilo no es el primer post; sino todos los que le siguen. Y si bien el primer post es bastante... en fin... creo que el resto del hilo es bastante majo.
__________________ It was the year of fire... the year of destruction... the year we took back what was ours. It was the year of rebirth... the year of great sadness... the year of pain... and the year of joy. It was a new age. It was the end of history. It was the year everything changed. |
| ||||
En esta afirmación se puede apreciar una de las mentiras sobre las que se sustenta la mayoría de discursos liberales: El entorno político es neutral. Ese error proviene de una tesis oculta anterior que tiende a afirmar, dicho de forma grosera, que lo económico mueve el mundo. La realidad creo que es diferente, lo político se encuentra siempre como sustrato de cualquier actividad económica. Vamos que nunca jamás el entorno político puede ser neutral. En "Sobre la libertad" John Stuart Mill expone claramente la base filosófica del liberalismo. Si hoy en día en España, a base de repetir que el liberalismo es malo nos empezamos a cargar las libertades civiles, el derecho de expresión, la libertad de prensa, o los derechos fundamentales, mal vamos.
__________________ A perro flaco todo son pulgas. |
| ||||
El liberalismo jamás ha puesto en cuestión la existencia de leyes que regulen la actividad económica. El liberalismo hoy en día por lo que os leo, no es más que una reacción contra el "mal intervencionismo" es decir la preferencia de dejar las cosas a su aire antes que intervenir de manera ineficaz y arbitraria. Para que pudiesemos tener un intervencionismo justo y que vaya en beneficio de la mayoría nuestros gobernantes deberían ser la élite de la sociedad tanto en capacidades como sobre todo en ética y moral. Todos sabemos que no lo son. El sistema premia a los lameculos y a los lacayos y eso es porque los que están más arriba y los que estamos abajo en general somos escoria moral e intelectual. Al final todo se reduce a educación, educación y más educación, en todos los ámbitos. Los gobernantes para tomar las decisiones correctas y los gobernados para entenderlas aunque en ocasiones nos perjudicaran directamente (para beneficiarnos indirectamente claro está)
__________________ "¿No ves que la finalidad de la neolengua es limitar el alcance del pensamiento, estrechar el radio de acción de la mente? " George Orwell 1984. Última edición por stiff upper lip; 23-jul-2008 a las 14:40 |
![]() |
| Herramientas | |
| Desplegado | |
| |