Burbuja.info - Foro de economía > > > Para quien se pregunte qué hace Aznar en la manifestación...
Respuesta
 
Herramientas Desplegado
  #11  
Antiguo 05-jun-2005, 19:26
sokamura
Guest
 
Mensajes: n/a

> Es absolutamente indigno que un ex-presidente se manifieste contra la
> política del gobierno actual.


Ese mismo expresidente Aznar que inició negociaciones con ETA, ahora se
manifiesta
con la pancarta para que no se lleven a cabo. La única explicación es que lo
hace confines partidistas y para sacar réditos políticos.




Responder Citando
  #12  
Antiguo 05-jun-2005, 19:41
Altair
Guest
 
Mensajes: n/a
On Sun, 5 Jun 2005 19:26:09 +0200, "sokamura" <[email protected]>
wrote:

>
>> Es absolutamente indigno que un ex-presidente se manifieste contra la
>> política del gobierno actual.

>
>Ese mismo expresidente Aznar que inició negociaciones con ETA, ahora se
>manifiesta
>con la pancarta para que no se lleven a cabo. La única explicación es que lo
>hace confines partidistas y para sacar réditos políticos.



A ver si sabemos de lo que hablamos.

Cuando las víctimas del terrorismo le dan más credibilidad a él que a
zETAp, por algo será. Cuando le aplauden a su llegada mientras
denostan a Zapatero, por algo será.

Piensa a ver si podría ser porque en la época de Aznar, alguien del
gobierno se molestara en hablar con ellos antes de negociar y decirles
que de lo que iban a tratar en la "negociación" era solamente de como
y cuando tenía ETA que dejar las armas. También quizá de asegurarles
que los que había cometido delitos los iban a pagar y que no se iban a
hacer concesiones políticas a cambio de la sangre de los muertos.

Quizá a zETAp no se ha ocurrido el detalle. Y quizá no se le ha
ocurrido porque no piensa quedarse solamente ahí.


Responder Citando
  #13  
Antiguo 05-jun-2005, 21:09
knave
Guest
 
Mensajes: n/a
Me sabe mal por las victimas del terrorismo, pero hay que tener en cuenta
que ellas hablan (y con razón) desde el odio, por lo tanto a cualquier
barbaridad que promoviera cualquier partido/asociación/loquesea estos se
apuntarian. Por lo tanto supongo que Aznar al ser una victima más habla
desde ese punto y además se está aprovechando del odio y pena que sienten
las victimas.
De todas formas dudo que alguno de los partidos mayoritarios en este momento
sea capaz de acabar con el terrorismo.
Sólo es una opinión.

Un saludo a todos.
"Javier Perez" <[email protected]> escribió en el mensaje
news:[email protected] ter.auna.com...
>
> "Altair" <[email protected]> escribió en el mensaje
> news:[email protected] itel.es...
>> ... y siga pensando que es una instrumentación política, le recuerdo
>> que Aznar fue una víctima del terrorismo.
>>
>> Y el PP es el partido del que más cargos electos y militantes han sido
>> asesinados.
>>
>> Es un dato que quizá hace que alguien recupere la perspectiva. O al
>> menos deje de ser tan fácilmente manipulable.

>
> Otro dato para recuperar la perspectiva
>
> Y entonces, ¿por qué esta víctima del terrorismo, cuando era jefe de
> gobierno autorizó conversaciones con el MNLV (única vez que así llamó a
> ETA y su entorno), y ahora se manifiesta en contra de posibles
> conversaciones (o negociaciones bajo la condición imprescindible de la
> renuncia a la violencia) de este nuevo gobierno?
>
> Evidentemente, y eso lo ha dejado bien claro Rajoy en el debate del estado
> de la nación, es porque "no se fía" del gobierno y que las
> conversaciones/negociaciones van a ser de todas formas, y que los etarras
> van a conseguir sus objetivos de independencia (inciso para recordar que
> el plan Ibarreche, menos exigente en sus propuestas soberanistas, fue
> rechazado también por los socialistas).
>
> El PP esta haciendo política partidista en el tema de la lucha
> antiterrorista. Eso es evidente y es capaz de utilizar a una asociación de
> víctimas afín para desgastar al gobierno. A mí no me parece ético.
>





Responder Citando
  #14  
Antiguo 05-jun-2005, 21:19
Inapetente
Guest
 
Mensajes: n/a

"sokamura" <[email protected]> escribió en el mensaje
news:[email protected] ..
>
>> Es absolutamente indigno que un ex-presidente se manifieste contra la
>> política del gobierno actual.

>
> Ese mismo expresidente Aznar que inició negociaciones con ETA,


Aznar es el que inició las negociaociones y Zapatero es el que las acabará
con un apretón de manos a Josu Ternera en Oslo y con una sonrisa


> ahora se
> manifiesta
> con la pancarta para que no se lleven a cabo. La única explicación es que
> lo
> hace confines partidistas y para sacar réditos políticos.
>
>





Responder Citando
  #15  
Antiguo 05-jun-2005, 21:29
Javier Perez
Guest
 
Mensajes: n/a

"Altair" <[email protected]> escribió en el mensaje
news:[email protected] ritel.es...
> On Sun, 5 Jun 2005 19:26:09 +0200, "sokamura" <[email protected]>
> wrote:
>
>>
>>> Es absolutamente indigno que un ex-presidente se manifieste contra la
>>> política del gobierno actual.

>>
>>Ese mismo expresidente Aznar que inició negociaciones con ETA, ahora se
>>manifiesta
>>con la pancarta para que no se lleven a cabo. La única explicación es que
>>lo
>>hace confines partidistas y para sacar réditos políticos.

>
>
> A ver si sabemos de lo que hablamos.
>
> Cuando las víctimas del terrorismo le dan más credibilidad a él que a
> zETAp, por algo será. Cuando le aplauden a su llegada mientras
> denostan a Zapatero, por algo será.
>
> Piensa a ver si podría ser porque en la época de Aznar, alguien del
> gobierno se molestara en hablar con ellos antes de negociar y decirles
> que de lo que iban a tratar en la "negociación" era solamente de como
> y cuando tenía ETA que dejar las armas. También quizá de asegurarles
> que los que había cometido delitos los iban a pagar y que no se iban a
> hacer concesiones políticas a cambio de la sangre de los muertos.
>
> Quizá a zETAp no se ha ocurrido el detalle. Y quizá no se le ha
> ocurrido porque no piensa quedarse solamente ahí.


Quizás ZP o el PSOE no estaba tampoco de acuerdo con la forma personalista
de decidir el inicio de conversaciones/negociaciones con ETA y prefiriera
una resolución votada en el parlamento, o por lo menos después de una
reunión del pacto antiterrorista, pero ni lo dijo ni sacó a nadie a la calle
para manifestar su desacuerdo y actuó de forma responsable en la oposición,
no criticando ninguna actuación del gobierno en materia antiterrorista.

Si nos ponemos a poner condicionales y quizás no acabaremos nunca.
Lo cierto es que el PSOE en la oposicíón no criticó (seguro que algún
bocazas se encuentra buceando en hemerotecas) al gobierno y ahora la forma
tan desmesurada sin fisuras (que ni siquiera Gallardon, el chico díscolo del
partido) que tiene el PP de criticar al gobierno en asuntos antiterroristas
es algo que me preocupa.

Veremos pronto en Galicia, si esa estrategia de confrontación y de
aislamiento del resto de formaciones políticas le funciona. Y si no es así,
que recapacite, porque la mejor manera de luchar contra ETA es la UNIDAD, y
el enfrentamiento da oxígeno a los violentos.




Responder Citando
  #16  
Antiguo 05-jun-2005, 22:24
Kant
Guest
 
Mensajes: n/a
> Ese mismo expresidente Aznar que inició negociaciones con ETA, ahora se
> manifiesta
> con la pancarta para que no se lleven a cabo. La única explicación es que
> lo
> hace confines partidistas y para sacar réditos políticos.


También puede ser que usted esté equivocado y en realidad Aznar no haya
negociado con ETA. En 1998, tras el asesinato el año anterior de Miguel
Angel Blanco y el clamor popular surgido por este hecho, tras el
acorralamiento de la banda por detenciones policiales y la disminución de
sus apoyos, ETA plantea de forma unilateral e incondicional una "tregua" y
realiza posteriormente dos peticiones al gobierno para mantener una reunión.
El gobierno accede a la segunda petición y envía a una delegación a Zürich a
certificar si la banda tiene intención de rendirse. Los terroristas no
manifiestan ninguna intención de abandonar las armas a no ser que se cumplan
sus objetivos políticos y no se produce ninguna reunión más.

El Partido Popular, por lo tanto, no negoció con ETA.

Por eso, por haber mantenido una política de firmeza frente al terrorismo, y
por ser una de sus víctimas es una de las personas que más derecho tenía a
acudir a esa manifestación a decir que ni en el suyo ni en el de quienes
allí estaban debe el gobierno negociar con un grupo de asesinos.

Un saludo,
Kant.




Responder Citando
  #17  
Antiguo 05-jun-2005, 22:40
Kant
Guest
 
Mensajes: n/a
> Si nos ponemos a poner condicionales y quizás no acabaremos nunca.
> Lo cierto es que el PSOE en la oposicíón no criticó (seguro que algún
> bocazas se encuentra buceando en hemerotecas) al gobierno y ahora la forma
> tan desmesurada sin fisuras (que ni siquiera Gallardon, el chico díscolo
> del partido) que tiene el PP de criticar al gobierno en asuntos
> antiterroristas es algo que me preocupa.


Supongo que no habrá tenido en consideración la posibilidad de que esa
ausencia de críticas del PSOE hacia el PP en materia antiterrorista cuando
éste último gobernaba podría tener que ver con los buenos resultados que
estaba obteniendo en esa materia y el apoyo popular que tenía la política de
firmeza e intransigencia contra los asesinos.

A mí lo que me preocupa es que después de tener acorralada a la banda, sin
una sección del grupo violando las instituciones en el parlamento, sin
financiación, con más detenciones, con menos lugares en el extranjero a
donde escapar y sin esperanza, nos encontremos ahora con que los herederos
de Batasuna deciden quien preside y quien no el parlamento vasco, que
probablemente harán lo mismo con el Lehendakari, que los atentados se
suceden con más frecuencia, y que para más inri el presidente del gobierno
les ofrece una "negociación" para "buscar la paz" que no hace sino aumentar
las esperanzas de este atajo de asesinos de que todos sus secuestros,
extorsiones y asesinatos sirvan para algo más que llevarles directos a la
prisión.

Eso, francamente, me preocupa.

Y por cierto, creo que verificar las informaciones tanto las actuales como
las pasadas acudiendo a las hemerotecas no solo no es propio de "bocazas"
sino que es un ejercicio de responsabilidad para poder opinar con cierto
rigor y criterio. Solo admitirían ese calificativo quienes escuchan sin
dudar, hablan sin saber y opinan sin pensar.

Un saludo,
Kant




Responder Citando
  #18  
Antiguo 05-jun-2005, 22:47
Kant
Guest
 
Mensajes: n/a
> Me sabe mal por las victimas del terrorismo, pero hay que tener en cuenta
> que ellas hablan (y con razón) desde el odio, por lo tanto a cualquier
> barbaridad que promoviera cualquier partido/asociación/loquesea estos se
> apuntarian. Por lo tanto supongo que Aznar al ser una victima más habla
> desde ese punto y además se está aprovechando del odio y pena que sienten
> las victimas.


Creo que en España tenemos el orgullo de contar con una gente que se
comporta de un modo ejemplar y excepcional. Las víctimas del terrorismo se
han cansado de repetir, y lo han hecho hasta la saciedad, que no olvidan y
jamás podrán hacerlo, lo que han sufrido, lo que han perdido y lo que le han
quitado los miserables asesinos, pero que no sienten odio, y que a sus
familias, a sus hijos, les educan para que tampoco sientan odio. Y se han
cansado también de decir que confían en el Estado de Derecho para detener,
juzgar y condenar a quienes le han partido la vida. No apoyan ninguna
barbaridad, no son fanáticos, y es justo reconocerles esta actitud.

Y precisamente por tener esta actitud de serena respuesta al terrorismo su
opinión no sólo no es inválida como está sugiriendo, sino que es, con toda
seguridad, la que más nos puede enseñar. La opinión de las víctimas es
imprescindible y negarse a escucharla es un grave ejercicio de
irresponsabilidad. Se lo debemos a ellos por su ejemplar conducta y a sus
muertos por su valor, su trabajo y su memoria.

Un saludo,
Kant




Responder Citando
  #19  
Antiguo 06-jun-2005, 00:14
Base 8
Guest
 
Mensajes: n/a

"Kant" <[email protected]> escribió en el mensaje
news:[email protected]
>
> También puede ser que usted esté equivocado y en realidad Aznar no haya
> negociado con ETA.



....es curioso...como hay tanta controversia ante cosas tan
homólogas...porque Zapatero tampoco ha negociado con ETA.

La única diferencia que yo veo es que, en caso de que fuere procedente, ha
querido tener el permiso del Parlamento Español...ese donde están los que
nos representan a todos los españoles.

bueno... también hay diferencias temporales en tiempo de no sufrimiento y en
que los mismos cobardes que han puesto coches bombas en un sitio, bien
pudieran haberlo puesto a 50 m. de donde lo han hecho...si no lo han hecho
no es porque sean "buenos", sino por estrategia, de estrategia para quedar
bien ante los suyos...pero eso no quita que no me quepa duda que el coche
podía haber sido puesto en el mismo sitio pero "mejor situado" y a cualquier
otra hora.

Y déjeme decirle que me llega al alma tenerle a usted aquí para poder
debatir, porque parece ser que, a partir de mañana, en 59', la gente del PP
no querrá estar, así que se agradece, aún más de lo que he hecho hasta ahora
(y he sido cohibida), que esté usted aquí.

Un cordial saludo.




Responder Citando
  #20  
Antiguo 06-jun-2005, 08:48
Pepe Lotas
Guest
 
Mensajes: n/a

"Kant" <[email protected]> escribió en el mensaje
news:[email protected]
> > Si nos ponemos a poner condicionales y quizás no acabaremos nunca.
> > Lo cierto es que el PSOE en la oposicíón no criticó (seguro que algún
> > bocazas se encuentra buceando en hemerotecas) al gobierno y ahora la

forma
> > tan desmesurada sin fisuras (que ni siquiera Gallardon, el chico díscolo
> > del partido) que tiene el PP de criticar al gobierno en asuntos
> > antiterroristas es algo que me preocupa.

>
> Supongo que no habrá tenido en consideración la posibilidad de que esa
> ausencia de críticas del PSOE hacia el PP en materia antiterrorista cuando
> éste último gobernaba podría tener que ver con los buenos resultados que
> estaba obteniendo en esa materia y el apoyo popular que tenía la política

de
> firmeza e intransigencia contra los asesinos.
>


Es una hipótesis, por supuesto, que la falta de crítica se debiera al buen
hacer. Pero otra hipótesis para, por ejemplo, no criticar la decisión
unilateral y personalísima de hablar en Zurich con representantes de ETA en
lugar de pedir reunión del pacto antiterrorista o de pedir una resolución
del congreso, se debiera a un ejerciciio de responsabilidad para no hacer
política de la lucha antiterrorista.

> A mí lo que me preocupa es que después de tener acorralada a la banda, sin
> una sección del grupo violando las instituciones en el parlamento, sin
> financiación, con más detenciones, con menos lugares en el extranjero a
> donde escapar y sin esperanza, nos encontremos ahora con que los herederos
> de Batasuna deciden quien preside y quien no el parlamento vasco, que
> probablemente harán lo mismo con el Lehendakari, que los atentados se
> suceden con más frecuencia, y que para más inri el presidente del gobierno
> les ofrece una "negociación" para "buscar la paz" que no hace sino

aumentar
> las esperanzas de este atajo de asesinos de que todos sus secuestros,
> extorsiones y asesinatos sirvan para algo más que llevarles directos a la
> prisión.
>
> Eso, francamente, me preocupa.
>

Fíjese lo que está constando que Otegui tenga que rendir cuentas ante la
justicia. Una vez desaforado, ha ido a declarar, el juez le ha mandado a
prisión eludible con 400.000 euros cuyo origen ahora puede ser otra pista
más para involucrarle en la organización terrorista.
Para actuar contra los herederos de Batasuna, que cada día que pasa lo
demuestran más que sí lo son, hay que ir recabando pruebas para que,
presentadas ante un juez, éste tenga base para el procesamiento. ¿Qué
pasaría si por precipitación, la sala especial que se formase para
ilegalizarlos no tuviera las pruebas suficientes? ¿No se criticaría al
gobierno o al fiscal general si la denuncia parte de él, de no hacer bien
las cosas y presentar una denuncia sin pruebas suficientes? ¿O se criticaría
entonces a los jueces de la sala por falta de determinación en la actuación?
Creo que iniciar un proceso de ilegalización de un partido político tiene
que ser con total garantía de éxito, sin que quepa la menor duda de que los
jueces de la sala encontraran las pruebas necesarias para emitir una
sentencia condenatoria.

> Y por cierto, creo que verificar las informaciones tanto las actuales como
> las pasadas acudiendo a las hemerotecas no solo no es propio de "bocazas"
> sino que es un ejercicio de responsabilidad para poder opinar con cierto
> rigor y criterio. Solo admitirían ese calificativo quienes escuchan sin
> dudar, hablan sin saber y opinan sin pensar.
>

Me he expresado mal o no me ha entendido. Me refería con la expresión
"bocazas" a que puede que, acudiendo a hemerotecas, cosa que yo no he hecho,
se encontrara alguna declaración de algún bocazas del PSOE criticando la
lucha antiterrorista del gobierno del PP

> Un saludo,
> Kant
>
>





Responder Citando
Respuesta

Herramientas
Desplegado


Temas Similares
Tema Autor Foro Respuestas Último mensaje
Manifestación en pelotas por una vivienda digna. Quien Se apunta unvistazo.com Burbuja Inmobiliaria 14 10-nov-2009 00:05
¿Quien hace la ley, hace la trampa?. Necesito ayuda ... ciudadanodealcorcon Burbuja Inmobiliaria 2 01-oct-2009 13:44
Zapatero versus Aznar..... Quien es mas reponsable de la burbuja inmobiliaria? PETER_SCHIFF Burbuja Inmobiliaria 48 01-oct-2009 11:30
¿quien os cae pero aznar o zp? de lo malo lo mejor Política 16 20-ago-2008 23:48
Pregunté el precio y me fui! eljos Guardería 9 17-ene-2008 15:19


La franja horaria es GMT +1. Ahora son las 02:45.