No te preocupes, la decisión ya está tomada, Israel no permitirá una agonía lenta con o sin EE.UU.

Israel responde a Irán: "Golpearemos a nuestro enemigo cuando haga falta" - Libertad Digital - Internacional

EN 1981 BOMBARDEÓ UN REACTOR EN IRAK

Israel responde a Irán: "Golpearemos a nuestro enemigo cuando haga falta"

Mientras Irán continúa con su desafío, el ministro israelí de Defensa, Ehud Barak, ha advertido al régimen de los ayatolás que su país "ha demostrado en el pasado que no dudará en actuar para proteger sus intereses vitales de seguridad si son amenazados". En 1981, Israel realizó un ataque preventivo contra el reactor nuclear de Ostrich en Irak.




Irán prueba nuevos misiles de corto y largo alcance en aguas del golfo Pérsico
Irán advierte que "siempre tiene el dedo en el gatillo" tras probar un misil de largo alcance

Noticia publicada el 10-07-2008

LD (Agencias) Barak hizo estas declaraciones un día después de que Teherán anunciase el ensayo "con éxito" de un misil "Shihab-3" con capacidad para alcanzar Tel Aviv y amenazase la víspera con "quemar" Israel y la fuerza naval de EEUU en el Golfo Pérsico si sus instalaciones atómicas eran atacadas por ambos países.

En un discurso en la sede en Tel Aviv de su partido, el ministro laborista consideró este ensayo un "reto, no sólo para Israel, sino para el mundo entero", informan medios locales.

"Tenemos que trabajar hacia un acuerdo (pacífico con Irán), pero si no, golpearemos a nuestro enemigo cuando haga falta", aseguró.

Israel ha bombardeado a sus adversarios al menos en dos ocasiones: en 1981 contra un reactor nuclear inacabado en el Irak de Sadam Hussein, y el pasado año, a Siria, para destruir lo que, según el Pentágono, era una instalación nuclear secreta construida con ayuda norcoreana.

Barak subrayó que Israel "es el país más fuerte" de Oriente Medio, pero que también debe "tomar en cuenta" las eventuales "respuestas de sus adversarios", entre los que citó a Hamás, Hizbulá, Siria e Irán.

"Hay actividad en todo nuestro alrededor. Y hay potencial de confrontación", agregó.

La operación de 1981 contra la central nuclear de Ostrich en Irak se fundamentó sobre el principio de seguridad nacional. Los israelíes no podían aceptar un régimen sanguinario como el de Sadam Hussein nuclearizado. La opinión pública internacional se les echó encima -como es habitual- pero Israel actuó en favor de su pueblo.

Del ataque contra una central en Siria llevado a cabo a principios de este año apenas han trascendido los detalles. Ni el régimen de el-Assad se ha pronunciado al respecto. El silencio sirio es el mejor indicador de que posiblemente estuviera desarrollando un programa nuclear que quería mantener oculto.

Esperanza para el acuerdo

Barak matizó, no obstante, que "también hay potencial" para que Israel llegue a acuerdos con sus vecinos, "particularmente con los palestinos y los sirios", con quienes ha iniciado conversaciones de paz en los últimos ocho meses.

"Pero -retomó su discurso- las consideraciones son muy complejas y debemos mirar hacia adelante y trabajar contra los obstáculos para asegurar la seguridad de Israel".

__________________

Pedazo articulo. Para casos como este deberia haber opcion de asignar 10 estrellas.

Los super-hiper-mega-ultra-liberales, hablando de nacionalizar perdidas??

Donde esta todo ese rollo de dejar que el mercado se regule solo?? Ganancias para pocos pero perdidas para muchos??

EEUU tenia poca credibilidad hasta ahora, y la va a ir perdiendo por dias...

Esto me recuerda una frase que le oí una vez a un médico amigo de la familia...

"EL TRATAMIENTO VA BIEN PERO EL BRAZO LO PIERDE"

__________________

Este fragmento está extrído de uno mucho más largo, que os recomiendo encarecidamente, lo escribió Daniel Estulin hace un año y medio.

Alerta Inmobiliaria: Desplome Inminente

Consideramos el primero de los tres riesgos: los bonos de Fannie Mae, que suponen más de 700 mil millones de dólares del total de su deuda en circulación de 764 mil millones de dólares. La única fuente de ingresos, a partir de la cual Fannie Mae puede pagar los intereses y el principal a sus tenedores de bonos, es el interés y el principal que cobra de las hipotecas que posee. Si una parte de estas hipotecas entra en suspensión de pagos y deja de abonar el interés o el principal, Fannie Mae no tendrá dinero suficiente para pagar a los tenedores de sus bonos. Si la situación empeora, Fannie Mae suspenderá los pagos sobre sus propios bonos.

No pasa nada, dirán algunos. El gobierno interviene con un paquete y consigue reflotar la compañía o, en el peor de casos, la empresa suspenderá pagos y dejará de existir. No sería la primera vez que pasara algo así, ¿verdad? Puede que no haya sido la primera vez que una corporación es embargada a causa de sus deudas, pero, en este caso, sería la última vez. La deuda consolidada de Fannie Mae es, al menos, diez veces mayor que la de cualquier corporación en EEUU. Ninguna empresa en EEUU jamás vez ha dejado un impago de 50 mil millones de dólares en bonos, y Fannie Mae tiene más de 700 mil millones de dólares. Con una deuda consolidada de esa magnitud, una suspensión de pagos acabaría con el sistema financiero estadounidense de forma inmediata.

Sin embargo, el problema no termina ahí. Además de los bonos hipotecarios, Fannie Mae ha garantizado 859 mil millones de dólares en MBS. En una crisis del mercado inmobiliario hipotecario, Fannie Mae nunca podría responder de su garantía, por la cual pagaría “el total y en la fecha acordada tanto el interés como el principal” de las hipotecas que garantizó. Cuando Fannie Mae terminase de pagar el principal y los intereses sobre los 10 mil millones de dólares de los MBS que garantiza a sus clientes, quebraría por esta causa, suponiendo que antes no hubiera incurrido en suspensión de pagos. Los fondos de pensiones u otros fondos que hubieran adquirido los MBS garantizados, sufrirían pérdidas conjuntas por decenas de mil millones de dólares, dejando sin su pensión a decenas de millones de personas.

Finalmente, Fannie Mae tiene derivados: 533 mil millones de dólares en sistemas de protección de riesgos, los cuales podrían entrar en suspensión de pagos frente a sus contrapartidas financieras y bancarias. El total de los tres tipos de bonos de riesgo de Fannie Mae suman un importe total de más de dos mil billones de dólares.

Daniel Estulin : Noticias :: Ver Noticia

Y esta es la noticia de hoy...

Freddie Mac y Fannie Mae podrían ser rescatadas por Washington si su situación empeora

Ayer mismo, el secretario del Tesoro estadounidense, Henry Paulson, salía al paso de las especualciones acerca de las dificultades que atraviesan Freddie Mac y Fannie Mae al asegurar que ambas compañías estaban "adecuadamente capitalizadas".

El debate lo continuó el ex presidente de la Fed de San Luis, William Poole, que rebatió las afirmaciones de Paulson manifestando que "estas empresas son insolventes". A este respecto, Poole añadió que sí deberían ser intervenidas por Washington.

Freddie Mac y Fannie Mae podrían ser rescatadas por Washington si su situación empeora- elEconomista.es.

Las gemelas que pueden dar la puntilla a la crisis - cotizalia.com


Las gemelas que pueden dar la puntilla a la crisis
Fannie MAe, Freddie Mac, GSE, Henry Paulson

@S. McCoy - 11/07/2008 06:00h



Lo que está ocurriendo en los Estados Unidos es de una importancia excepcional. Sólo la vorágine diaria en la que nos desenvolvemos nos impide apreciar su verdadera dimensión. Se trata de un mercado financiero en estado de excepción como consecuencia de la implantación de un conjunto de medidas extraordinarias que persiguen que la situación no se descontrole aún más. Un sistema intervenido por unas autoridades que, por más que tratan de poner diques al violento cauce que, con su desidia, ayudaron a engordar, se ven impotentes ante la fortaleza de una corriente que amenaza con llevarse el conjunto de su negociado por delante. Sí, soy todavía pesimista. Y con noticias como las conocidas a lo largo de esta semana sobre las dos principales agencias hipotecarias pseudogubernamentales, Freddie Mac y Fannie Mae, todavía más. Estas instituciones son capitales para mantener el herido inmobiliario a flote a la espera de tiempos mejores. Y están muy tocadas. Y, lo que es peor, el mercado lo sabe. Tendremos noticias no muy tarde sobre ellas que generarán momentos de pánico. Será la oportunidad. Sean pacientes entre tanto.

En esencia, Fannie Mae y Freddie Mac actúan como garantes de la solvencia del mercado hipotecario norteamericano a través de una labor de intermediación según la cual compran hipotecas, las empaquetan, les prestan su rating y se las venden al mercado que las adquiere con la tranquilidad que dicha aparente, que no real, garantía estatal otorga. Su papel ha ido ganando relevancia con el paso del tiempo y, si en 1990 apenas respaldaban el 4,7% de la deuda hipotecaria norteamericana, y a finales de 2006, el 12,9%, en la actualidad entre las dos garantizan o son titulares de casi la mitad de las hipotecas en vigor en aquél país. Es la consecuencia inmediata de la muerte del mercado hipotecario estadounidense que ha llevado a que ambas compañías hayan dado soporte a más del 80% de las hipotecas constituidas en aquél país desde el inicio de la crisis hace ahora doce meses. La consecuencia no se ha hecho esperar: las llamadas GSEs o Goverment Sponsored Entreprises se han convertido en unos hedge funds terriblemente apalancados y con pura exposición hipotecaria. Ups. En efecto: los recursos propios apenas son un 5% del total de su deuda emitida, en un momento en el que las ejecuciones de activos residenciales aumentan, los precios de las casas continúan cayendo y las pérdidas en el balance se acumulan. No es de extrañar que no sólo la bolsa sino también el mercado de deuda, les estén dando la espalda, poniendo en riesgo su solvencia y elevando el coste de su financiación para adquirir nuevas hipotecas al doble de lo que pagaban hace un año.

Un panorama sombrío para el que sólo se presenta, dada la situación del mercado residencial estadounidense, una solución realista: el rescate. El debate que está sobre la mesa ahora en Estados Unidos es quién puede llevarlo a cabo cuando hay tan pocos argumentos que hagan interesante la inversión, dada su escasa visibilidad a corto y medio plazo. Parece que la única alternativa es una intervención pública (directa mediante inyección de fondos o líneas de crédito; indirecta, a través del reaseguramiento o la apertura de la ventana de descuento como ya hizo la FED con los brokers) que asegure su supervivencia. Una obligación moral, en este caso sí, que se derivaría de que fueron las propias autoridades las que modificaron al alza su capacidad operativa con objeto de que pudieran dar contrapartida al mercado el pasado mes de enero. Un colapso de las GSEs provocaría menos hipotecas, caída de la demanda de pisos, precios más bajos, mayores dificultades para hacer frente a las hipotecas ya concedidas, un incremento de los impagos, más pisos en manos de los bancos y vuelta a empezar. Casi nada. Como señalan numerosos analistas de aquél país, el impacto que una situación de este tipo podría tener sobre el conjunto del sistema haría que la intervención de Bear Stearns pareciera un chiste a su lado. Ya en abril S&P´s cuantificó el riesgo en un billón de los nuestros (millón de millones) de dólares y subrayó que podría afectar a su visión sobre la propia solvencia de Estados Unidos. Casi nada. No quiero ni pensar a dónde se podría ir el dólar si esto ocurriera (argumento defensivo, por cierto, que podría incentivar la entrada de un fondo soberano con moneda ligada a la divisa estadounidense). Tal y como anticipaba ayer Bloomberg a última hora, no les pueden dejar caer.

Pese a que el Secretario del Tesoro estadounidense, Henry Paulson, considera a Freddie y Fannie como bien capitalizadas a los niveles actuales, al menos desde el punto de vista regulatorio, hay algunos que han decidido ponerse la venda antes de la herida. Así la Administración Bush, según informaba el WSJ ayer, habría elaborado un plan de contingencia para el caso en que lo inevitable, como tiende a ocurrir, acabe produciéndose. Mientras, ex miembros de la Reserva Federal, como Poole, apuntan ya directamente al corazón del problema al señalar, de forma justificada a mi entender, que ambas sociedades son, en la práctica, insolventes. ¿Qué va a determinar que el estallido se produzca o no finalmente? La evolución del mercado inmobiliario, uno de los elementos, junto con el desapalancamiento, que hay que vigilar para encontrar un punto de inflexión en esta crisis. Pues bien, pese a que algunos columnistas como John Berry de Bloomberg defienden que lo peor ha podido pasar ya, lo cierto es que el número de ejecuciones hipotecarias sube a un ritmo de 70.000 casas al mes mientras que el de impagados crece a un ritmo tres veces y media superior en lo que es ya el peor entorno inmobiliario desde la década de los 30. La cosa no pinta demasiado bien, desde luego. Al menos de momento. Claro que cuando se han tomado tantas medidas y la situación no mejora es precisamente el tiempo el que apremia. No obstante, cuando el estado de sitio es lo que prevalece, cualquier iniciativa se puede tomar para salvaguardar el orden. Y es exactamente lo que va a ocurrir. Nos vamos a divertir. Buen fin de semana a todos.

Recomendación lúdica de los viernes. Siento las pellas del viernes pasado pero no llevo una racha demasiado buena. Demasiadas experiencias malas o mediocres. Mal El Cenador de Salvador en Moralzarzal con una carta pobremente construida (tres platos sobre atún rojo, incluido sashimi ¿?, que no aportaban nada) y unos precios muy lejos de la normalita calidad que ofrecen. Así les va, según dicen ellos mismos. Decepción en Pan de Lujo de Jorge Juan donde las novedades de la carta de verano carecen de argumentos que justifiquen la visita. Los sabores no sorprenden. Una pena porque el entorno acompaña. Increíble el bajón del japonés de la calle Caracas Tsunami del que he sido adicto años. Muy, muy por debajo de lo que fue. Aún así sigue llenando. ¿Seré yo el único que lo percibe? Cuidado con la competencia que viene fuerte. No fallan, pero tampoco emocionan, Asturianos para tapeo en la calle Vallehermoso, Las Cuatro Estaciones, ese antro kitsch, que vuelve a ir a más, o La Gran Pulpería de Pozuelo, cuya Tortilla de Betanzos, a mi juicio, es mejor que la de La Penela, pero que necesita urgentemente renovar su carta. Esta semana tengo un par de visitas buenas programadas. Les mantendré informados

__________________

Demandante por qué no posteas esto mismo en el hilo de fanny mae y freddy mac también ? Es una idea.

http://www.burbuja.info/inmobiliaria...-20-ahora.html

__________________

Este fragmento está extraído de uno mucho más largo, que os recomiendo encarecidamente, lo escribió Daniel Estulin hace un año y medio.

Alerta Inmobiliaria: Desplome Inminente

Consideramos el primero de los tres riesgos: los bonos de Fannie Mae, que suponen más de 700 mil millones de dólares del total de su deuda en circulación de 764 mil millones de dólares. La única fuente de ingresos, a partir de la cual Fannie Mae puede pagar los intereses y el principal a sus tenedores de bonos, es el interés y el principal que cobra de las hipotecas que posee. Si una parte de estas hipotecas entra en suspensión de pagos y deja de abonar el interés o el principal, Fannie Mae no tendrá dinero suficiente para pagar a los tenedores de sus bonos. Si la situación empeora, Fannie Mae suspenderá los pagos sobre sus propios bonos.

No pasa nada, dirán algunos. El gobierno interviene con un paquete y consigue reflotar la compañía o, en el peor de casos, la empresa suspenderá pagos y dejará de existir. No sería la primera vez que pasara algo así, ¿verdad? Puede que no haya sido la primera vez que una corporación es embargada a causa de sus deudas, pero, en este caso, sería la última vez. La deuda consolidada de Fannie Mae es, al menos, diez veces mayor que la de cualquier corporación en EEUU. Ninguna empresa en EEUU jamás vez ha dejado un impago de 50 mil millones de dólares en bonos, y Fannie Mae tiene más de 700 mil millones de dólares. Con una deuda consolidada de esa magnitud, una suspensión de pagos acabaría con el sistema financiero estadounidense de forma inmediata.

Sin embargo, el problema no termina ahí. Además de los bonos hipotecarios, Fannie Mae ha garantizado 859 mil millones de dólares en MBS. En una crisis del mercado inmobiliario hipotecario, Fannie Mae nunca podría responder de su garantía, por la cual pagaría “el total y en la fecha acordada tanto el interés como el principal” de las hipotecas que garantizó. Cuando Fannie Mae terminase de pagar el principal y los intereses sobre los 10 mil millones de dólares de los MBS que garantiza a sus clientes, quebraría por esta causa, suponiendo que antes no hubiera incurrido en suspensión de pagos. Los fondos de pensiones u otros fondos que hubieran adquirido los MBS garantizados, sufrirían pérdidas conjuntas por decenas de mil millones de dólares, dejando sin su pensión a decenas de millones de personas.

Finalmente, Fannie Mae tiene derivados: 533 mil millones de dólares en sistemas de protección de riesgos, los cuales podrían entrar en suspensión de pagos frente a sus contrapartidas financieras y bancarias. El total de los tres tipos de bonos de riesgo de Fannie Mae suman un importe total de más de dos mil billones de dólares.

Daniel Estulin : Noticias :: Ver Noticia

Y esta es la noticia de hoy...

Freddie Mac y Fannie Mae podrían ser rescatadas por Washington si su situación empeora

Ayer mismo, el secretario del Tesoro estadounidense, Henry Paulson, salía al paso de las especualciones acerca de las dificultades que atraviesan Freddie Mac y Fannie Mae al asegurar que ambas compañías estaban "adecuadamente capitalizadas".

El debate lo continuó el ex presidente de la Fed de San Luis, William Poole, que rebatió las afirmaciones de Paulson manifestando que "estas empresas son insolventes". A este respecto, Poole añadió que sí deberían ser intervenidas por Washington.

Freddie Mac y Fannie Mae podrían ser rescatadas por Washington si su situación empeora- elEconomista.es.

Esta quema de papel lleva al oro hasta los 1.200 $ mínimo

Como siempre hay dos soluciones, una "de un tipo": dejando que reviente lo que tenga que reventar, u otra de "otro tipo" y más familiar: ayudando a los banqueros amiguetes y dejando que reviente el resto.

__________________

Una forma de rescate es hacer estas declaraciones tranquilizantes.

Pero del dicho al hecho....