 |
| | |
|
 Tweet |
| | Herramientas | Desplegado |
04-jul-2008, 18:47
| ||||
| ||||
| "Lima, 4 jul (EFE).- El presidente peruano, Alan García, dijo hoy que "la guerra mundial del petróleo", que ha elevado dramáticamente los precios de ese producto, envenena las economías del planeta en perjuicio de los más pobres." Más: García dice que la "guerra mundial del petróleo" envenena las economías del planeta - Yahoo! Finanzas
__________________  El petróleo como la vida... Un chispazo de luz, entre dos eternidades de oscuridad.  |
|
04-jul-2008, 20:27
| ||||
| ||||
| uyyyy, la guerra mundial por el petroleo aun no ha empezado, la toma de Irak por USA es como la toma de Alsacia y Lorena por Alemania en la 2ª guerra mundial. Si entonces pudieron tomar checoslovaquia y austria antes de empezar la guerra, yo creo que Israel podría meterse en guerra contra Iran, Siria y Egipto y todavia no empezaria la guerra por el petroleo. Por supuesto digo aun porque llegará.
__________________ "-Los ricos tambien regatean? Por supuesto, mas que nadie, por eso son ricos" Hipoteca de un mileurista twitter: elfo_oscuro Crisis es cuando tu vecino pierde su trabajo Recesión es cuando pierdes tu trabajo |
|
04-jul-2008, 22:08
| ||||
| ||||
|
Iniciado por elfo-oscuro  uyyyy, la guerra mundial por el petroleo aun no ha empezado, la toma de Irak por USA es como la toma de Alsacia y Lorena por Alemania en la 2ª guerra mundial. Si entonces pudieron tomar checoslovaquia y austria antes de empezar la guerra, yo creo que Israel podría meterse en guerra contra Iran, Siria y Egipto y todavia no empezaria la guerra por el petroleo. Ya, no pudo con hizbulah en el Líbano y van a poder nada menos que contra tres paises y encima uno de ellos super-armado (Irán), menos lobos caperucita.  |
|
07-jul-2008, 17:45
| ||||
| ||||
| ¿La inflación salvaje pasará como la fiebre de un niño? Críticas al gobierno peruano por movilizar tropas contra huelga Lima, 7 jul (PL) La principal central obrera y dos expertos en materia de seguridad criticaron hoy la decisión del gobierno peruano de movilizar a las fuerzas armadas contra un paro nacional y otras protestas esta semana.
__________________  The Telegraph: What happens... ...when Spanish banks start coming clean on the true scale of their property  losses...?22/11/2010 A pesar del cúmulo de incidencias, a favor de prorrogar la vida de nucleares obsoletas: 334. En contra: 10 CENSURADO DE NUEVO 16/03/2011 |
|
07-jul-2008, 18:36
| ||||
| ||||
|
Iniciado por dragon33 Ya, no pudo con hizbulah en el Líbano y van a poder nada menos que contra tres paises y encima uno de ellos super-armado (Irán), menos lobos caperucita. En este caso, Israel no trataria de ocupar Iran sinó tan solo de devolverle a la Edad de Piedra desde el aire. Y eso es perfectamente posible. En cuanto al poderio militar de Iran, pues recordemos hizo tablas en una larga guerra con Iraq, y que este les duro a los USA un par de semanas. Israel hace la guerra en un terreno en el que ningun estado arabe puede competir, el de la tecnologia y la co-operacion inter-armas. Conozco bastante, por llevar algun tiempo viviendo en el, uno de los estados de la zona que los USA consideran del eje del mal y un enemigo muy peligroso cuyo nombre me reservare. Creame cuando le digo que el analfabetismo sigue siendo un problema en el pais, y su capacidad tecnologica no da ni para tener un suministro de electricidad razonablemente estable durante el dia (y es un pais productor de petroleo de cierta importancia!). Despues de lo que he visto no acierto a entender como pueden poner en el aire una fuerza suficiente con el necesario apoyo en tierra, el mantenimiento necesario para mantener los aviones en vuelo, y demas. Lo de Hizbullah era otra guerra, casi de trincheras, donde incluso se podria llegar al cuerpo a cuerpo, pero con Iran no seria asi. El único pais musulman "serio" de la zona, el unico que tiene un ejercito capaz de jugar a este juego es Turquia, y estos estan mas bien en el otro lado. |
|
07-jul-2008, 19:31
| ||||
| ||||
|
Iniciado por Raimon En este caso, Israel no trataria de ocupar Iran sinó tan solo de devolverle a la Edad de Piedra desde el aire. Y eso es perfectamente posible. No creo que el objetivo sea devolver a la Edad de Piedra uno de los principales paises productores de petróleo, hoy por hoy creo que occidente no se lo puede permitir; pienso que si se atacan a Irán será con un modelo de ocupación parecido a Irak. |
|
07-jul-2008, 21:15
| ||||
| ||||
|
Iniciado por Sofacolchon No creo que el objetivo sea devolver a la Edad de Piedra uno de los principales paises productores de petróleo, hoy por hoy creo que occidente no se lo puede permitir; pienso que si se atacan a Irán será con un modelo de ocupación parecido a Irak. Yo creo que no, y es que Iraq era pieza muy golosa por su capacidad para ser swing producer y regular el mercado petrolero. Lo que cabreaba a los señoritos amigos de Bush es que Iraq -con un régimen estable y normativa favorable a los inversores- puede producir 8 Mbd durante 60 años y más (tiene 115Gb de reservas probadas, pero 250 de total probable recuperable según una fuente que tengo en el mundo petrolero -con el que nada tengo que ver salvo esas amistades-), y estaba anclado en 2-3 (y ahí sigue). La jugada era introducir una cuña "laico-democrática" en el mundo árabe.músulmán (Irán no es árabe) y conseguir que "diera ejemplo" al vecindario PRIVATIZANDO el petróleo (algo que en sí no es malo,pensemos que el declive petrolero de México y las dificultades de Irán han sido más culpa de sus empresas públicas que de la geología,con los años lo veremos) a mayor gloria de los EEUU. Pero Irán es un país masivamente poblado y muy dotado de carne de cañon fanatizada (tiene uno de los mayores porcentajes del mundo -si no el mayor- de menores de 20 años,eso históricamente siempre ha significado inestabilidad y guerras), con una geografía endiablada y además muy grande. Como mucho les dejarán sin luz, refinerías (ya deben importar refinados,punto débil muy importante cuando llegue el frío invierno) y el programa nuclear. Sus militares, a juzgar por el papelón que hicieron contra Iraq, son una basura, recordemos que el Sha tuvo a su disposición los mejores medios militares,heredados por la tiranía teocrática sucesora, de tanto nivel como los F-14 de la US Navy (único país que los tuvo), y luchaban contra Iraq en vuelo visual,al parecer no sabían ni arreglar los radares (esto me lo contó un iraní exiliado y me lo creo). |
|
07-jul-2008, 21:20
| ||||
| ||||
| OTRAS BURBUJAS... AL FORO DE OTRAS BURBUJAS... NO CONTAMINEIS EL FORO DE LA BURBUJA INMOBILIARIA CON TEMAS MADMAXISTAS DE AGOREROS MEDIO LOCOS  |
|
07-jul-2008, 21:22
| ||||
| ||||
|
Iniciado por Raimon En este caso, Israel no trataria de ocupar Iran sinó tan solo de devolverle a la Edad de Piedra desde el aire. . La colonia sionista es minúscula, Con un puñado de mislies Irán va sobrao para borrar a Israel del mapa. Es mas fácil que Irán devuelva a la edad de piedra al estado terrorista. Irán es cuatro veces mayor que Francia, mucho bocado pa nadie con defensas antiaéreas de última generación. En Irán no habrá bombardero judeoyanqui a salvo a 30.000 pies de altura, como en Irak, Afganistán y otros paises trogloditas que EEUU gusta tanto de invadir. Última edición por HAL; 07-jul-2008 a las 21:28 |
|
07-jul-2008, 21:24
| ||||
| ||||
|
Iniciado por Raimon En este caso, Israel no trataria de ocupar Iran sinó tan solo de devolverle a la Edad de Piedra desde el aire. Y eso es perfectamente posible. En cuanto al poderio militar de Iran, pues recordemos hizo tablas en una larga guerra con Iraq, y que este les duro a los USA un par de semanas. Ese análisis es tan, tan simplón, que resulta hasta ridículo. Primero: Iran hizo tablas en una guerra contra Irak, porque Irak tenía detras a USA, e Iran a Rusia. Era una guerra entre Rusia y USA, en el terrirorio Irani/Iraki, en la que usaban soldados Iranies e Irakies. Cuando acabó la guerra fría, la guerra entre estos dos paises se redujo, y acabo al muy poco tiempo. Segundo: Para *invadir* Irak USA no necesitó dos semanas. Necesitó un bombardeo sistemático de casi un año, luego un embargo brutal de diez (Ambas cosas lanzaron a Irak a la edad media), y finalmente una invasión que, a pesar de ser una pesadilla logística (Y toda una muestra de incmpetencia respecto a anteriores operaciones) y tener que soportar la resistencia Iraki, fue conquistar un pais en la edad media. Irak todavía tiene el poderío heredado de la URSS, de sus tiempos de guerra. No ha sido machacado por más de un año y sometido a un embargo brutal de diez. No seamos ridículos. Iran puede dar muchísima guerra, y lo saben. Lo de Irak les llevó doce años; con Iran no tienen ni doce meses. Y en ese plazo no lograrán nada con un número de bajas aceptable.
__________________ It was the year of fire... the year of destruction... the year we took back what was ours. It was the year of rebirth... the year of great sadness... the year of pain... and the year of joy. It was a new age. It was the end of history. It was the year everything changed. |
|
« Kenneth Rogoff cree que existe una "alta probabilidad" de que Europa tenga que ayudar a España
|
Los créditos de Bancaja a la vivienda superan el 76 % del total en 2010 »
| Herramientas | |
| Desplegado | |
Mode Lineal
| |
La franja horaria es GMT +1. Ahora son las 18:49.