Burbuja.info - Foro de economía > > > Campaña electoral en Galicia
Respuesta
 
Herramientas Desplegado
  #61  
Antiguo 01-jun-2005, 19:11
Kant
Guest
 
Mensajes: n/a
> Añadir además, y espero que mi libertad de expresión la tome como tal y no
> le ofenda, que siempre he entendido que todo aquel humano que ha
> interpretado a Jesucristo y ha impuesto su interpretación a otros y, aún
> peor, la ha impuesto como Verdad irrefutable y dogma, ha pecado (desde el
> punto de vista creyente) o adolecido (desde el punto de vista no creyente)
> de soberbia.


Bueno, muchos humanos han interpretado a Jesús, pero es que parece ser que
Jesús sentó la primera piedra de la Iglesia cuando le dijo a Pedro "Tú eres
Pedro y sobre esta piedra edificaré mi Iglesia. Y lo que ates en la tierra,
quedará atado en el cielo". Por lo tanto parece que Jesús autorizó a Pedro a
difundir su mensaje y Pedro al siguiente y así sucesivamente.

Y dogmas, como tal, como creencia obligatoria, hay pocos. Y todo lo demás
que dice la iglesia es opinable, es debatible y no está sujeto a ninguna
obligación.

> Espero no haberlo ofendido. No me pida por favor que no diga lo que
> sinceramente pienso.


Jamás lo haría. ¿Esa impresión le he dado?

Un saludo,
Kant.




Responder Citando
  #62  
Antiguo 01-jun-2005, 19:21
Kant
Guest
 
Mensajes: n/a
>> Que una institución que dicta, para quien las quiera seguir, una serie de
>> normas morales o de conducta, diga que entiende razonable que sus fieles
>> voten a quien defienda mejor la vida, la familia o la natalidad a mí me
>> parece más que deseable.

>
> No sé quién dijo aquello de "Dad a Dios lo que es de Dios y al César lo
> que
> es del César"...el caso es que la frase en cuestión podría mostrar algo
> curioso, desde el punto de vista histórico: que ya en tiempo de los
> romanos
> ya alguien tuvo la necesidad de expresar su discrepancia con establecer
> relaciones entre política y religión.


Ha pedido que olvide este post pero realmente me parece bien la traída la
cita de Jesucristo que, en este caso, no expresaba su discrepancia con
establecer relaciones entre política y religión sino diferencias entre
Iglesia y Estado, ya que se debe obediencia a las normas civiles y a las
reveladas.

> Perdón por este añadido más. Confío en su capacidad de síntesis...aunque
> reconozco que se lo he puesto bien difícil ....perdón.


No se disculpe, seguramente en otras ocasiones yo haga más añadidos que
usted.

Un saludo,
Kant.




Responder Citando
  #63  
Antiguo 01-jun-2005, 22:54
Claudio
Guest
 
Mensajes: n/a
On 2005-06-01, Kant <[email protected]> wrote:
>> Si quiere revisar el hilo... se sugería que la iglesia católica suple a
>> la sociedad española en el auxilio a los necesitados o en la cooperación
>> humanitaria en el extranjero. Mi respuesta es que pienso que no es así y
>> que no debería ser así, por las razones que estoy contando.

>
> He repasado el hilo y sigo conforme con mi respuesta. Lo que veía incorrecto
> era que la Iglesia tuviese que asumir los valores de la sociedad española ya
> que no es así.


No he dicho en ningún momento que los deba asumir, sino que asume unos y
otros no. Como es natural.

Si es esto todo lo que nos separaba, creo que con constatar que es un
simple malentendido podemos darlo por cerrado.

Un saludo.
--claudio--




Responder Citando
  #64  
Antiguo 02-jun-2005, 09:09
Base 8
Guest
 
Mensajes: n/a


"Kant" <[email protected]> escribió en el mensaje
news:[email protected]
>
> Ha pedido que olvide este post pero realmente me parece bien la traída la
> cita de Jesucristo que, en este caso, no expresaba su discrepancia con
> establecer relaciones entre política y religión sino diferencias entre
> Iglesia y Estado, ya que se debe obediencia a las normas civiles y a las
> reveladas.


Esa es su interpretación, y la respeto, pero no es la mía.
Es más....interpretaciones mucho más raras que ésta mía he visto que ha
hecho y sigue haciendo la propia Iglesia a lo largo de los siglos...pero
mucho, mucho más raras e imaginativas.

En el momento en que me sea posible le iré respondiendo a los otros posts.

Un saludo




Responder Citando
  #65  
Antiguo 02-jun-2005, 09:50
Base 8
Guest
 
Mensajes: n/a

"Kant" <[email protected]> escribió en el mensaje
news:[email protected]
>
> Bueno, muchos humanos han interpretado a Jesús, pero es que parece ser que
> Jesús sentó la primera piedra de la Iglesia cuando le dijo a Pedro "Tú

eres
> Pedro y sobre esta piedra edificaré mi Iglesia. Y lo que ates en la

tierra,
> quedará atado en el cielo". Por lo tanto parece que Jesús autorizó a Pedro

a
> difundir su mensaje y Pedro al siguiente y así sucesivamente.
>


Bueno...en ancho camino nos metemos aquí...porque este tema es tan largo que
hay cientos de miles de libros escritos y millones de personas debatiéndolo
por todo el mundo, así que poco será lo que pueda decir yo en comparación de
lo que se puede decir....

Lo que voy a hacer son consideraciones personales, y voy a partir (que ya es
mucho partir, porque habría que hablar de los evangelios apócrifos y de qué
extraña manera se eligieron estos 4 como los inspirados, que no sé yo la que
se liaría en 2005 si apareciera en los periódicos la forma en que se supo
que eran los inspirados, aparte de que tampoco puedo yo saber qué hay de
realidad o de metáfora, de imaginado, o de añadido intencionado en cualquier
cosa escrita en ellos)...pero eso voy a partir de dar por ciertos y por ser
directamente inspirados por Dios esos 4 Evangelios.

Y llegamos a la frase que usted dice: "Tú eres
Pedro y sobre esta piedra edificaré mi Iglesia. Y lo que ates en la tierra,
quedará atado en el cielo".

Y usted dice que: "Por lo tanto parece que Jesús autorizó a Pedro a
difundir su mensaje y Pedro al siguiente y así sucesivamente."

Y mire usted...sin ánimo de ofender...a mí me parece tener mucha imaginación
(no me refiero a usted).

Primero: una piedra, para empezar, no tiene sexo (no olvidemos que Pedro es
"piedra", aunque actualmente sea un nmbre masculino) ), por lo que ya para
empezar no sé de dónde saca la Iglesia la discriminación hasta su más alta
jerarquía de la mujer.

Segundo: deducir que de una piedra base sobre la que se construirá algo, se
pasará algo al siguiente
> Y dogmas, como tal, como creencia obligatoria, hay pocos. Y todo lo demás
> que dice la iglesia es opinable, es debatible y no está sujeto a ninguna
> obligación.
>
> > Espero no haberlo ofendido. No me pida por favor que no diga lo que
> > sinceramente pienso.

>
> Jamás lo haría. ¿Esa impresión le he dado?
>
> Un saludo,
> Kant.
>
>





Responder Citando
  #66  
Antiguo 02-jun-2005, 16:32
Base 8
Guest
 
Mensajes: n/a
Bueno, empiezo por éste que es el primero que tengo marcado. Intentaré
resumir (no sé pa que prometo ná...)...

"Kant" <[email protected]> escribió en el mensaje
news:[email protected]
>
> No me vale de ninguna manera.


Bueno, vale...lo importante es que para mí no tenga que valer lo que diga
usted, sino lo que diga nuestra democracia, así que poco más que discutir...

> Vaya usted a saber el conflicto interno que
> tendrá un gay que no apoye a los colectivos que defienden sus derechos. A

lo
> mejor le crea un trauma tremendo por sentirse poco útil hacia sus

compañeros
> y compañeras. E ignoro si es usted creyente o conoce los deberes de los
> católicos y las cosas que no lo son.


No soy creyente pero sí fan y admiradora absoluta de Jesucristo....hemos
gente pa tó.

> La iglesia, y perdone que me repita, se
> limita a expresar su opinión sobre algunos acontecimientos de la

actualidad,
> y esa opinión va en la línea de su doctrina.


Y tiene todas las de la ley (aunque no descarto que dentro de unos siglos
ésto no sea así)...pero yo también tengo todas las de la ley para decir que
no me parece limpio lo que ha hecho.

> Y en ningún caso sugerirán
> siquiera que alguien se juegue la vida eterna por su orientación política.
> De ningún modo. Así que no creo tampoco que nadie piense que se la juega

de
> esa manera. Y permítame ponerle un ejemplo. Si recuerda el famoso vídeo de
> la campaña electoral del PSOE al que creo que ya hemos hecho referencia en
> algún mensaje y en el que se mostraban imágenes intercaladas de miembros

del
> Partido Popular y Hitler, un doberman y la bomba atómica, esas imágenes sí
> podían sugerir la vuelta a los totalitarismos, a la guerra, a la miseria,
> cuando nada de eso era cierto, y sin embargo mucha gente puedo orientar su
> voto por el miedo. Pero en ese caso las amenazas eran mentira.


No sé si me creerá...pero no lo vi.

> Y en el caso
> de la Iglesia solo recomienda tener en cuenta al votar que hay que

defender
> la vida y la familia.
>
> Creo que es bastante injusto tratar de coartar la libertad de expresión y
> opinión de uno de los mayores colectivos, si no el mayor, de España por la
> posibilidad de que alguien retuerza exageradamente y transforme esas
> opiniones y todo ello le provoque un conflicto interior.
>


¿Intento yo coartar su libertad de expresión (la de la Iglesia)? ¿Significa
eso que para no coartarla yo no podría decir lo que pienso?

> Un saludo,


Otro.




Responder Citando
  #67  
Antiguo 02-jun-2005, 17:01
Base 8
Guest
 
Mensajes: n/a

"Kant" <[email protected]> escribió en el mensaje
news:[email protected]
>
> Es muy posible. Pero si no, esto no serían grupos de discusión, ¿no?
>


Pues eso.

> Pues estoy de acuerdo con usted con que hay ese tipo de personas, pero ese
> tipo de personas tienen exactamente el mismo derecho al voto que usted y

que
> yo. Y su voto vale exactamente lo mismo.
>


¿Se ha puesto eso en duda?

> Y si votan a uno u otro partido lo hacen por voluntad propia, y si

escuchan
> o no a la Iglesia también. No me parece nada correcto el tutelaje que

quiere
> hacer sobre la gente menos informada por, como usted dice, falta de

tiempo,
> ganas o interés. Esas personas si no quieren leer los discursos de los
> políticos para decidir su voto, son muy libres de escuchar a las personas

en
> quienes confían para dejarse asesorar, que es algo que hacemos todos.
>


Bueno...vamos a hablar más claro...en concreto, yo no imagino a la señora de
la que le hablaba: no la imagino porque la conozco. Lo único que no es
gallega, sino andaluza. Es una señora bastante mayor, bastante inteligente,
bastante buena, bastante práctica que ha pasado mucho en la vida...y es una
señora muy creyente, del todo, con además esa mezcla de superstición que se
da por aquí en Andalucía más que en otros sitios por la que no puede salir a
la calle sin sus medalles y sus estampitas. Hace promesas que cumple aunque
no se le conceda lo que pide, y va a misa cada vez que puede. Es una señora
que vive en un sitio que, por decirselo de alguna forma, desde que ponen en
los descansillos los contenedores para dar la ropa usada, han encontrado una
forma la mar de digna de que el del 3º se quede con la ropa que le sobra al
del 2º. Esta señora vota al PSOE porque ha visto como sus muchos hijos ni
han podido estudiar, ni tener buenos médicos y que se alegra de que después
sí lo hayan tenido otros que se encontraban en las mismas circunstancias.
Esta señora se alegra de que haya gente con más "labia" y más joven que ella
que pueda decier las cosas que no pudo decir ella en su tiempo, y no por
falta de "labia" (como dice ella)...sino porque no tuvo tiempo para leer y
para estudiar y porque hablar de política era algo fuera de lugar en una
señora de esa época....por eso lo que yo hago no es un tutelaje...sino una
devolución de favores.

¿Y sabe qué le pasa a esta señora cuando oye a los obispos decir cosas de
esas? que se calla, o si acaso se lo comenta sólo a la gente bastante más
joven que ella...pero lo que no falla es que al dia siguiente tiene la
tensión y el azúcar bastante más altos.

> Y si le parece mal que escuchen a la Iglesia porque les creará conflicto
> interior le diré que también escuchar a un importante grupo de presión
> mediática como son los actores metiendo miedo puede crearlo, y quizá más
> entre la juventud, más propensa a la admiración e idolatría y en ocasiones
> (como las señoras que usted menciona) poco inforada y manipulable. Puede
> crear miedo a ser insultado como eran insultados con gritos de "asesinos"
> los parlamentarios de Partido Popular. Puede crear inquietud por no
> pertenecer a esa corriente social que cosas tan bonitas defiende.
>


Nunca defenderé una mala actuación de unos con otra mala actuación de otros.

> Yo creo que mientras no se mienta, no se calumnie y no se pierdan las
> formas, todos los colectivos deben tener el derecho a expresarse como
> quieran y a difundir sus opiniones de la mejor manera que consideren.


Decir: "aquellos partidos que
defienden la "vida en toda circunstancia" y favorecen la "familia" y las
"condiciones de natalidad"."....¿no es calumniar?...¿no es decir que unos sí
lo hacen y otros, por contra, no?
Analice usted la frase, por favor.

> > 1º A mí me parecería igual no deseable, pero quizá justificable si
> > hablaran
> > claro...pero es que me remito a mi post inicial: qué tipo de defensa de

la
> > vida, familia y natalidad hace mejor un partido que otro?

>
> Pues es opinable, y como todo lo opinable dependerá del punto de vista y

las
> creencias de cada uno. Si uno piensa que una vida humana empieza en el
> momento de la concepción, durante el embarazo considerará que hay dos
> personas en el cuerpo de la madre, la propia madre y el hijo que se está
> formando. Y si así lo considera pues entenderá que ser contrario al aborto
> es defender la vida. Por ejemplo.
>


Ya, de acuerdo...eso es tema aparte, pero ya que es opinable, no se puede
sentar cátedra sobre ello...pero un niño muerto en una guerra no es
opinable...creo yo...

> Y si considera que el matrimonio es un sacramento sagrado y que es una
> institución milenaria que se forma con la unión de un hombre y una mujer y
> que es la base para la formación de una familia que, a la postre, es la
> célula de una sociedad, pues entenderá que la perversión de ese concepto
> conlleva la perversión del matrimonio en sí y por tanto quien defienda el
> matrimonio defenderá la familia, y quien pervierta el matrimonio no estará
> protegiendo a la familia.
>


Pues muy bien,...es la opinión de la Iglesia...pero que diga que es sólo
eso, su opinión, y no Verdad absoluta. Es tan simple como eso.

> Y con la natalidad pues es con el concepto con el que quizás haya

opiniones
> más diversas. Una defensa de la natalidad puede ser una invitación al
> matrimonio, una crítica a los medios anticonceptivos, una crítica a los
> modelos de conducta o sociedad que llevan a la "incomodidad" de tener un
> hijo o la contínua falta de tiempo o situación apropiada para tenerlo.

Puede
> representar una invitación a la maternidad y paternidad responables, a

tener
> algún hijo más las parejas que no tienen o tienen uno y su situación

laboral
> y económica se lo permite. O a cambiar su situación laboral para poder
> tenerlos.
>


Y, sin embargo...estos obispos han vuelto a sentar cátedra con su mensaje.
Han afirmado y acusado en contra a otros dando como verdadero algo que es
opinable.

>
> Afortunadamente todos tenemos acceso a la Biblia para leer su palabra y

ver
> si realmente estamos conformes o no con su interpretación. Y no dudo que

las
> complejas relaciones internacionales y los complejos conflictos bélicos

sean
> más grandes que Javier Bardem y no por ello deja de expresar su opinión.
>


No le he entendido...de todas formas déjeme decirle que lo del cine y
yo...complicao...y que además los colectivos éstos de actores (que, por
cierto, ni sé a quien votan), me parecen una pandilla de pijos, snobs,
posturitas y que lo que es a mí no me representan en absoluto...así que creo
que vamos a poder discutir poco aquí. He generalizado, lo que puede llevar a
injusticias, lo mismo alguno de ellos me sorprendería agradablemente, pero
lo que es como colectivo, esa es la impresión que me causan.

> > Hombre...ya faltaría!!...y aún así créame que no están haciendo mucho
> > porque
> > no nos denosten a los socialistas (y a los demás más a la

izquierda)...va
> > implícito en los mismos mensajes de la ICAR.

>
> Está usted haciendo juicios que no se desprenden de esos mensajes.



Mire usted...cuando se dice:

aquellos partidos que
defienden la "vida en toda circunstancia" y favorecen la "familia" y las
"condiciones de natalidad".

está diciendo que hay otros que no....y unido eso a lo mandado desde el
Vaticano y Conferencia Episcopal en los últimos tiempos...pues blanco y en
botella.

> No
> critican a nadie, pero no les negará el derecho a criticar ciertas

políticas
> que consideran contrarias a la moral en la que creen, ¿no?
>


Por supuesto que no se le niega, yo de eso ni siquiera tengo duda...al igual
que espero que a mí tampoco se me niegue.

>
> Pues si los católicos consideran vida al feto, el aborto es muerte.
>


> Y obviamente está suponiendo, y las suposiciones sobre Jesucristo son
> siempre muy arriesgadas. Pero ya existía la homosexualidad en tiempos de
> Jesús y no soy un experto pero no recuerdo una defensa encendida de los
> derechos de los homosexuales como colectivo en los Evangelios.
>


Yo tampoco recuerdo una ofensa o palabra en contra.
Es más...sobre el aborto...¿cree usted que María Magdalena tendría hijos?
¿Cree usted que dada su supuesta profesión nunca quedó embarazada? ¿Dijo
algo Jesús al respecto? Porque, hablando mal y pronto...ahí habría tenido a
tiro de piedra hablar del aborto. Y sin embargo no recuerdo nada al
respecto.
Lo de "no matarás" y lo de "pondrás la otra mejilla" si lo recuerdo.
Y sí, es arriesgado este tipo de interpretaciones, pero dadas mis
circunstancias de no creyente, me considero con el mismo derecho que otros a
hacerlas.

Un saludo...cordial, aunque no lo demuestre




Responder Citando
  #68  
Antiguo 02-jun-2005, 17:12
Kant
Guest
 
Mensajes: n/a
>> No me vale de ninguna manera.
>
> Bueno, vale...lo importante es que para mí no tenga que valer lo que diga
> usted, sino lo que diga nuestra democracia, así que poco más que
> discutir...


Entiéndame, me refiero a que no lo veo un argumento sólido, a que es algo
muy liviano como para sustentar una crítica.

>> Vaya usted a saber el conflicto interno que
>> tendrá un gay que no apoye a los colectivos que defienden sus derechos. A

> lo
>> mejor le crea un trauma tremendo por sentirse poco útil hacia sus

> compañeros
>> y compañeras. E ignoro si es usted creyente o conoce los deberes de los
>> católicos y las cosas que no lo son.

>
> No soy creyente pero sí fan y admiradora absoluta de Jesucristo....hemos
> gente pa tó.


Me parece fantástico, pero sigo diciendo que los confictos internos le
pueden venir a cada uno de cualquier cosa, y la Iglesia no obliga a nadie a
votar o a pensar como quiera.

>> La iglesia, y perdone que me repita, se
>> limita a expresar su opinión sobre algunos acontecimientos de la

> actualidad,
>> y esa opinión va en la línea de su doctrina.

>
> Y tiene todas las de la ley (aunque no descarto que dentro de unos siglos
> ésto no sea así)...pero yo también tengo todas las de la ley para decir
> que
> no me parece limpio lo que ha hecho.


Creo que debería ser obvio que usted tiene todo el derecho del mundo a
opinar, pero no se escude en él para sustentar sus argumentos. Si algo le
parece mal que sea por algún motivo, no sólo porque tenga derecho a
parecérselo.

>> Y en ningún caso sugerirán
>> siquiera que alguien se juegue la vida eterna por su orientación
>> política.
>> De ningún modo. Así que no creo tampoco que nadie piense que se la juega

> de
>> esa manera. Y permítame ponerle un ejemplo. Si recuerda el famoso vídeo
>> de
>> la campaña electoral del PSOE al que creo que ya hemos hecho referencia
>> en
>> algún mensaje y en el que se mostraban imágenes intercaladas de miembros

> del
>> Partido Popular y Hitler, un doberman y la bomba atómica, esas imágenes
>> sí
>> podían sugerir la vuelta a los totalitarismos, a la guerra, a la miseria,
>> cuando nada de eso era cierto, y sin embargo mucha gente puedo orientar
>> su
>> voto por el miedo. Pero en ese caso las amenazas eran mentira.

>
> No sé si me creerá...pero no lo vi.


Claro que le creo si me lo dice, pero habrá oído hablar de él, y si tiene
tiempo (ya se que no) le recomiendo que lo busque como documento histórico o
que lea cómo fue porque no tiene desperdicio y fue realmente lamentable.

>> Y en el caso
>> de la Iglesia solo recomienda tener en cuenta al votar que hay que

> defender
>> la vida y la familia.
>>
>> Creo que es bastante injusto tratar de coartar la libertad de expresión y
>> opinión de uno de los mayores colectivos, si no el mayor, de España por
>> la
>> posibilidad de que alguien retuerza exageradamente y transforme esas
>> opiniones y todo ello le provoque un conflicto interior.
>>

> ¿Intento yo coartar su libertad de expresión (la de la Iglesia)?
> ¿Significa
> eso que para no coartarla yo no podría decir lo que pienso?


Por supuesto que no, pero lo que piensa es que no deberían opinar lo que
opinan y expresarlo así que entramos en un meta-conflicto de libertades de
expresión un tanto extraño. Usted pide libertad para expersar su opinión y
dice que le parece mal que lo mismo que usted reclama lo haga la iglesia.
Cuando menos, como digo, extraño.

Un saludo,
Kant.




Responder Citando
  #69  
Antiguo 02-jun-2005, 17:19
Base 8
Guest
 
Mensajes: n/a
Quizá tenía yo que haber añadido la respuesta a este post a otro mandado y
hubiera ahorrado uno...

"Kant" <[email protected]> escribió en el mensaje
news:[email protected]
>
> Bueno, muchos humanos han interpretado a Jesús, pero es que parece ser que
> Jesús sentó la primera piedra de la Iglesia cuando le dijo a Pedro "Tú

eres
> Pedro y sobre esta piedra edificaré mi Iglesia. Y lo que ates en la

tierra,
> quedará atado en el cielo". Por lo tanto parece que Jesús autorizó a Pedro

a
> difundir su mensaje y Pedro al siguiente y así sucesivamente.
>


Estoy hablanso con toda la naturalidad porque creo que con usted se
puede...si ve que lo ofendo, por favor, preferiría que me lo dijera y ya
optaría yo por hacer lo que viera conveniente.

Sobre la piedra...hasta donde yo sé, Pedro es hoy un nombre masculino, pero,
en aquel entonces era "piedra"...no sé, por tanto de dónde dedujeron, para
empezar que el Papa y todos los sacerdotes tuvieran que ser exclusivamente
hombres.

Ya aparte...de verdad, me parece mucho deducir lo que ahí hace la Iglesia,
porque cuando uno pone una piedra, la primera, y se sigue construyendo...no
se va pasando la importancia de esa piedra (que no se dice que es principal,
se dice sólo que es la primera) a otras piedras sucesivas igual de
importantes, sino que esa primera piedra forma a ser parte del conjunto de
todas las pidras puestas hasta cierto momento...todas más o menos con la
misma importancia....algunas con más que otras, pero ni siquiera tiene que
estar la primera entre éstas... pero no logro yo deducir de un ejercicio de
construcción eso de que se vaya, por la ley transitiva, pasando la
importancia de la primera piedra a otras piedras especiales, siendo éstas
más que otras. Al menos yo no soy capaz. Y mucho menos si se emplea
argamasa...

> Y dogmas, como tal, como creencia obligatoria, hay pocos. Y todo lo demás
> que dice la iglesia es opinable, es debatible y no está sujeto a ninguna
> obligación.
>


Pues créame que lo disimulan muy bien.
Es una opinión exterior, ya usted, por supuesto, la toma o no en cuenta.

> Jamás lo haría. ¿Esa impresión le he dado?
>


No, pero...digamos que ya llevo recibidas algunas "bofetadas" al respecto,
metafóricamente hablando, por lo que ando ya con pies de plomo en estos
asuntos. Perdone por lo que le toca.

Un saludo




Responder Citando
  #70  
Antiguo 02-jun-2005, 17:38
Base 8
Guest
 
Mensajes: n/a

"Kant" <[email protected]> escribió en el mensaje
news:[email protected]
>
> Y si considera que el matrimonio es un sacramento sagrado y que es una
> institución milenaria que se forma con la unión de un hombre y una mujer y
> que es la base para la formación de una familia que, a la postre, es la
> célula de una sociedad, pues entenderá que la perversión de ese concepto
> conlleva la perversión del matrimonio en sí y por tanto quien defienda el
> matrimonio defenderá la familia, y quien pervierta el matrimonio no estará
> protegiendo a la familia.


¿Ha leído usted el post de Hypatia al respecto posteado en
es.charla.politica.misc?

No pregunto porque quiera respuesta, es sólo una forma de decirle que es un
post que me ha llamado mucho la atención...porque, auque a algunos les
parezca lo contrario, es bastante más tolerante y compasivo que la inmensa
mayoría de opiniones contrarias en ese foro en concreto...y también que la
opinión de algunas personas católicas que han expresado su opinión en los
medios de comunicación.

Otro saludo




Responder Citando
Respuesta

Herramientas
Desplegado


Temas Similares
Tema Autor Foro Respuestas Último mensaje
Freaks: Videos de campaña electoral SkullandPhones Política 3 25-feb-2016 18:59
Empieza la Campaña Electoral ... Albertini Burbuja Inmobiliaria 8 03-sep-2007 20:55
La vivienda 'acampa' en la campaña electoral El_Presi Burbuja Inmobiliaria 1 19-may-2007 13:10
Campaña electoral Belga dillei Burbuja Inmobiliaria 8 16-may-2007 16:04
PSOE. Campaña electoral euriborde Burbuja Inmobiliaria 9 07-may-2007 18:00


La franja horaria es GMT +1. Ahora son las 17:07.