Burbuja.info - Foro de economía > > > Re: El NO francés
Respuesta
 
Herramientas Desplegado
  #11  
Antiguo 01-jun-2005, 15:04
Pepepaco
Guest
 
Mensajes: n/a

"Jerónimo" <[email protected]> escribió en el mensaje
news:[email protected] oe.org...
>
> "Pepepaco" <[email protected] m> wrote in message
> news:[email protected]
>>
>> "Jerónimo" <[email protected]> escribió en el mensaje
>> news:[email protected] oe.org...
>> >
>> > "Pepepaco" <[email protected] m> wrote in message
>> > news:[email protected]
>> >>
>> >
>> > .........
>> > ........
>> >

>> Y sí lo que va a defender Zapatero es lo que desea la mayoría de los
>> ciudadanos que se han manifestado, los que no se han manifestado, ni a

> favor
>> ni en contra, pues no cuentan en esta decisión. No podemos deducir del

> hecho
>> de que no se hayan manifestado el que están en contra de esta decisión,

> pues
>> si lo estuvieran hubieran votado No. Lo más probable es que podamos

> deducir
>> que no tenían una opinión definida, pero el país debía tomas una decisión

> y
>> no puede esperarse a que ellos se definan, han dejado pasar su

> oportunidad.
>> Todo lo anterior no quiere decir que yo no lamente el alto índice de
>> abstención que hubo en el referendum, pues denota que no tenemos

> conciencia
>> de lo que nos jugamos con la construcción europea, pero la abstención es
>> abstención y no deslegitima los resultados producidos.
>>

>
> Pero eso sabes que esta tomado con pinzas. Ni tu te lo puedes tomar en
> serio. Vamos a ver, ¿Y si hubiera ido a votar uno solo y hubiera votado
> que
> si?, hubiera sido el apoyo del 100% de los que han decidido manifestarse.
> Pero no se habría aprobado. Tanto es así que la legislación en España, y
> en
> muchos otros países, requiere la participación de los 2/3 de los
> ciudadanos
> cuando se trata de votar cosas de este calibre.

La regla de las mayorías cualificadas no se aplica a los referendums se
aplica a votaciones en el Parlamento para modificar las Leyes Orgánicaso la
Constitución Española, por lo tanto no opera en este caso. De todas maneras
te recuerdo que si se hubiera votado en el Parlamente español el apoyo
hubiera sido del 90 y pico por ciento.

Ten en cuenta que en esta
> reforma de la UE, como ha ocurrido en otras anteriores, se nos intenta
> colar
> de rondón cosas de una importancia solo comparable a lo que se recoje en
> nuestra constitución: que otros países van a poder decidir sobre cosas que
> se hacen en España aunque España votara que no (no hay derecho a veto). ¿Y
> pretendes que con que haya votado que si escasamente el 30% de la
> población
> que tenía derecho a voto ya es suficiente?, entonces ¿por que no vale la
> misma regla para aprobar una nueva constitución.
> Los que no han ido a votar, no se han manifestado, por eso no han dicho
> NO,
> pero lo que está claro es que no han dicho SI. Y para firmar un contrato
> tienes que firamarlo, no entra en vigor aunque uno se olvide o no quiera
> pasar por la notaría el día de la firma. Precisamente por eso existe la
> regla de las mayorías cualificadas.
>
>
>
>

Y de nuevo estás a vueltas con relacionar los votos obtenidos con el
porcentaje de personas que han votado
Ya no se como decirte que los que no votan no cuentan ni en los referéndum
ni en las elecciones ni en nada de nada. Si no fueron a votar es porque
decidieron no dar su opinión sobre esta cuestión, porque no les preocupa,
porque no la tienen, porque no les da la gana o por otro motivo me da igual.
No dieron su opinión pero país debe seguir funcionando con la opinión
aportada por los que han querido darla.
Sí siguiéramos este principio en unas elecciones en las que sólo participara
el 50 % de los electores deberíamos dejar vacíos el 50 % de los escaños del
Parlamento.
Ahora te pregunto
¿Que utilidad tendría eso?
Evidentemente ninguna
¿Entonces?
Es que además con esta argumentación te acabas de cargar la legitimidad para
gobernar de todos los gobiernos de la democracia, ya que el Gobierno que
obtuvo mayor apoyo fuel el de Felipe González en 1.982 y sólo llegó al 38,47
% de los votantes posibles. Siguiendo tu argumentación ninguna de las leyes
de que disponemos, salvo la Constitución Española que la votó el 59,41 % de
los españoles, es legítima ni democrática.
En fin como te decía en otro post de otro hilo ya me he perdido y te
pediría, por favor, que me respondieras a unas preguntas concretas para
determinar tu posición.
¿Crees en el principio democrático de un hombre un voto y que todos tienen
la misma validez?
¿Te parece democrático que el Gobierno sea elegido por la mayoría del
parlamento?
¿Te parece democrático que el Parlamento legisle aprobando las leyes por
mayoría, o mayoría cualificada si es necesario?
A ver si nos vamos centrando.
Pepepaco




Responder Citando
  #12  
Antiguo 01-jun-2005, 17:42
Jerónimo
Guest
 
Mensajes: n/a
No Pepepaco, no.

Para aprobar la constitución vigente ahora, era necesario que votaran los
2/3 del electorado. Es decir que hubiera un índice de participación superior
sl 66,66 % del electorado. Este es un hecho, con el que además nos salen
cada poco los nacionalistas vascos recordando que en el PV no se alcanzó
esta cifra (pero si se alcanzó en el conjunto, que es lo que marcaba la
ley).
Así que no me vuelvas a argumentar en base a premisas falsas.
Lo del parlamento tampoco me vale, porque este parlamento no fue elegido
"para aprobar" una constitución. Como tu sabrás, para hacer una reforma de
la constitución, hace falta elegir un parlamento específicamente para que
vote este asunto. Por eso están ahora con lo de si la reforma constitucional
si o no, porque para hacerla hay que disolver las cámaras. No vale elegir a
un parlamento para que gestione la regulación de los regadíos, y que de
rondón se le ocurra aprobar una reforma constitucional en profundidaz.
Y si todas estas previsiones se tiene para el caso de la constitución
española, porque se pretende ceder una cantidad importante de soberanía,
así, alegremente. Con un voto del parlamento, según to, que no fue elegído
específicamente para eso, o con una participación bajísima.
No te andes por las ramas, contestame a la pregunta, si hubiera participado
un solo votante, ¿hubiera valido el referendum de la misma manera?

"Pepepaco" <[email protected] m> wrote in message
news:[email protected]
>
> "Jerónimo" <[email protected]> escribió en el mensaje
> news:[email protected] oe.org...
> >
> > "Pepepaco" <[email protected] m> wrote in message
> > news:[email protected]
> >>
> >> "Jerónimo" <[email protected]> escribió en el mensaje
> >> news:[email protected] oe.org...
> >> >
> >> > "Pepepaco" <[email protected] m> wrote in message
> >> > news:[email protected]
> >> >>
> >> >
> >> > .........
> >> > ........
> >> >
> >> Y sí lo que va a defender Zapatero es lo que desea la mayoría de los
> >> ciudadanos que se han manifestado, los que no se han manifestado, ni a

> > favor
> >> ni en contra, pues no cuentan en esta decisión. No podemos deducir del

> > hecho
> >> de que no se hayan manifestado el que están en contra de esta decisión,

> > pues
> >> si lo estuvieran hubieran votado No. Lo más probable es que podamos

> > deducir
> >> que no tenían una opinión definida, pero el país debía tomas una

decisión
> > y
> >> no puede esperarse a que ellos se definan, han dejado pasar su

> > oportunidad.
> >> Todo lo anterior no quiere decir que yo no lamente el alto índice de
> >> abstención que hubo en el referendum, pues denota que no tenemos

> > conciencia
> >> de lo que nos jugamos con la construcción europea, pero la abstención

es
> >> abstención y no deslegitima los resultados producidos.
> >>

> >
> > Pero eso sabes que esta tomado con pinzas. Ni tu te lo puedes tomar en
> > serio. Vamos a ver, ¿Y si hubiera ido a votar uno solo y hubiera votado
> > que
> > si?, hubiera sido el apoyo del 100% de los que han decidido

manifestarse.
> > Pero no se habría aprobado. Tanto es así que la legislación en España, y
> > en
> > muchos otros países, requiere la participación de los 2/3 de los
> > ciudadanos
> > cuando se trata de votar cosas de este calibre.

> La regla de las mayorías cualificadas no se aplica a los referendums se
> aplica a votaciones en el Parlamento para modificar las Leyes Orgánicaso

la
> Constitución Española, por lo tanto no opera en este caso. De todas

maneras
> te recuerdo que si se hubiera votado en el Parlamente español el apoyo
> hubiera sido del 90 y pico por ciento.
>
> Ten en cuenta que en esta
> > reforma de la UE, como ha ocurrido en otras anteriores, se nos intenta
> > colar
> > de rondón cosas de una importancia solo comparable a lo que se recoje en
> > nuestra constitución: que otros países van a poder decidir sobre cosas

que
> > se hacen en España aunque España votara que no (no hay derecho a veto).

¿Y
> > pretendes que con que haya votado que si escasamente el 30% de la
> > población
> > que tenía derecho a voto ya es suficiente?, entonces ¿por que no vale la
> > misma regla para aprobar una nueva constitución.
> > Los que no han ido a votar, no se han manifestado, por eso no han dicho
> > NO,
> > pero lo que está claro es que no han dicho SI. Y para firmar un contrato
> > tienes que firamarlo, no entra en vigor aunque uno se olvide o no quiera
> > pasar por la notaría el día de la firma. Precisamente por eso existe la
> > regla de las mayorías cualificadas.
> >
> >
> >
> >

> Y de nuevo estás a vueltas con relacionar los votos obtenidos con el
> porcentaje de personas que han votado
> Ya no se como decirte que los que no votan no cuentan ni en los

referéndum
> ni en las elecciones ni en nada de nada. Si no fueron a votar es porque
> decidieron no dar su opinión sobre esta cuestión, porque no les preocupa,
> porque no la tienen, porque no les da la gana o por otro motivo me da

igual.
> No dieron su opinión pero país debe seguir funcionando con la opinión
> aportada por los que han querido darla.
> Sí siguiéramos este principio en unas elecciones en las que sólo

participara
> el 50 % de los electores deberíamos dejar vacíos el 50 % de los escaños

del
> Parlamento.
> Ahora te pregunto
> ¿Que utilidad tendría eso?
> Evidentemente ninguna
> ¿Entonces?
> Es que además con esta argumentación te acabas de cargar la legitimidad

para
> gobernar de todos los gobiernos de la democracia, ya que el Gobierno que
> obtuvo mayor apoyo fuel el de Felipe González en 1.982 y sólo llegó al

38,47
> % de los votantes posibles. Siguiendo tu argumentación ninguna de las

leyes
> de que disponemos, salvo la Constitución Española que la votó el 59,41 %

de
> los españoles, es legítima ni democrática.
> En fin como te decía en otro post de otro hilo ya me he perdido y te
> pediría, por favor, que me respondieras a unas preguntas concretas para
> determinar tu posición.
> ¿Crees en el principio democrático de un hombre un voto y que todos tienen
> la misma validez?
> ¿Te parece democrático que el Gobierno sea elegido por la mayoría del
> parlamento?
> ¿Te parece democrático que el Parlamento legisle aprobando las leyes por
> mayoría, o mayoría cualificada si es necesario?
> A ver si nos vamos centrando.
> Pepepaco
>
>





Responder Citando
  #13  
Antiguo 01-jun-2005, 18:12
Pablo Couto
Guest
 
Mensajes: n/a
Pepepaco ha escrito:

> >En mi opinión, lo ideal sería un referéndum a escala europea o, si
> >se quiere, el resultado del total de todos los referenda estatales,
> >combinado, eso sí, con la aprobación de todos los estados. Esto
> >representaría para mí un equilibrio entre la soberanía popular y el
> >respeto a las particularidades de cada estado.

>
> Sí pero esto no es viable el requisito es la aprobación en cada uno de los
> Estados.


No me parece inviable que otra exigencia para la aprobación de la
Constitución Europea fuese la decisión por referéndum en cada estado
miembro. Sería, desde luego, una base más sólida para apoyar el
texto en caso de que fuese aprobado.

> Yo no he dicho que los parlamentos sean un reflejo exacto de la sociedad he
> dicho que los representan porque en democracia es así y lo que rebatía es el
> hecho de considerar, poco menos, que la ratificación por parte de los
> Parlamentos "no era válida". Yo pienso que sí.


Los representan en teoría, y aparentemente de forma más que válida
para la clase política -al fin y al cabo, entre iguales, los
métodos difícilmente van a ser cuestionados-. Pero ya he dicho que
para el conjunto de la sociedad la representación parlamentaria no es
todo lo buena que debería, por lo que si allí arriba toman decisiones
de un modo que se ajusta poco a la voluntad popular desde luego
podrían considerarse desviadas o incluso equivocadas desde el punto de
vista del pueblo. Esto no es un problema únicamente de cara a Europa,
adonde la mala representación del Parlamento nos habría llevado con
una imagen muy diferente a la de la sociedad -y, de todas formas, ya
distorsionada debido a la baja participación en el referéndum-,
sino también en cuestiones de política interior, donde pueden tomarse
decisiones siguiendo movimientos más propios de grupos políticos que
representativos.



Responder Citando
  #14  
Antiguo 01-jun-2005, 19:52
Jerónimo
Guest
 
Mensajes: n/a

"Volto" <[email protected]> wrote in message
news:[email protected] sraad.net...
> El referendum era meramente consultivo, como el de España, asi que no pasa
> nada.
>


Claro,

"Pueblo soberano, ¿queréis que se Francia ratifique el tratado por el que se
establece una constitución para Europa?"
"NON"
"Pues está bien saberlo, pero lo vamos a ratificar de todas maneras."

Vamos ni jartos de titorro de burdeos.




Responder Citando
  #15  
Antiguo 01-jun-2005, 20:47
Volto
Guest
 
Mensajes: n/a
El referendum era meramente consultivo, como el de España, asi que no pasa
nada.


"Pablo Couto" <[email protected]> escribió en el mensaje
news:[email protected] 47g2000cwa.googlegroups.com...
Pepepaco ha escrito:

> >En mi opinión, lo ideal sería un referéndum a escala europea o, si
> >se quiere, el resultado del total de todos los referenda estatales,
> >combinado, eso sí, con la aprobación de todos los estados. Esto
> >representaría para mí un equilibrio entre la soberanía popular y el
> >respeto a las particularidades de cada estado.

>
> Sí pero esto no es viable el requisito es la aprobación en cada uno de los
> Estados.


No me parece inviable que otra exigencia para la aprobación de la
Constitución Europea fuese la decisión por referéndum en cada estado
miembro. Sería, desde luego, una base más sólida para apoyar el
texto en caso de que fuese aprobado.

> Yo no he dicho que los parlamentos sean un reflejo exacto de la sociedad
> he
> dicho que los representan porque en democracia es así y lo que rebatía es
> el
> hecho de considerar, poco menos, que la ratificación por parte de los
> Parlamentos "no era válida". Yo pienso que sí.


Los representan en teoría, y aparentemente de forma más que válida
para la clase política -al fin y al cabo, entre iguales, los
métodos difícilmente van a ser cuestionados-. Pero ya he dicho que
para el conjunto de la sociedad la representación parlamentaria no es
todo lo buena que debería, por lo que si allí arriba toman decisiones
de un modo que se ajusta poco a la voluntad popular desde luego
podrían considerarse desviadas o incluso equivocadas desde el punto de
vista del pueblo. Esto no es un problema únicamente de cara a Europa,
adonde la mala representación del Parlamento nos habría llevado con
una imagen muy diferente a la de la sociedad -y, de todas formas, ya
distorsionada debido a la baja participación en el referéndum-,
sino también en cuestiones de política interior, donde pueden tomarse
decisiones siguiendo movimientos más propios de grupos políticos que
representativos.




Responder Citando
  #16  
Antiguo 02-jun-2005, 16:12
Pepepaco
Guest
 
Mensajes: n/a

"Jerónimo" <[email protected]> escribió en el mensaje
news:[email protected] oe.org...
> No Pepepaco, no.
>
> Para aprobar la constitución vigente ahora, era necesario que votaran los
> 2/3 del electorado. Es decir que hubiera un índice de participación
> superior
> sl 66,66 % del electorado. Este es un hecho, con el que además nos salen
> cada poco los nacionalistas vascos recordando que en el PV no se alcanzó
> esta cifra (pero si se alcanzó en el conjunto, que es lo que marcaba la
> ley).
> Así que no me vuelvas a argumentar en base a premisas falsas.


No Jerónimo No
Ten en cuenta que si eso fuera así se habría aprobado la Constitución "por
pelos" pues fue a votar el 67,11 % del electorado es decir sólo un 0,45 %
más de lo imprescindible y sinceramente yo no recuerdo ni he encontrado por
ninguna parte dato alguno que confirme que esa condición existiera, si tú
dispones de él dímelo. El argumento de los vascos se basa en que allí sólo
fue a votar el 44,65 % por lo tanto ellos argumentan que más de la mitad de
los vascos no aprobaron la Contitución. Por cierto ese argumento se parece
mucho a los que estás usando tú ¿No?
Y sinceramente me ha molestado que me acuses de mentir.
Normalmente los datos que facilito están contrastados y en algún caso puedo
hacer alguna afirmación errónea pero llevamos ya tiempo debatiendo tú y yo y
me parece que nunca he hecho una afirmación que puedas demostrar que es una
falsedad voluntaria.

> Lo del parlamento tampoco me vale, porque este parlamento no fue elegido
> "para aprobar" una constitución. Como tu sabrás, para hacer una reforma de
> la constitución, hace falta elegir un parlamento específicamente para que
> vote este asunto. Por eso están ahora con lo de si la reforma
> constitucional
> si o no, porque para hacerla hay que disolver las cámaras. No vale elegir
> a
> un parlamento para que gestione la regulación de los regadíos, y que de
> rondón se le ocurra aprobar una reforma constitucional en profundidaz.
> Y si todas estas previsiones se tiene para el caso de la constitución
> española, porque se pretende ceder una cantidad importante de soberanía,
> así, alegremente. Con un voto del parlamento, según to, que no fue elegído
> específicamente para eso, o con una participación bajísima.


Pues eso no es así (fíjate que no digo que sea mentira). Te pego abajo un
link donde podrás consultar la C.E. y si te fijas en los artículos 166 y 167
verás que para modificar la mayor parte de la C.E. no es ni siquiera
obligatorio convocar un referéndum, aunque hacen falta mayorías
cualificadas.
http://www.congreso.es/funciones/con...ion/indice.htm



> No te andes por las ramas, contestame a la pregunta, si hubiera
> participado
> un solo votante, ¿hubiera valido el referendum de la misma manera?
>

Te voy a contestar directamente. Sí hubiera valido igual pues el 100 % de
los votantes hubieran aprobado el tratado.
Ahora por favor contéstame tú a las tres preguntas que te hice y no te andes
por las ramas.
Pepepaco

> "Pepepaco" <[email protected] m> wrote in message
> news:[email protected]
>>
>> "Jerónimo" <[email protected]> escribió en el mensaje
>> news:[email protected] oe.org...
>> >
>> > "Pepepaco" <[email protected] m> wrote in message
>> > news:[email protected]
>> >>
>> >> "Jerónimo" <[email protected]> escribió en el mensaje
>> >> news:[email protected] oe.org...
>> >> >
>> >> > "Pepepaco" <[email protected] m> wrote in message
>> >> > news:[email protected]
>> >> >>
>> >> >
>> >> > .........
>> >> > ........
>> >> >

>> En fin como te decía en otro post de otro hilo ya me he perdido y te
>> pediría, por favor, que me respondieras a unas preguntas concretas para
>> determinar tu posición.
>> ¿Crees en el principio democrático de un hombre un voto y que todos
>> tienen
>> la misma validez?
>> ¿Te parece democrático que el Gobierno sea elegido por la mayoría del
>> parlamento?
>> ¿Te parece democrático que el Parlamento legisle aprobando las leyes por
>> mayoría, o mayoría cualificada si es necesario?
>> A ver si nos vamos centrando.
>> Pepepaco
>>
>>

>
>





Responder Citando
  #17  
Antiguo 02-jun-2005, 16:17
Pepepaco
Guest
 
Mensajes: n/a

"Pablo Couto" <[email protected]> escribió en el mensaje
news:[email protected] 47g2000cwa.googlegroups.com...
Pepepaco ha escrito:

> >>En mi opinión, lo ideal sería un referéndum a escala europea o, si
> >>se quiere, el resultado del total de todos los referenda estatales,
> >>combinado, eso sí, con la aprobación de todos los estados. Esto
> >>representaría para mí un equilibrio entre la soberanía popular y el
> >>respeto a las particularidades de cada estado.

>>
>> Sí pero esto no es viable el requisito es la aprobación en cada uno de
>> los
>> Estados.


>No me parece inviable que otra exigencia para la aprobación de la
>Constitución Europea fuese la decisión por referéndum en cada estado
>miembro. Sería, desde luego, una base más sólida para apoyar el
>texto en caso de que fuese aprobado.


Si pero el acuerdo fué que cada país decidiera como quería hacerlo y en eso
estamos.

>> Yo no he dicho que los parlamentos sean un reflejo exacto de la sociedad
>> he
>> dicho que los representan porque en democracia es así y lo que rebatía es
>> el
>> hecho de considerar, poco menos, que la ratificación por parte de los
>> Parlamentos "no era válida". Yo pienso que sí.


>Los representan en teoría, y aparentemente de forma más que válida
>para la clase política -al fin y al cabo, entre iguales, los
>métodos difícilmente van a ser cuestionados-. Pero ya he dicho que
>para el conjunto de la sociedad la representación parlamentaria no es
>todo lo buena que debería, por lo que si allí arriba toman decisiones
>de un modo que se ajusta poco a la voluntad popular desde luego
>podrían considerarse desviadas o incluso equivocadas desde el punto de
>vista del pueblo. Esto no es un problema únicamente de cara a Europa,
>adonde la mala representación del Parlamento nos habría llevado con
>una imagen muy diferente a la de la sociedad -y, de todas formas, ya
>distorsionada debido a la baja participación en el referéndum-,
>sino también en cuestiones de política interior, donde pueden tomarse
>decisiones siguiendo movimientos más propios de grupos políticos que
>representativos.


De acuerdo con lo que planteas y ese es uno de los problemas de la
democracia, pero sigue siendo el mejor método que conocemos para gobernar
una sociedad.
Pepepaco




Responder Citando
  #18  
Antiguo 02-jun-2005, 16:20
Pepepaco
Guest
 
Mensajes: n/a

"Volto" <[email protected]> escribió en el mensaje
news:[email protected] sraad.net...
> El referendum era meramente consultivo, como el de España, asi que no pasa
> nada.
>
>

Hombre me parecería una suprema desfachatez que el Parlamento Francés
aprobara el tratado después de que el pueblo francés se ha manifestado
contundentemente en contra.
Pepepaco




Responder Citando
  #19  
Antiguo 02-jun-2005, 16:56
Jerónimo
Guest
 
Mensajes: n/a
Mira, pepe, si te cansas de la discusión lo dejas y ya está. Pero no me
pongas ese tono de maestrillo del cual podemos prescindir.

Antes del referendum constitucional de 1978, se publicaron el 4 de noviembre
de ese año una serie de decretos que lo regulaban. NO ERA UN REFERENDUM
CONSULTIVO. Como se dice ahora. No he podido encontrar información en la web
porque el BOE solo tienen en la red las publicaciones a partir del 95. Pero
yo, que tuve derecho al voto en 1978, recuerdo ese dato, que se necesitaba
el 66% de la participación. Hombre, cabe la posibilidad de que recuerde mal,
que haya interpretado mal el dato, etc. Pero no se porque me puedes exigir
con esa chuleria que yo te lo demuestre y no el que tu me demuestres lo
contrario.

Por lo que me dices de la reforma constitucional, tal como está en la propia
constitución, ya lo he leído, y te puedes volver a meter el tono de
maestrillo por donde te quepa.
Y si lo hubieras leído tu tan bien como dices, habrás leído que
"
Artículo 168
1. Cuando se propusiere la revisión total de la Constitución o una parcial
que afecte al TÍTULO preliminar, al Capítulo segundo, Sección primera del
Título I, o al Título II, se procederá a la aprobación del principio por
mayoría de dos tercios de cada Cámara, y a la disolución inmediata de las
Cortes."

Es decir, cuando afecte a la definición del estado, o cuando afecte a la
forma de representación del "poder que emana del pueblo", es decir a las
cortes. Y tu pretendes que las cortes españolas cedan soberanía a
instituciones internacionales, que eventualmente podrían imponer leyes en
España a pesar de que estas cortes votaran en contra, pero que lo aprueben
una pandilla de amigos.

Pero vamos aver, sea lo que sea lo que diga la constitución, ¿Qué es lo que
nos propones tu?, ¿que porque estas enamorado de todo lo que suene a europeo
con tal de aprobar el proyecto de constitución como si lo aprueban la
confederación de petanca si no te disgustas?. ¿A esto lo llamas tu
democracia?


y por mi, ya te puedes meter el proyecto por donde te quepa, yo de con
razones puedo discutir, con amoríos, pasiones, y rollos por el estilo, mira,
casi hasta me da miedo. Porque ni tu, ni ningun otro de los que han
participado aquí que babeais por la constitución europea, después de
tantísimo rollo, habéis sido incapazas de explicar cual es la razón por la
cual pensáis que sería bueno que se aprobara este proyecto en particular,
más que la que puedo intuir que es la de que os hace mucha ilu.




Responder Citando
  #20  
Antiguo 02-jun-2005, 19:48
Jerónimo
Guest
 
Mensajes: n/a
Bueno, todos estamos dando por supuesto que la clase dirigente francesa que
apoyaba el SI, realmente quería que saliera el si. A lo mejor nos olvidamos
de lo fundamental, que es que uno no se puede fiar de la palabra de un
político, como bien apuntas tu.


"Mujer" <[email protected]> wrote in message
news:[email protected] sraad.net...
>
> "Jerónimo" <[email protected]> escribió en el mensaje
> news:[email protected] oe.org...
>
>>> El referendum era meramente consultivo, como el de España, asi que no
>>> pasa
>>> nada.

>
>> Claro,

>
>> "Pueblo soberano, ¿queréis que se Francia ratifique el tratado por el que
>> se
>> establece una constitución para Europa?"
>> "NON"
>> "Pues está bien saberlo, pero lo vamos a ratificar de todas maneras."
>> Vamos ni jartos de titorro de burdeos.

>
> Al pueblo por adelantado se le dice que es un referendum consultivo y
> no vinvulante.
> Luego los políticos lo justificaran, dirán que hay nuevos datos con los
> que los votantes no contaban... etc. esto no es nuevo.
>





Responder Citando
Respuesta

Herramientas
Desplegado


Temas Similares
Tema Autor Foro Respuestas Último mensaje
Aprender francés TocahuevoS Guardería 60 25-jun-2011 19:08
duda de sistema de amortización francés elfo-oscuro Burbuja Inmobiliaria 27 20-dic-2008 12:33
El virus francés quedapoco Burbuja Inmobiliaria 1 17-abr-2006 08:06
Re: Resultado del referendum frances: NO! ARIEL BOLUDOVSKY Burbuja Inmobiliaria 3 30-may-2005 19:02


La franja horaria es GMT +1. Ahora son las 07:46.