Burbuja.info - Foro de economía > > > POR QUÉ SOY REPUBLICANO
Respuesta
 
Herramientas Desplegado
  #1  
Antiguo 29-may-2005, 19:48
Bor el Zumbao
Guest
 
Mensajes: n/a
ANTONIO GARCÍA TREVIJANO

Si yo fuera francés, sería pasivamente republicano. Para sentir, en
verano, el frescor de la libertad a la sombra de un alma sin cuerpo, y
en invierno, el calor de la humanidad en un rayo de la razón sin fuego
en las entrañas. En tan abigarrada República de municipio y alcalde,
devenir monárquico sería una crueldad para la imaginación popular y una
impertinencia en la causa festiva de la historia. Si fuera suizo, sería
republicano por el equilibrio de la fórmula política y por el alto grado
de vivencia democrática a que ha conducido. Si yo fuera portugués, sería
activamente republicano por el orgullo de pertenecer al pueblo que
salió, con ruptura del totalitarismo; y por apurar, hasta su última gota
democrática, el caudal de libertad alumbrado en el subsuelo del
corporativismo. Si yo fuera italiano o griego, sería republicano al modo
francés, por lealtad a las revoluciones de la libertad; al modo romano,
por aliciente al espíritu público machacado en la monarquía fascista y
pulverizado en la corrupción partidista; al modo portugués, para
alcanzar la meta con dulzura.

Si fuera inglés, holandés, sueco, noruego o danés, y no me imagino
siendo belga o luxemburgués, sería republicano, por manía de perfección
institucional y de equilibrio entre poderes, para mantener viva, en la
acción, la esperanza de culminar el proceso histórico de separación del
Legislativo frente al Ejecutivo, truncado y anulado por los
parlamentarismos con gobiernos de gabinete; para que el Ejecutivo
designado por sufragio directo fuera controlado, de verdad, por la
diputación de los electores de distrito. Sería republicano para que, sin
impaciencia en el modo político de vivir y respetando la tradición
parlamentaria, el sistema llegara a ser una democracia moderna.

Pero soy español y, como si fuera alemán o austriaco, no tengo base para
ser, por tradición, republicano o monárquico. La razón produce
republicanos. El miedo a la libertad, monárquicos. La libertad llegó
aquí con la República. Pero también llegó la Dictadura por la debilidad
de las instituciones republicanas ante el asalto fascista del Estado. La
Monarquía llamó a un Dictador, abriéndole, alborozada, la fortaleza. Y
otro Dictador agradecido la devolvió a una improvisada Monarquía de los
Partidos. Heróica en su resistencia, la República no es culpable de
haber perdido la guerra civil. Pero se hizo responsable de ella por no
haberla evitado. Y no por falta de inteligencia o de carácter en sus
hombre de gobierno (el más mediocre de ellos parecería hoy un portento),
sino por la inadecuación del sistema parlamentario para controlar las
reacciones cuarteleras de los militares y los movimientos socialmente
revolucionarios de las masas. Los hechos históricos no están
predeterminados. Una república presidencialista habría dejado a la
reacción sin esperanza. Y de producirse una aventura golpista, la habría
sofocado.

No pudiendo ser republicano por fe y tradición, lo soy por razón y
revolución. Por ser demócrata de convicción, humanista de vocación,
hombre de acción y patriota de nación, sin poder ser nacionalista de
pasión. Una constitucional oligarquía de partidos no puede llegar, por
vía de reforma, a la democracia. En cambio, una República
Constitucional, que aquí nunca ha existido, permite separar, con dos
tipos separados de elección popular, el poder ejecutivo del legislativo.
Y sólo un Presidente de la República, elegido de modo directo por
vascos, catalanes y gallegos, junto con los demás españoles, aseguraría
la unidad de España, sin riesgo de secesión en los nacionalismos
periféricos. Dando todas las libertades, menos la de elegir al Poder que
las otorga, esta Monarquía niega la esencia de la libertad política. Ser
libre y no ser republicano es, por eso, una torpe y triste utopía.


Responder Citando
  #2  
Antiguo 29-may-2005, 22:18
Natural
Guest
 
Mensajes: n/a

teniendo en cuenta nuestra segunda republica mejor no experimentar de nuevo.
además muchos republicanos no son republicanos como no lo eran en el 36, no
quieren democracia sino socialismo o comunismo o una dictadura de otro
tipo.
"Bor el Zumbao" <[email protected] an.org> escribió en el mensaje
newsns9665C9778A813socialist [email protected]
> ANTONIO GARCÍA TREVIJANO
>
> Si yo fuera francés, sería pasivamente republicano. Para sentir, en
> verano, el frescor de la libertad a la sombra de un alma sin cuerpo, y
> en invierno, el calor de la humanidad en un rayo de la razón sin fuego
> en las entrañas. En tan abigarrada República de municipio y alcalde,
> devenir monárquico sería una crueldad para la imaginación popular y una
> impertinencia en la causa festiva de la historia. Si fuera suizo, sería
> republicano por el equilibrio de la fórmula política y por el alto grado
> de vivencia democrática a que ha conducido. Si yo fuera portugués, sería
> activamente republicano por el orgullo de pertenecer al pueblo que
> salió, con ruptura del totalitarismo; y por apurar, hasta su última gota
> democrática, el caudal de libertad alumbrado en el subsuelo del
> corporativismo. Si yo fuera italiano o griego, sería republicano al modo
> francés, por lealtad a las revoluciones de la libertad; al modo romano,
> por aliciente al espíritu público machacado en la monarquía fascista y
> pulverizado en la corrupción partidista; al modo portugués, para
> alcanzar la meta con dulzura.
>
> Si fuera inglés, holandés, sueco, noruego o danés, y no me imagino
> siendo belga o luxemburgués, sería republicano, por manía de perfección
> institucional y de equilibrio entre poderes, para mantener viva, en la
> acción, la esperanza de culminar el proceso histórico de separación del
> Legislativo frente al Ejecutivo, truncado y anulado por los
> parlamentarismos con gobiernos de gabinete; para que el Ejecutivo
> designado por sufragio directo fuera controlado, de verdad, por la
> diputación de los electores de distrito. Sería republicano para que, sin
> impaciencia en el modo político de vivir y respetando la tradición
> parlamentaria, el sistema llegara a ser una democracia moderna.
>
> Pero soy español y, como si fuera alemán o austriaco, no tengo base para
> ser, por tradición, republicano o monárquico. La razón produce
> republicanos. El miedo a la libertad, monárquicos. La libertad llegó
> aquí con la República. Pero también llegó la Dictadura por la debilidad
> de las instituciones republicanas ante el asalto fascista del Estado. La
> Monarquía llamó a un Dictador, abriéndole, alborozada, la fortaleza. Y
> otro Dictador agradecido la devolvió a una improvisada Monarquía de los
> Partidos. Heróica en su resistencia, la República no es culpable de
> haber perdido la guerra civil. Pero se hizo responsable de ella por no
> haberla evitado. Y no por falta de inteligencia o de carácter en sus
> hombre de gobierno (el más mediocre de ellos parecería hoy un portento),
> sino por la inadecuación del sistema parlamentario para controlar las
> reacciones cuarteleras de los militares y los movimientos socialmente
> revolucionarios de las masas. Los hechos históricos no están
> predeterminados. Una república presidencialista habría dejado a la
> reacción sin esperanza. Y de producirse una aventura golpista, la habría
> sofocado.
>
> No pudiendo ser republicano por fe y tradición, lo soy por razón y
> revolución. Por ser demócrata de convicción, humanista de vocación,
> hombre de acción y patriota de nación, sin poder ser nacionalista de
> pasión. Una constitucional oligarquía de partidos no puede llegar, por
> vía de reforma, a la democracia. En cambio, una República
> Constitucional, que aquí nunca ha existido, permite separar, con dos
> tipos separados de elección popular, el poder ejecutivo del legislativo.
> Y sólo un Presidente de la República, elegido de modo directo por
> vascos, catalanes y gallegos, junto con los demás españoles, aseguraría
> la unidad de España, sin riesgo de secesión en los nacionalismos
> periféricos. Dando todas las libertades, menos la de elegir al Poder que
> las otorga, esta Monarquía niega la esencia de la libertad política. Ser
> libre y no ser republicano es, por eso, una torpe y triste utopía.





Responder Citando
  #3  
Antiguo 30-may-2005, 04:48
AMR
Guest
 
Mensajes: n/a
Bor el Zumbao <[email protected] an.org> wrote in
newsns9665C9778A813socialist [email protected]:

> ANTONIO GARCÖA TREVIJANO
>


Este Señor también dice tonterías de vez en cuando, esta
cuestión "la de decir tonterías" es una cuestión a la que
todos podemos echar mano de vez en cuando (y espero que se nos
perdone).
Partiendo de premisas falsas lo normal es llegar a
conclusiones falsas. Y en este caso, es lo que "me parece" que
hace este Señor.
Lo cual no quiere decir que tenga sus motivos (que supongo
otros) para ser Republicano.
Pero no parece que te tengas que apoyar en el Sr. Trevijano,
para decir que eres Republicano o Monárquico o lo que quieras
ser; mientras permitas que los demás hagamos lo mismo, no hay
ningún problema.
Saludos.

El Sr. ese, supongo que conocerás que intervino en la
Constitución de Guinea y supongo "también", que no conocerás
que intervino en la del Movimiento.
Es un Sr. que tiene todos mis respetos; siempre se dedico a
pensar por los demás (seguramente con toda su buena voluntad).



Responder Citando
Respuesta

Herramientas
Desplegado


Temas Similares
Tema Autor Foro Respuestas Último mensaje
Elegido el canditato republicano en Massachusetts melchor rodriguez Política 23 23-ene-2010 16:03
La impresionante historia de John McCain, cadidato republicano Raul_ Guardería 6 09-ene-2008 21:52


La franja horaria es GMT +1. Ahora son las 07:52.