Burbuja.info - Foro de economía > > > Me avergüenzo de ZP
Respuesta
 
Herramientas Desplegado
  #51  
Antiguo 25-may-2005, 16:32
voss
Guest
 
Mensajes: n/a
Claudio <[email protected]> wrote in message news:<[email protected] xample.org>...
> On 2005-05-24, voss <[email protected]> wrote:
> >>
> >> Luego el PP empezó a denunciar que había intereses electorales y
> >> entonces ya la gente se mosqueó más todavía. A ellos les interesaban los
> >> miles de heridos y muertos, no las elecciones.

> >
> > Entonces supongo que les habría dado igual un retraso en las
> > elecciones...

>
> Supongo. Pero nadie lo pidió.
>
> ¿ O sí lo pidieron ? Hay rumores de que se pidió pero la casa del rey
> dijo que no. Sólo son rumores. Sería normal que la casa del rey dijese
> que no si alguno de los grupos que participaban no estaba de acuerdo.
>
> Yo creo que no había ninguna razón para un retraso en las elecciones.
>


Informacion politizada en medios publicos de comunicación (afines a
todas las formaciones), asedio de sedes de determinado grupo político,
manifestaciones ilegales tan politizadas como organizadas, el atentado
terrorista mas sangriento de la historia de España pocos días antes...
¿no son suficientes motivos?

> > supongo que no tiene nada que ver que las
> > manifestacíones se celebraran el dia antes de las elecciones. La gente
> > todavía estaba gritando "PP culpable" mientras votaban, supongo que
> > eso no influye a nadie.

>
> La jornada de reflexión es que no se puede hacer campaña política
> el día antes. Ni por parte de partidos políticos y yo creo que tampoco
> por parte de medios de comunicación. Pero la gente puede seguir
> pensando. Incluso seguir expresándose contra el gobierno si el motivo
> tiene más importancia que la propia elección. Yo no lo haría y si me
> preguntasen, desaconsejaría cualquier manifestación pública, pero
> entiendo sus razones.


No, ahi esta el error, durante la jornada de reflexión NO SE PUEDE
hacer propaganda de ninguna formación política.

>
> Un saludo.
> --claudio--



Responder Citando
  #52  
Antiguo 25-may-2005, 16:45
voss
Guest
 
Mensajes: n/a
"Base 8" <[email protected]> wrote in message news:<[email protected] ter.auna.com>...
> "voss" <[email protected]> escribió en el mensaje
> news:adc9e96.0505240657.591977 [email protected]
> >
> > Entonces supongo que les habría dado igual un retraso en las
> > elecciones... supongo que no tiene nada que ver que las
> > manifestacíones se celebraran el dia antes de las elecciones. La gente
> > todavía estaba gritando "PP culpable" mientras votaban, supongo que
> > eso no influye a nadie.

>
> Y dejar el gobierno en periodo en que ya no les toca a una gente de la que
> más de media España sospechaba...eso habría sido una absoluta
> irresponsabilidad, además de un pseudo-golpe de estado, además de haber
> dejado nuestro calendario electoral en manos de terroristas.
>
> No hubieran engañado y hoy no estaríamos nada más que lamentando a las
> víctimas.


Permite que te explique el concepto fundamental que se encierra en el
concepto terrorismo. El terrorismo, como su propio nombre indica, es
una forma violenta de lucha política, mediante la cual se persigue la
destrucción del orden establecido o la creación de un clima de temor e
inseguridad (RAE); de su definición más básica se puede deducir el
objetivo fundamental de toda acción catalogada como tal: un atentado
terrorista, por ejemplo. ¿Cual crees que sera el efecto efecto
producido por una masacre impuesta a una sociedad que NUNCA ha
presenciado nada semejante?... EFECTIVAMENTE: Se habrá creado un clima
de terror e inseguridad... de hecho creo que muy pocos ejemplos, como
el 11M, tenemos para aplicar de una forma más hermética esta
definición: quien no estaba acojonado, estaba arrepentidísimo de haber
enfadado a Saddam (porque YA EXISTIA el convencimiento avivado por los
medios de la autoría del atentado), y esto esta demostrado por las
manifestaciones culpando al PP (evidentemente, fundamentando la
culpabilidad en la "entrada en la guerra") ante las puertas de sus
sedes. ¿a ti te parece que es un buen ambiente para que la gente, con
la cabeza fria, votara? Recuerda que estamos hablando de UN RETRASO
(una semana, un mes), no de la disolución de las cortes.


Responder Citando
  #53  
Antiguo 25-may-2005, 17:06
voss
Guest
 
Mensajes: n/a
"Meneceo" <[email protected]> wrote in message news:<[email protected]>...
> "voss" <voss40[email protected]> escribió en el mensaje
> news:adc9e96.0505230638.159100 [email protected]
> > Ya que rozamos algunos temas cabría tener en cuenta que cada vez da
> > mas repelús enterarse de determinados descubrimientos al respecto del
> > atentado.. por lo visto ahora hay una especie de policía entrenado por
> > los más refutados terroristas de oriente medio que fue guardaespaldas
> > de Garzón, responsable de que se encontrara LA UNICA pista que
> > permitió abrir la línea de investigación islámica, y su hermana, dihco
> > sea de paso, fue la que encontró la furgoneta con los versículos. Es
> > una historia muy curiosa, se habla de ello en El Mundo.

>
> Luego ¿el mundo ha, finalmente, abandonado la conexión de Eta con el
> 11M?


Eso parece, no parece que haya demasiados implicados, aunque quien sabe.

> ¿Va a buscar excusas en otras cloacas?


Si claro, aun no se sabe quien dio la orden...


Responder Citando
  #54  
Antiguo 25-may-2005, 17:07
voss
Guest
 
Mensajes: n/a
Agustí Roig <[email protected]> wrote in message news:<d73691lsbb197on70r0p04ft [email protected]>...
> El 23 May 2005 07:349 -0700, [email protected] (voss) vas dir:
>
>
> >Ya que rozamos algunos temas cabría tener en cuenta que cada vez da
> >mas repelús enterarse de determinados descubrimientos al respecto del
> >atentado.. por lo visto ahora hay una especie de policía entrenado por
> >los más refutados terroristas de oriente medio que fue guardaespaldas
> >de Garzón, responsable de que se encontrara LA UNICA pista que
> >permitió abrir la línea de investigación islámica, y su hermana, dihco
> >sea de paso, fue la que encontró la furgoneta con los versículos. Es
> >una historia muy curiosa, se habla de ello en El Mundo.

>
>
>
> Ajajá.
>
> Otro "Expediente X" más para la serie: "Cómo intentar liarla
> indefinidamente con el 11M cuando lo único que hubo fue: (a) un
> atentado y (b) un gobierno mentiroso".


Y tras el atentado quien habia?... eso no le importa a nadie?, quien
es el asesino? a ti lo unico que te interesa es poder decir que el
culpable es Aznar?, no te interesa saber quien pagó, quien puso las
bombas, quien esta implicado? NO CREES QUE HAY QUE ENCARCELAR AL QUE
SE HA CARGADO A 200 PERSONAS?

>
> Desde luego, para lo poco que daba de sí el asunto, le están sacando
> miga. Supongo que dentro de nada lo convertirán en serie televisiva,
> pero dudo que le llegue a la altura del zapato de CSI.
>
>
>
> Agustí Roig



Responder Citando
  #55  
Antiguo 25-may-2005, 17:20
voss
Guest
 
Mensajes: n/a
Claudio <[email protected]> wrote in message news:<[email protected] xample.org>...
> On 2005-05-24, voss <[email protected]> wrote:
> > Claudio <[email protected]> wrote in message news:<[email protected] xample.org>...
> >> ¿ Comparas la situación el 13M con la del 34 ? Venga, hombre. Un poco de
> >> sentido común, plis.

> >
> > Los métodos evidentemente son más civilizados, más depurados, más
> > difíciles de detectar y más mortíferos; pero desde mi punto de vista
> > están ahí.

>
> Mucho más civilizados, pero sin llegar a la inanición política.
>
> Si de verdad crees que hay métodos mortíferos preguerracivilistas,
> no te cortes en contar alguno.


Hablo precisamente de métodos que hacen innecesaria una guerra civil.

>
> >> Lo que ocurrió el 13M fueron dos cosas: que hubo una "masa crítica" de
> >> gente que no estaba nada conforme con lo que se decia desde el gobierno
> >> y que pensó que merecía la pena salir a la calle

> >
> > Analizaremos detenidamente la expresión "salir a la calle": Con su
> > sola mención se da a entender que solo hay una alternativa, cuando se
> > está a disgusto simplemente uno "sale a la calle", sin pasos
> > intermedios, sin molestias. Esta expresión omite lo más elemental:
> > salir a la calle ha sido ultimamente una forma de expresión utilizada
> > mayoritariamente por un determinado grupo de seguidores de una
> > determinada formación política (prestige, guerra de Irak, decretazo de
> > la LOU, etc.),

>
> Sip. Lo ideal sería tener una forma de expresión más directa
> y clara, porque cuando uno sale a una manifestación lo puede hacer por
> muchos motivos, pero en el montón no se nota que es lo que quiere cada
> cual. Pero dadas las circunstancias actuales, hay que hacerlo así.
>
> > salir a la calle implica SABER DONDE Y CUANDO se va a
> > celebrar la manifestación... ¿que significa esto? que hay una
> > organización en la que se determinan ciertos factores, una
> > organización que SABE CUÁNDO actuar... y es fácil llegar a la
> > conclusión de que...

>
> Sí, que alguien convoque. Y luego que alguien vaya.
> Lo acabo de comentar: en este foro alguien dejó una convocatoria.
> Tu mismo puedes ver quien la firmaba. Basta mirar en google.


Entonces eres de la opinión de que cualquiera puede convocar una
manifestacion masiva? Bien, hagamos el experimento: CONVOCO DESDE AQUI
UNA MANIFESTACIÓN ANTE LAS SEDES DEL PSOE DE MADRID EXIGIENDO EL 0.7%
EL DIA 30 DE MAYO A LAS 19.00h. Haber cuanta gente va. Supongo que
todo el mundo me hará caso, porque tengo razón y a nadie se le
ocurrirá cuestionar quien coño soy para convocar una manifestación ni
nada... LA GENTE VA A UNA MANIFESTACIÓN CUANDO SABE QUE VA MAS GENTE,
Y SE ESTA SEGURO DE QUE VA MAS GENTE CUANDO SE ESTA SEGURO DE QUE ES
UN SENTIMIENTO COMÚN, Y UN SENTIMIENTO COMÚN PARA QUE SE MATERIALICE,
DEBE ESTA RESPALDADO POR ALGUIEN PODEROSO, COMO HE DICHO ANTES, CON
VOZ.

>
> >> a pedir que les den
> >> explicaciones. Y también que la reacción del PP fue enfrentarse a ellos.
> >> Cuado el primer manifestante se puso en DNI en la boca para dejar claro
> >> que no tenían nada que ocultar,

> >
> > Ponerse el DNI en la boca no implica que el manifestante en cuestión
> > no actuara bajo las directrices de sus creencias más profundas,

>
> Hombre, cuando una persona adulta hace algo, yo no voy a irle
> preguntando "está Vd. seguro de lo que hace, de verdad quiere hacerlo?".
> Sería una falta de respeto. De ese respeto a las decisiones individuales
> que es base de la democracia.


El respeto a las bases individuales es viable cuando el individuo
respeta las libertades comunes. "La libertad de un ciudadano termina
donde empieza la libertad de otro ciudadano".

>
> > aun a
> > pesar de que lo hiciera en mitad de la jornada de reflexión, aun a
> > pesar de que fuera una manifestación ilegal, y aun a pesar de que en
> > cuanto se fuera la cámara de TV se pusiera a tirar piedras. Lo que
> > demuestra es la prepotencia, y la creencia ciega en la impunidad de su
> > persona probablemente a sabiendas de que lo que estaba haciendo podía
> > ser considerado un delito, creencia ciega en la consecución de un
> > objetivo... creencia ciega en que no se haría nada contra aquellos que
> > se saltaron las leyes más basicas del juego democrático.

>
> Has ido muy lejos dando por sentado muchas cosas sin previa
> justificación.
>


Estoy reflejando por escrito HECHOS, agujeros en cristales, fachadas
dañadas... hechos en fin.

> Primero, la expresión de la ciudadanía debe tener un caracter de ley
> universal (perdóname si no sé decirte en qué ley se reconoce y bajo que
> figura legal). Es muy dificil asegurar que un hecho circunstancial como
> unas elecciones o una ley como la electoral puede eliminar de un plumazo
> este derecho. Dudo que incluso se invalide en la declaración de estado
> de excepción, sólo se limitará.


En la jornada de reflexión no se pueden hacer alusiones políticas
públicamente.

>
> Por otro lado, no ceo que un juez aceptase denuncias por ese tipo de
> manifestaciones. Creo incluso que se denunció y no se admitió a trámite,
> pero ya ha pasado mucho tiempo y no recuerdo bien, no lo puedo asegurar
> al 100%. Tendría que mirar las hemerotecas.
>


Yo tambien, la verdad.

> Acusarlos de actuar impunemente o de cometer delitos, me parece también
> excesivo.
>


Los delitos de agresión están probados.

> A mi este tema me mosquea un poco, porque todos podemos ver las noticias
> el día de la jornada de reflexión o comprar un periódico. Y el
> espectáculo es bochornoso. Todo son declaraciones partidistas. ¿ Por qué
> pueden hacerlo ellos y cuando lo hacen los ciudadanos de a pie se
> arma todo este alboroto ? La actitud que ha tomado el PP en este asunto,
> en contra de sus propios ciudadanos, me ha parecido bastante negativa.


No entiendo a que llamas actitud negativa.

>
> >> la imagen del PP quedó por los suelos.
> >> Una vez más, todo hay que decirlo.
> >>
> >> Si quieres saber quien convocaba las manifestaciones, en este mismo
> >> grupo tienes un mensaje llamando a manifestarse ante las sedes del PP
> >> en ese día. Busca en google, pero ya te adelanto que no es del PSOE
> >> ni de nadie habitual del grupo.

> >
> > Lo que más se discute últimamente es que la gente no estaba
> > debidamente informada. Se habla, efectivamente, de que la gente que se
> > manifestaba ante una supuesta injusticia tenía una idea distorsionada
> > de la realidad.

>
> Puede ser verdad, puede ser media verdad o puede no serlo, no voy a
> entrar en el tema. Digo lo que dije antes. No se puede estar quitando
> derechos a las persoans adultas con el argmento de que "no piensan
> bien".


Eso es cierto. Pero seria una equivocación no admitir que la sociedad
puede equivocarse.

>
> > Hace poco se descubrió que la pagina web
> > www.losgenoveses.net era alimentada diariamente por determinado líder
> > del PSOE...

>
> Si la alimentase alguien del PP sería de traca.
>
> > la idea es dar a entender que, por casualidad, la creencia
> > en determinada injusticia por parte de un grupo político y parte de la
> > masa social, era común; y, por ello, un encuentro ante una sede del PP
> > a la misma hora, en el momento justo, reivindicando lo mismo, era
> > casual y espontáneo, EL PARTIDO QUE CASUALMENTE PIENSA EXACTAMENTE LO
> > QUE REIVINDICAN LOS MANIFESTANTES NO TIENE NADA QUE VER... pero para
> > reunir a 300 personad ante cada sede del PP en casi toda España...
> > amigo, hace falta organización y voz, MUCHA ORGANIZACIÓN Y MUCHA VOZ.

>
> A lo de la organización ya he respondido. Yo no vi que fuera el PSOE.
> Y para organizar a 300 personas, bastan los móviles e internet.


y credibilidad, y voz, y organización, e informacion...

>
> Yo me lo pensaría mucho antes de acusar a alguien en base a "la
> casualidad" que dices. Sobre todo porque obviamente los manifestantes
> piensan como el PSOE, que el gobierno manejómal la crisis. Por
> casualidad yo pienso lo mismo ¿ organicé algo también ?
>
> >> > cuando mataban curas,
> >> > quemaban iglesias y redacciones de periódicos,
> >>
> >> Eso en el 34. En el 13M no. El 13M estabamos todos muy unidos;

> >
> > Supongo que te refieres a que la derecha estaba unida, y la izquierda,
> > por su parte, también.

>
> No, me refiero a que estábamos todos unidos y salimos todos en
> manifestación, sin protestar mucho porque el lema de la pancarta fuera
> tan partidista.
>
> Los partidos políticos podían berrear lo que le diese la gana,
> pero las personas estabamos todas en la misma onda. Nadie discutía con
> nadie a pesar que la situación nos puso los nervios a flor de piel.
>
> >> lo único
> >> que nos podía dividir era la opinión de la gestión de la crisis del
> >> gobierno. Un simple matiz para dar color en todo lo demás que nos unía.
> >> Un matiz sin importancia porque si un gobierno no gusta se cambia y ya
> >> está.

> >
> > De ahí el intento de golpe de estado del 34 supongo.

>
> Estaba hablando del 13M.
>
> >> Las cosas van mal cuando alguien empieza a llamar al odio a sus
> >> vecinos y cuando alguien se hace eco de la llamada. No era el caso.

> >
> > Era, efectivamente el caso.

>
> Estaba hablando del 13M.
>
> >> > Ya que rozamos algunos temas cabría tener en cuenta que cada vez da
> >> > mas repelús enterarse de determinados descubrimientos al respecto del
> >> > atentado.. por lo visto ahora hay una especie de policía entrenado por
> >> > los más refutados terroristas de oriente medio que fue guardaespaldas
> >> > de Garzón, responsable de que se encontrara LA UNICA pista que
> >> > permitió abrir la línea de investigación islámica, y su hermana, dihco
> >> > sea de paso, fue la que encontró la furgoneta con los versículos. Es
> >> > una historia muy curiosa, se habla de ello en El Mundo.
> >>
> >> Eso es cosa de la policía y los jueces. Hasta ahora han demostrado su
> >> capacidad.

> >
> > El problema es que este tío ERA de la policía... y no le ha
> > descubierto ninguna línea de investigación gubernamental, sino un
> > periódico civil. Como lo de la cinta que demuestra que el atentado se
> > empezó a gestar ANTES QUE OCURRIERA EL DE NUEVA YORK.

>
> Vale. ¿ Y ?
> Con más de 100 detenidos y gran parte de la estructura de Al Qaida de
> España desmantelada, creo que se puede decir que la policía ha hecho una
> buena labor, aunque sea mejorable.


¿ como sabes todo eso?

>
> No veo que esto tenga relación con la política. Más que nada porque no
> creo que nadie acuse ahora al gobierno del PP de la época de usar a su
> propia policía para montar el atentado. Cada vez que Agustí ve alguna
> afirmación de estas se parte de risa...
>
> >> Yo confío en que depuren todas las responsabilidades.

> >
> > No basta con confiar, por lo visto.

>
> Pues me resigno a que no se depuren ¿ no ? ¿ O hay más alternativas ?
>
> Un saludo.
> --claudio--



Responder Citando
  #56  
Antiguo 25-may-2005, 17:27
Agustí Roig
Guest
 
Mensajes: n/a
El 25 May 2005 007:54 -0700, [email protected] (voss) vas dir:

>Agustí Roig <[email protected]> wrote in message news:<d73691lsbb197on70r0p04ft [email protected]>...
>> El 23 May 2005 07:349 -0700, [email protected] (voss) vas dir:
>>
>>
>> >Ya que rozamos algunos temas cabría tener en cuenta que cada vez da
>> >mas repelús enterarse de determinados descubrimientos al respecto del
>> >atentado.. por lo visto ahora hay una especie de policía entrenado por
>> >los más refutados terroristas de oriente medio que fue guardaespaldas
>> >de Garzón, responsable de que se encontrara LA UNICA pista que
>> >permitió abrir la línea de investigación islámica, y su hermana, dihco
>> >sea de paso, fue la que encontró la furgoneta con los versículos. Es
>> >una historia muy curiosa, se habla de ello en El Mundo.

>>
>>
>>
>> Ajajá.
>>
>> Otro "Expediente X" más para la serie: "Cómo intentar liarla
>> indefinidamente con el 11M cuando lo único que hubo fue: (a) un
>> atentado y (b) un gobierno mentiroso".

>
>Y tras el atentado quien habia?... eso no le importa a nadie?, quien
>es el asesino? a ti lo unico que te interesa es poder decir que el
>culpable es Aznar?, no te interesa saber quien pagó, quien puso las
>bombas, quien esta implicado? NO CREES QUE HAY QUE ENCARCELAR AL QUE
>SE HA CARGADO A 200 PERSONAS?





Sí, por supuesto.

Pero el culpable ya se conoce, gracias al brillante razonamiento de
inmundos, abeceros y razoneros.

A saber: ¿a quién benefició el atentado (quién ganó las elecciones)?
¿Quién va a clausurar la comisión de investigación de las Cortes?

Pues ya está: no le des más vueltas.

El organizador máximo fue el PRI$OE.


(Cuando se os pase la borrachera, avisas.)



Agustí Roig


Responder Citando
  #57  
Antiguo 25-may-2005, 17:45
Pepepaco
Guest
 
Mensajes: n/a

"voss" <[email protected]> escribió en el mensaje
news:adc9e96.0505250632.46b021 [email protected]
> Claudio <[email protected]> wrote in message
> news:<[email protected] xample.org>...
>> On 2005-05-24, voss <[email protected]> wrote:
>> >>
>> >> Luego el PP empezó a denunciar que había intereses electorales y
>> >> entonces ya la gente se mosqueó más todavía. A ellos les interesaban
>> >> los
>> >> miles de heridos y muertos, no las elecciones.
>> >
>> > Entonces supongo que les habría dado igual un retraso en las
>> > elecciones...

>>
>> Supongo. Pero nadie lo pidió.
>>
>> ¿ O sí lo pidieron ? Hay rumores de que se pidió pero la casa del rey
>> dijo que no. Sólo son rumores. Sería normal que la casa del rey dijese
>> que no si alguno de los grupos que participaban no estaba de acuerdo.
>>
>> Yo creo que no había ninguna razón para un retraso en las elecciones.
>>

>
> Informacion politizada en medios publicos de comunicación (afines a
> todas las formaciones), asedio de sedes de determinado grupo político,
> manifestaciones ilegales tan politizadas como organizadas, el atentado
> terrorista mas sangriento de la historia de España pocos días antes...
> ¿no son suficientes motivos?
>

Pues parece ser que el Gobierno del PP no consideró que fueran suficientes
motivos, porque sólo en sus manos estaba el tomar una decisión de este tipo.

>> > supongo que no tiene nada que ver que las
>> > manifestacíones se celebraran el dia antes de las elecciones. La gente
>> > todavía estaba gritando "PP culpable" mientras votaban, supongo que
>> > eso no influye a nadie.

>>
>> La jornada de reflexión es que no se puede hacer campaña política
>> el día antes. Ni por parte de partidos políticos y yo creo que tampoco
>> por parte de medios de comunicación. Pero la gente puede seguir
>> pensando. Incluso seguir expresándose contra el gobierno si el motivo
>> tiene más importancia que la propia elección. Yo no lo haría y si me
>> preguntasen, desaconsejaría cualquier manifestación pública, pero
>> entiendo sus razones.

>
> No, ahi esta el error, durante la jornada de reflexión NO SE PUEDE
> hacer propaganda de ninguna formación política.
>

Que los partidos políticos no puedan hacer propaganda electoral no significa
que los ciudadanos no puedan opinar sobre cuestiones políticas durante ese
día. De todas maneras me gustaría conocer tu opinión sobre la extensisima
entrevista con Mariano Rajoy que publicaba "El Mundo" en la jornada de
reflexión ¿Es propaganda electoral o información periodísitica?

>>
>> Un saludo.
>> --claudio--

Pepepaco




Responder Citando
  #58  
Antiguo 25-may-2005, 17:58
Base 8
Guest
 
Mensajes: n/a
Cuando quiera usted hablar de gobiernos democráticos y sus actuaciones, aquí
estaré.

Mi voto lo definen las actuaciones de partidos, y así presupongo que hacen
los demás, no considero a los demás como gilipollas.

"voss" <[email protected]> escribió en el mensaje
news:adc9e96.0505250645.26fa96 [email protected]
> "Base 8" <[email protected]> wrote in message

news:<[email protected] ter.auna.com>...
> > "voss" <[email protected]> escribió en el mensaje
> > news:adc9e96.0505240657.591977 [email protected]
> > >
> > > Entonces supongo que les habría dado igual un retraso en las
> > > elecciones... supongo que no tiene nada que ver que las
> > > manifestacíones se celebraran el dia antes de las elecciones. La gente
> > > todavía estaba gritando "PP culpable" mientras votaban, supongo que
> > > eso no influye a nadie.

> >
> > Y dejar el gobierno en periodo en que ya no les toca a una gente de la

que
> > más de media España sospechaba...eso habría sido una absoluta
> > irresponsabilidad, además de un pseudo-golpe de estado, además de haber
> > dejado nuestro calendario electoral en manos de terroristas.
> >
> > No hubieran engañado y hoy no estaríamos nada más que lamentando a las
> > víctimas.

>
> Permite que te explique el concepto fundamental que se encierra en el
> concepto terrorismo. El terrorismo, como su propio nombre indica, es
> una forma violenta de lucha política, mediante la cual se persigue la
> destrucción del orden establecido o la creación de un clima de temor e
> inseguridad (RAE); de su definición más básica se puede deducir el
> objetivo fundamental de toda acción catalogada como tal: un atentado
> terrorista, por ejemplo. ¿Cual crees que sera el efecto efecto
> producido por una masacre impuesta a una sociedad que NUNCA ha
> presenciado nada semejante?... EFECTIVAMENTE: Se habrá creado un clima
> de terror e inseguridad... de hecho creo que muy pocos ejemplos, como
> el 11M, tenemos para aplicar de una forma más hermética esta
> definición: quien no estaba acojonado, estaba arrepentidísimo de haber
> enfadado a Saddam (porque YA EXISTIA el convencimiento avivado por los
> medios de la autoría del atentado), y esto esta demostrado por las
> manifestaciones culpando al PP (evidentemente, fundamentando la
> culpabilidad en la "entrada en la guerra") ante las puertas de sus
> sedes. ¿a ti te parece que es un buen ambiente para que la gente, con
> la cabeza fria, votara? Recuerda que estamos hablando de UN RETRASO
> (una semana, un mes), no de la disolución de las cortes.





Responder Citando
  #59  
Antiguo 25-may-2005, 18:02
Lalo
Guest
 
Mensajes: n/a

"Agustí Roig" <[email protected]> escribió en el mensaje
news:h66991lmsv5tmt9i7inr0eqfr [email protected]

> El organizador máximo fue el PRI$OE.


si tienes alguna prueba que nos indique quién está diciendo eso desde el PP
la pones, eso no excluye naturalmente que se quiera llegar hasta el fondo
del asunto. No se entiende porque el PSOE parece querer, a veces, torpedear
el procedimiento ... tal vez para tapar algunas cosillas que han ido
surgiendo en la investigación y que no tienen que ver directamente con el
asunto, o sólo de refilón ?

Te advierto que no sé por aquí quien bebe más, ese amor de algunos por ZP me
parece un poco fetichista, si tiene cara de panoli ... los progres lo veis
como un político sólido a ZP ? ... todo eso de la alianza de las galaxias y
los talantes ración triple no os hace de reir en la intimidad ? ;-)




Responder Citando
  #60  
Antiguo 25-may-2005, 18:14
Claudio
Guest
 
Mensajes: n/a
On 2005-05-25, voss <[email protected]> wrote:
> Claudio <[email protected]> wrote in message news:<[email protected] xample.org>...
>> On 2005-05-24, voss <[email protected]> wrote:
>> >>
>> >> Luego el PP empezó a denunciar que había intereses electorales y
>> >> entonces ya la gente se mosqueó más todavía. A ellos les interesaban los
>> >> miles de heridos y muertos, no las elecciones.
>> >
>> > Entonces supongo que les habría dado igual un retraso en las
>> > elecciones...

>>
>> Supongo. Pero nadie lo pidió.
>>
>> ¿ O sí lo pidieron ? Hay rumores de que se pidió pero la casa del rey
>> dijo que no. Sólo son rumores. Sería normal que la casa del rey dijese
>> que no si alguno de los grupos que participaban no estaba de acuerdo.
>>
>> Yo creo que no había ninguna razón para un retraso en las elecciones.
>>

>
> Informacion politizada en medios publicos de comunicación (afines a
> todas las formaciones),


Eso lo ha habido siempre. La sociedad española es lo suficientemente
adulta para poder convivir con eso.

> asedio de sedes de determinado grupo político,


no me parece tan trscendente como para atrasar las elecciones. Sobre
todo teniendo en cuenta que el partido en cuestión no pidió el
aplazamiento.

> manifestaciones ilegales tan politizadas como organizadas,


No eran ilegales.

> el atentado
> terrorista mas sangriento de la historia de España pocos días antes...


Pero estamos en un país maduro que reacciona con templanza ante estas
cosas, como se ha demostrado.

> ¿no son suficientes motivos?


Desde mi punto de vista, no.
A mi me habría molestado que las aplazasen.

>> La jornada de reflexión es que no se puede hacer campaña política
>> el día antes. Ni por parte de partidos políticos y yo creo que tampoco
>> por parte de medios de comunicación. Pero la gente puede seguir
>> pensando. Incluso seguir expresándose contra el gobierno si el motivo
>> tiene más importancia que la propia elección. Yo no lo haría y si me
>> preguntasen, desaconsejaría cualquier manifestación pública, pero
>> entiendo sus razones.

>
> No, ahi esta el error, durante la jornada de reflexión NO SE PUEDE
> hacer propaganda de ninguna formación política.


¿ Se pierden los derechos civiles ?

Un saludo.
--claudio--



Responder Citando
Respuesta

Herramientas
Desplegado



La franja horaria es GMT +1. Ahora son las 02:24.