Burbuja.info - Foro de economía > > > El 18 de junio manifestación por la familia
Respuesta
 
Herramientas Desplegado
  #1  
Antiguo 20-may-2005, 13:44
Josec
Guest
 
Mensajes: n/a
[...] Lo que se presenta como un derecho de los homosexuales es una
conculcación del derecho de los demás a que nuestras uniones sean
reconocidas por su especificidad, que es precisamente su riqueza sexual
[...] Desvirtuar la célula fundamental de la sociedad es abrir un
interrogante sobre el futuro que constituye cuando menos una falta de
responsabilidad.


Hombre y mujer importan

El 18 de junio hay una manifestación por la familia y en contra de la
modificación del código civil para autorizar los matrimonios entre personas
homosexuales. El Gobierno y ciertos grupos gays han presentado la iniciativa
legal como el reconocimiento de un derecho. En consecuencia hay mucha gente
que, aun intuyendo que no es adecuado que dos personas del mismo sexo se
casen o adopten, se recatan de tomar partido por no lesionar la sensibilidad
de algunos homosexuales. Se preguntan: ¿quién soy yo para determinar lo que
vale y lo que no? ¿Acaso no hay parejas heterosexuales que fallan, o padres
y madres convencionales que maltratan a sus hijos? ¿Por qué los homosexuales
no van a ser buenos pedagogos? Una postura así pasa por alto la destrucción
del matrimonio que está teniendo lugar socapa de pluralismo. Voy a intentar
explicar las razones por las que pienso acudir a esta manifestación. Es algo
tan simple como que ser hombre o mujer importa, se trata de reivindicar la
existencia de lo masculino y lo femenino como aspectos complementarios del
matrimonio y de la relación con los hijos. Las distintas culturas han
expresado de forma diversa y rica esta dualidad: Ying y Yang, Adán y Eva,
María y José, Sara y Abraham. No existen precedentes en la historia de la
humanidad de anulación de este aspecto del matrimonio. Por decisión del
Gobierno vamos a casamos sin que se valore en absoluto nuestra respectiva
aportación sexual, como si no importase en la configuración de la familia la
presencia de marido y mujer, de padre y madre. Lo que se presenta como un
derecho de los homosexuales es una conculcación del derecho de los demás a
que nuestras uniones sean reconocidas por su especificidad, que es
precisamente su riqueza sexual. Semejante decisión, que consagra que en
España el matrimonio no es ya la unión de varón y mujer, no ha sido apenas
consultada y se impone, con sus graves consecuencias sociales, a una
sociedad con serias dudas al respecto y sin espacio para la objeción de
conciencia. Es un acto totalitario pretender que las escuelas enseñen en
España lo que contradice el sentido común, la naturaleza y la experiencia de
toda la historia de la humanidad. Definir el matrimonio como la unión del
hombre y la mujer -como por otra parte hace la Constitución- no ofende a
nadie ni recorta derechos. Nadie impide la regulación de parejas de hecho
homosexuales ni, por supuesto, el que nos relacionemos sexualmente y nos
emparejemos con quien queramos, faltaría más. Yo sería la primera en salir a
la calle si se coartase mi libertad en este sentido. En nuestro pasado
clásico y pagano han existido períodos de enorme popularidad de la
homosexualidad, practicada incluso entre intelectuales y clases dirigentes,
pero a nadie se le ocurrió sustituir el matrimonio por la relación con el
efebo. Desvirtuar la célula fundamental de la sociedad es abrir un
interrogante sobre el futuro que constituye cuando menos una falta de
responsabilidad.

Cristina LÓPEZ SCHLICHTING





Responder Citando
  #2  
Antiguo 20-may-2005, 14:27
Pastis
Guest
 
Mensajes: n/a
que casual, el 18 de julio...

Dudo que supere la del dos de julio del orgullo gay.

--
Besos para [email protected],

Pastis

http://mestretites.blogspot.com/

"chroniqueur" <[email protected]> escribió en el mensaje
news:[email protected] ..
> Disculpeme pero hay un error en esta informacion.
> En realidad la manifestacion es justo, un mes mas tarde.
>
>
> Josec wrote:
>
>> [...] Lo que se presenta como un derecho de los homosexuales es una
>> conculcación del derecho de los demás a que nuestras uniones sean
>> reconocidas por su especificidad, que es precisamente su riqueza sexual
>> [...] Desvirtuar la célula fundamental de la sociedad es abrir un
>> interrogante sobre el futuro que constituye cuando menos una falta de
>> responsabilidad.

>
>
>> Hombre y mujer importan

>
>> El 18 de junio hay una manifestación por la familia y en contra de la
>> modificación del código civil para autorizar los matrimonios entre
>> personas
>> homosexuales. El Gobierno y ciertos grupos gays han presentado la
>> iniciativa
>> legal como el reconocimiento de un derecho. En consecuencia hay mucha
>> gente
>> que, aun intuyendo que no es adecuado que dos personas del mismo sexo se
>> casen o adopten, se recatan de tomar partido por no lesionar la
>> sensibilidad
>> de algunos homosexuales. Se preguntan: ¿quién soy yo para determinar lo
>> que
>> vale y lo que no? ¿Acaso no hay parejas heterosexuales que fallan, o
>> padres
>> y madres convencionales que maltratan a sus hijos? ¿Por qué los
>> homosexuales
>> no van a ser buenos pedagogos? Una postura así pasa por alto la
>> destrucción
>> del matrimonio que está teniendo lugar socapa de pluralismo. Voy a
>> intentar
>> explicar las razones por las que pienso acudir a esta manifestación. Es
>> algo
>> tan simple como que ser hombre o mujer importa, se trata de reivindicar
>> la
>> existencia de lo masculino y lo femenino como aspectos complementarios
>> del
>> matrimonio y de la relación con los hijos. Las distintas culturas han
>> expresado de forma diversa y rica esta dualidad: Ying y Yang, Adán y Eva,
>> María y José, Sara y Abraham. No existen precedentes en la historia de la
>> humanidad de anulación de este aspecto del matrimonio. Por decisión del
>> Gobierno vamos a casamos sin que se valore en absoluto nuestra respectiva
>> aportación sexual, como si no importase en la configuración de la familia
>> la
>> presencia de marido y mujer, de padre y madre. Lo que se presenta como un
>> derecho de los homosexuales es una conculcación del derecho de los demás
>> a
>> que nuestras uniones sean reconocidas por su especificidad, que es
>> precisamente su riqueza sexual. Semejante decisión, que consagra que en
>> España el matrimonio no es ya la unión de varón y mujer, no ha sido
>> apenas
>> consultada y se impone, con sus graves consecuencias sociales, a una
>> sociedad con serias dudas al respecto y sin espacio para la objeción de
>> conciencia. Es un acto totalitario pretender que las escuelas enseñen en
>> España lo que contradice el sentido común, la naturaleza y la experiencia
>> de
>> toda la historia de la humanidad. Definir el matrimonio como la unión del
>> hombre y la mujer -como por otra parte hace la Constitución- no ofende a
>> nadie ni recorta derechos. Nadie impide la regulación de parejas de hecho
>> homosexuales ni, por supuesto, el que nos relacionemos sexualmente y nos
>> emparejemos con quien queramos, faltaría más. Yo sería la primera en
>> salir a
>> la calle si se coartase mi libertad en este sentido. En nuestro pasado
>> clásico y pagano han existido períodos de enorme popularidad de la
>> homosexualidad, practicada incluso entre intelectuales y clases
>> dirigentes,
>> pero a nadie se le ocurrió sustituir el matrimonio por la relación con el
>> efebo. Desvirtuar la célula fundamental de la sociedad es abrir un
>> interrogante sobre el futuro que constituye cuando menos una falta de
>> responsabilidad.

>
>> Cristina LÓPEZ SCHLICHTING

>
>
> ______________________________ __________
> Free web news: http://www.ciberagora.com
>





Responder Citando
  #3  
Antiguo 20-may-2005, 14:31
chroniqueur
Guest
 
Mensajes: n/a
Disculpeme pero hay un error en esta informacion.
En realidad la manifestacion es justo, un mes mas tarde.


Josec wrote:

> [...] Lo que se presenta como un derecho de los homosexuales es una
> conculcación del derecho de los demás a que nuestras uniones sean
> reconocidas por su especificidad, que es precisamente su riqueza sexual
> [...] Desvirtuar la célula fundamental de la sociedad es abrir un
> interrogante sobre el futuro que constituye cuando menos una falta de
> responsabilidad.



> Hombre y mujer importan


> El 18 de junio hay una manifestación por la familia y en contra de la
> modificación del código civil para autorizar los matrimonios entre personas
> homosexuales. El Gobierno y ciertos grupos gays han presentado la iniciativa
> legal como el reconocimiento de un derecho. En consecuencia hay mucha gente
> que, aun intuyendo que no es adecuado que dos personas del mismo sexo se
> casen o adopten, se recatan de tomar partido por no lesionar la sensibilidad
> de algunos homosexuales. Se preguntan: ¿quién soy yo para determinar lo que
> vale y lo que no? ¿Acaso no hay parejas heterosexuales que fallan, o padres
> y madres convencionales que maltratan a sus hijos? ¿Por qué los homosexuales
> no van a ser buenos pedagogos? Una postura así pasa por alto la destrucción
> del matrimonio que está teniendo lugar socapa de pluralismo. Voy a intentar
> explicar las razones por las que pienso acudir a esta manifestación. Es algo
> tan simple como que ser hombre o mujer importa, se trata de reivindicar la
> existencia de lo masculino y lo femenino como aspectos complementarios del
> matrimonio y de la relación con los hijos. Las distintas culturas han
> expresado de forma diversa y rica esta dualidad: Ying y Yang, Adán y Eva,
> María y José, Sara y Abraham. No existen precedentes en la historia de la
> humanidad de anulación de este aspecto del matrimonio. Por decisión del
> Gobierno vamos a casamos sin que se valore en absoluto nuestra respectiva
> aportación sexual, como si no importase en la configuración de la familia la
> presencia de marido y mujer, de padre y madre. Lo que se presenta como un
> derecho de los homosexuales es una conculcación del derecho de los demás a
> que nuestras uniones sean reconocidas por su especificidad, que es
> precisamente su riqueza sexual. Semejante decisión, que consagra que en
> España el matrimonio no es ya la unión de varón y mujer, no ha sido apenas
> consultada y se impone, con sus graves consecuencias sociales, a una
> sociedad con serias dudas al respecto y sin espacio para la objeción de
> conciencia. Es un acto totalitario pretender que las escuelas enseñen en
> España lo que contradice el sentido común, la naturaleza y la experiencia de
> toda la historia de la humanidad. Definir el matrimonio como la unión del
> hombre y la mujer -como por otra parte hace la Constitución- no ofende a
> nadie ni recorta derechos. Nadie impide la regulación de parejas de hecho
> homosexuales ni, por supuesto, el que nos relacionemos sexualmente y nos
> emparejemos con quien queramos, faltaría más. Yo sería la primera en salir a
> la calle si se coartase mi libertad en este sentido. En nuestro pasado
> clásico y pagano han existido períodos de enorme popularidad de la
> homosexualidad, practicada incluso entre intelectuales y clases dirigentes,
> pero a nadie se le ocurrió sustituir el matrimonio por la relación con el
> efebo. Desvirtuar la célula fundamental de la sociedad es abrir un
> interrogante sobre el futuro que constituye cuando menos una falta de
> responsabilidad.


> Cristina LÓPEZ SCHLICHTING



______________________________ __________
Free web news: http://www.ciberagora.com



Responder Citando
  #4  
Antiguo 20-may-2005, 14:33
Agustí Roig
Guest
 
Mensajes: n/a
En/na chroniqueur ha escrit:
> Disculpeme pero hay un error en esta informacion.
> En realidad la manifestacion es justo, un mes mas tarde.
>
>
> Josec wrote:
>
>
>>[...] Lo que se presenta como un derecho de los homosexuales es una
>>conculcación del derecho de los demás a que nuestras uniones sean
>>reconocidas por su especificidad, que es precisamente su riqueza sexual




(Paréntesis. Yo propongo, josec, que tu unión, con quien sea, tenga un
reconocimiento a su especificidad por su "riqueza sexual" y olé,
machote: que conste en el BOE la mencionada "riqueza" y sea declarada
por la Unesco patrimonio de la Humanidad o algo así. También las uniones
de los miembros de la Conferencia Episcopal española, si las hubiere,
merecerían análogo tratamiento.)


>>[...] Desvirtuar la célula fundamental de la sociedad es abrir un
>>interrogante sobre el futuro que constituye cuando menos una falta de
>>responsabilidad.

>
>
>
>> Hombre y mujer importan

>
>
>> El 18 de junio




:-DDDD


>>hay una manifestación por la familia y en contra de la
>>modificación del código civil para autorizar los matrimonios entre personas
>>homosexuales.




Agustí Roig



Responder Citando
  #5  
Antiguo 20-may-2005, 15:08
Anopheles
Guest
 
Mensajes: n/a
"Josec" <[email protected]> wrote

>
>
>

Que casualidad, hombre, el día antes de las elecciones gallegas (jornada de
reflexión, supongo).

Me pregunto para cuando una manifestación a favor de los animales de
compañía enjaulados injustamente. Propongo que sea el 20 de noviembre.


Responder Citando
  #6  
Antiguo 20-may-2005, 15:33
Base 8
Guest
 
Mensajes: n/a

"chroniqueur" <[email protected]> escribió en el mensaje
news:[email protected] ..
>
> Este logotipo deberia estar gestionado por un
> organismo independiente, segun el principio de
> consejo regulador denominacion de origen, que
> daria fe de la buena cantidad y calidad
> de la actividad sexual (heterea) del individuo
> en cuestion.


)))))))))) me han "arreglao el día" entre tós....




Responder Citando
  #7  
Antiguo 20-may-2005, 15:35
chroniqueur
Guest
 
Mensajes: n/a
Abundando en su propuesta, creo que se deberia
estamapar en la nalga derecha de los conyuges
heterosexuales, un logotipo.

Este logotipo deberia estar gestionado por un
organismo independiente, segun el principio de
consejo regulador denominacion de origen, que
daria fe de la buena cantidad y calidad
de la actividad sexual (heterea) del individuo
en cuestion.

Agustí Roig wrote:

> En/na chroniqueur ha escrit:
> > Disculpeme pero hay un error en esta informacion.
> > En realidad la manifestacion es justo, un mes mas tarde.
> >
> >
> > Josec wrote:
> >
> >
> >>[...] Lo que se presenta como un derecho de los homosexuales es una
> >>conculcación del derecho de los demás a que nuestras uniones sean
> >>reconocidas por su especificidad, que es precisamente su riqueza sexual




> (Paréntesis. Yo propongo, josec, que tu unión, con quien sea, tenga un
> reconocimiento a su especificidad por su "riqueza sexual" y olé,
> machote: que conste en el BOE la mencionada "riqueza" y sea declarada
> por la Unesco patrimonio de la Humanidad o algo así. También las uniones
> de los miembros de la Conferencia Episcopal española, si las hubiere,
> merecerían análogo tratamiento.)



> >>[...] Desvirtuar la célula fundamental de la sociedad es abrir un
> >>interrogante sobre el futuro que constituye cuando menos una falta de
> >>responsabilidad.

> >
> >
> >
> >> Hombre y mujer importan

> >
> >
> >> El 18 de junio




> :-DDDD



> >>hay una manifestación por la familia y en contra de la
> >>modificación del código civil para autorizar los matrimonios entre

personas
> >>homosexuales.




> Agustí Roig



______________________________ __________
Free web news: http://www.ciberagora.com



Responder Citando
  #8  
Antiguo 20-may-2005, 15:43
Inapetente
Guest
 
Mensajes: n/a

"chroniqueur" <[email protected]> escribió en el mensaje
news:[email protected] ..
> Abundando en su propuesta, creo que se deberia
> estamapar en la nalga derecha de los conyuges
> heterosexuales, un logotipo.
>
> Este logotipo deberia estar gestionado por un
> organismo independiente, segun el principio de
> consejo regulador denominacion de origen, que
> daria fe de la buena cantidad y calidad
> de la actividad sexual (heterea) del individuo
> en cuestion.
>


Eso ya está inventado. Se llaman papeles de matrimonio y los reivindican los
activistas homosexuales.

Si en lugar de papeles oficiales de matrimono el Estado tomase en
consideración su inteligentísima propuesta del tatuaje los activistas
homosexuales también querrían ese tatutaje (culo veo culo quiero). Con lo
que lamentablemente su inteligentísima propuesta no resolvería nada dado que
los activistas homosexuales no estarían a la altura de su inteligencia.


> Agustí Roig wrote:
>
>> En/na chroniqueur ha escrit:
>> > Disculpeme pero hay un error en esta informacion.
>> > En realidad la manifestacion es justo, un mes mas tarde.
>> >
>> >
>> > Josec wrote:
>> >
>> >
>> >>[...] Lo que se presenta como un derecho de los homosexuales es una
>> >>conculcación del derecho de los demás a que nuestras uniones sean
>> >>reconocidas por su especificidad, que es precisamente su riqueza sexual

>
>
>
>> (Paréntesis. Yo propongo, josec, que tu unión, con quien sea, tenga un
>> reconocimiento a su especificidad por su "riqueza sexual" y olé,
>> machote: que conste en el BOE la mencionada "riqueza" y sea declarada
>> por la Unesco patrimonio de la Humanidad o algo así. También las uniones
>> de los miembros de la Conferencia Episcopal española, si las hubiere,
>> merecerían análogo tratamiento.)

>
>
>> >>[...] Desvirtuar la célula fundamental de la sociedad es abrir un
>> >>interrogante sobre el futuro que constituye cuando menos una falta de
>> >>responsabilidad.
>> >
>> >
>> >
>> >> Hombre y mujer importan
>> >
>> >
>> >> El 18 de junio

>
>
>
>> :-DDDD

>
>
>> >>hay una manifestación por la familia y en contra de la
>> >>modificación del código civil para autorizar los matrimonios entre

> personas
>> >>homosexuales.

>
>
>
>> Agustí Roig

>
>
> ______________________________ __________
> Free web news: http://www.ciberagora.com
>





Responder Citando
  #9  
Antiguo 20-may-2005, 15:52
chroniqueur
Guest
 
Mensajes: n/a
Espere a mañana para lo del sabado, sabadete,
camisa nueva y ...



Base 8 wrote:

> "chroniqueur" <[email protected]> escribió en el mensaje
> news:[email protected] ..
> >
> > Este logotipo deberia estar gestionado por un
> > organismo independiente, segun el principio de
> > consejo regulador denominacion de origen, que
> > daria fe de la buena cantidad y calidad
> > de la actividad sexual (heterea) del individuo
> > en cuestion.


> )))))))))) me han "arreglao el día" entre tós....



______________________________ __________
Free web news: http://www.ciberagora.com



Responder Citando
  #10  
Antiguo 20-may-2005, 17:25
Agustí Roig
Guest
 
Mensajes: n/a
En/na Inapetente ha escrit:
>
>
> "chroniqueur" <[email protected]> escribió en el mensaje
> news:[email protected] ..
>
>>Abundando en su propuesta, creo que se deberia
>>estamapar en la nalga derecha de los conyuges
>>heterosexuales, un logotipo.
>>
>>Este logotipo deberia estar gestionado por un
>>organismo independiente, segun el principio de
>>consejo regulador denominacion de origen, que
>>daria fe de la buena cantidad y calidad
>>de la actividad sexual (heterea) del individuo
>>en cuestion.
>>

>
>
> Eso ya está inventado. Se llaman papeles de matrimonio y los reivindican los
> activistas homosexuales.
>
> Si en lugar de papeles oficiales de matrimono el Estado tomase en
> consideración su inteligentísima propuesta del tatuaje los activistas
> homosexuales también querrían ese tatutaje (culo veo culo quiero). Con lo
> que lamentablemente su inteligentísima propuesta no resolvería nada dado que
> los activistas homosexuales no estarían a la altura de su inteligencia.





No te fijas bien: la etiqueta pondría "actividad sexual heterea".

No hay confusión posible, ni entraría en competencia con otras no tan
"ricas" como las del amigo josec.

Si algún homosexual quiere tener una sexualidad "rica - rica", ya lo
sabe: que se lo monte con josec. Eso sí, pasando por la vicaría.


Agustí Roig



Responder Citando
Respuesta

Herramientas
Desplegado


Temas Similares
Tema Autor Foro Respuestas Último mensaje
Propuesta de manifestación para el día 8 de Junio murcielago Burbuja Inmobiliaria 4 06-jun-2006 16:51
Manifestación por la familia Base 8 Burbuja Inmobiliaria 15 13-jun-2005 10:54
Manifestación por la familia Base 8 Burbuja Inmobiliaria 1 10-jun-2005 11:06
11 de junio manifestación convocada por la AVT Josec Burbuja Inmobiliaria 29 23-may-2005 21:21
manifestación 11 de Junio victimas terrorismo Sir David Varela Burbuja Inmobiliaria 21 20-may-2005 16:39


La franja horaria es GMT +1. Ahora son las 22:42.